图书标签: 历史  德国   

喜欢 Shirer's Berlin Diaries, 1934-40 的读者还喜欢

为了黑而黑，真·垃圾。作者站在犹太人立场无可厚非，但丑化历史之行径恶劣与下作，根本是在拿自己以及盟军的信誉玩火自焚。这本书相比《历史是什么》《何谓历史》《历史为了什么》反倒是教书育人的绝佳反面教材。你对历史评价权衡的正当性不在于暴力的胜利与人道的主义，而在于你趋炎附势、落井下石、混淆视听之下不敢正视的那些东西，没了这些东西就无法自洽逻辑，只能道德绑架。

为了黑而黑，真·垃圾。作者站在犹太人立场无可厚非，但丑化历史之行径恶劣与下作，根本是在拿自己以及盟军的信誉玩火自焚。这本书相比《历史是什么》《何谓历史》《历史为了什么》反倒是教书育人的绝佳反面教材。你对历史评价权衡的正当性不在于暴力的胜利与人道的主义，而在于你趋炎附势、落井下石、混淆视听之下不敢正视的那些东西，没了这些东西就无法自洽逻辑，只能道德绑架。

为了黑而黑，真·垃圾。作者站在犹太人立场无可厚非，但丑化历史之行径恶劣与下作，根本是在拿自己以及盟军的信誉玩火自焚。这本书相比《历史是什么》《何谓历史》《历史为了什么》反倒是教书育人的绝佳反面教材。你对历史评价权衡的正当性不在于暴力的胜利与人道的主义，而在于你趋炎附势、落井下石、混淆视听之下不敢正视的那些东西，没了这些东西就无法自洽逻辑，只能道德绑架。

为了黑而黑，真·垃圾。作者站在犹太人立场无可厚非，但丑化历史之行径恶劣与下作，根本是在拿自己以及盟军的信誉玩火自焚。这本书相比《历史是什么》《何谓历史》《历史为了什么》反倒是教书育人的绝佳反面教材。你对历史评价权衡的正当性不在于暴力的胜利与人道的主义，而在于你趋炎附势、落井下石、混淆视听之下不敢正视的那些东西，没了这些东西就无法自洽逻辑，只能道德绑架。

为了黑而黑，真·垃圾。作者站在犹太人立场无可厚非，但丑化历史之行径恶劣与下作，根本是在拿自己以及盟军的信誉玩火自焚。这本书相比《历史是什么》《何谓历史》《历史为了什么》反倒是教书育人的绝佳反面教材。你对历史评价权衡的正当性不在于暴力的胜利与人道的主义，而在于你趋炎附势、落井下石、混淆视听之下不敢正视的那些东西，没了这些东西就无法自洽逻辑，只能道德绑架。

对二战，对这场人类历史上的悲剧，现在，从一个普通的记者的角度窥视。 近距离的看战争中疯狂的领袖，一而再的谎言，麻木的或者说愚昧的人民，历史，好像就是这么样重复着。  

这是一本神气的书，只有记者和外交官，确切的说，只有美国的记者和外交官，可以在1941年之前，在纳粹横行的欧洲亲历那段历史，英国和法国的记者在1939年之后渐渐的无法继续他们在欧洲大陆的工作。而美国记者的眼光和头脑又是更加全面和独到的，他们的身份远离欧洲，他们没有欧...  

就喜欢这样的历史 ，没有被某些利益集团所控制的声音，就是在那记 录，这样才能还原生活的真像，不喜欢读史记 权利的气味太浓，倒是 像《柏林日记》这种原汁原味的东西没被污染 被扭曲的历史太多太多，  

《柏林日记》的作者威廉夏伊勒是美国驻德国记者，记录了作者1934年到1940年底在德国的见闻，主要是对二战爆发过程中德国政治和社会的观察和作者的感受分析。读过之后，发现本书相当于将以前在教科书学到的简略几句话放大，对二战爆发的感受更加鲜活立体。 德国为什么会成为二战...  

这是一本神气的书，只有记者和外交官，确切的说，只有美国的记者和外交官，可以在1941年之前，在纳粹横行的欧洲亲历那段历史，英国和法国的记者在1939年之后渐渐的无法继续他们在欧洲大陆的工作。而美国记者的眼光和头脑又是更加全面和独到的，他们的身份远离欧洲，他们没有欧...