Former New Jersey attorney general Farmer draws on his experience as a main author of the 9/11 Commission Report, plus recently declassified material, to argue that the official story is deeply misleading. Not from the radical fringe; we need to hear Farmer's account. Copyright 2009 Reed Business Information.
John Farmer (c. 1570 – c. 1601) was a composer of the English Madrigal School. He was born in England around 1570 but his exact date of birth is not known - a 1926 article by Grattan Flood posits a date around 1564 to 1565 based on matriculation records. Farmer was under the patronage of Earl of Oxford and dedicated his collection of canons and his late madrigal volume to his patron. In 1595, Farmer was appointed Organist and Master of Children at Christ Church Cathedral, Dublin and also, at the same time, organist of St Patrick's Cathedral in Dublin. In 1599, he moved to London and published his only collection of four-part madrigals.
评分
评分
评分
评分
整体的阅读体验,可以用“疲劳”来形容。这绝非指篇幅过长,而是指作者在信息密度上没有给予读者喘息的空间。几乎每一页都在试图灌输新的概念、引入新的派系或者解释新的历史事件。这让阅读过程变成了一种持续性的信息输入和消化过程,像是在参加一场永无止境的学术研讨会,而不是享受文学的乐趣。作品中缺少那种可以让人静下来回味的、纯粹的场景描写或者情感独白。作者似乎害怕留白,总是急于填满每一个空白,结果导致了大量的“信息过载”。我感觉我的大脑在高速运转,试图跟上叙事的步伐,但最终却发现,许多被塞进来的信息似乎对核心情节并无决定性影响,更像是作者知识储备的炫耀。如果能有更多的留白,让读者自己去想象和填补那些空隙,故事的张力或许会更持久。这种不间断的轰炸式叙事,最终消磨了我的好奇心,让我对即将到来的结局也变得麻木不仁,只求它能尽快落幕,让我从这场信息的洪流中解脱出来。
评分这本书的叙事节奏简直让人抓狂,仿佛作者故意想让读者在情节的迷雾中迷失方向。开头部分,人物介绍冗长得让人昏昏欲睡,每一个角色的背景都铺陈得极其细致,恨不得把他们祖上三代的经历都交代清楚。我一度怀疑自己是不是在读一本人物传记而非小说。故事的主线在前面一百页里几乎没有实质性的进展,大部分篇幅都在描绘一个并不重要的社会场景,这种处理方式让我对作者的意图感到困惑。如果说这是为了建立“真实感”,那这种真实感是以牺牲阅读乐趣为代价的。当情节终于开始推进时,又突然加快速度,很多关键的转折显得仓促而缺乏铺垫,让人感觉像是在看一部被粗暴剪辑过的电影片段。特别是主角群体的决策逻辑,很多时候跳跃性极大,让人难以信服。我总是在想,如果作者能更精炼一些开头的描写,把这些笔墨用在深化人物动机上,整体效果可能会好很多。这种详略失当的写作手法,使得整部作品在结构上显得松散无力,缺乏一个坚实的骨架支撑起庞大的信息量。我希望作者能在后半段的文字处理上更加成熟,否则,这趟阅读旅程可能会变成一次漫长而乏味的拉锯战。
评分关于世界观的构建,这部书展示了一种令人惊叹的宏大设想,但细节的填充却显得力不从心,存在诸多逻辑上的小瑕疵,这些瑕疵在早期可能不明显,但随着故事深入,它们开始像冰山上的裂缝一样扩大。作者似乎更热衷于描绘这个架空世界的广阔疆域和错综复杂的历史背景,却忽略了支撑这个世界运转的基本规则的严密性。例如,某种社会阶层的升降机制,在理论上听起来非常精妙,但在实际案例中却表现得前后矛盾。更令人困扰的是,某些关键技术的原理被简单地归结为“时代使然”或者“古老的力量”,这种模糊处理让人感觉像是作者在编造到一半时,找不到一个令人满意的解释,便草草收场。对于一部力求深度的作品而言,这种对内在逻辑的妥协是致命的。我期待的是一个自洽的宇宙,而不是一个仅仅看起来很酷的舞台布景。每一次我试图深入探究某个设定背后的“为什么”时,得到的反馈都是一个空洞的符号,这极大地削弱了故事的说服力,让我难以完全沉浸其中。
评分这部作品的语言风格,说实话,让我感到有些许的隔阂。它似乎追求一种高度的文学性和晦涩感,大量使用生僻的词汇和极其复杂的长句,仿佛每一个句子都想挑战读者的词汇量极限。我经常需要停下来,查阅好几个词的意思,才能勉强跟上作者的思路。这并非我不能接受挑战,而是这种堆砌辞藻的倾向,有时会冲淡本应直击人心的情感表达。我能感受到作者想要营造一种庄严、深沉的氛围,但在某些本应是情感爆发的时刻,过于雕琢的文字反而成了障碍,让情绪的传递变得间接而疏离。举个例子,在一场至关重要的对话中,角色的愤怒和绝望被那些华丽的修辞包裹得严严实实,我需要花费额外的精力去“解密”他们到底在为什么而痛苦。这种阅读体验,像是在努力穿过一层厚厚的、装饰过度的帷幕才能窥见真相。我更欣赏那种直击灵魂、不加修饰的力量,而不是这种略显故作姿态的文字游戏。整本书读下来,脑海里留下的印象是无数精美的词汇组合,却鲜有能让我心头一震的真挚声音。
评分角色塑造方面,这本书最大的问题在于主角群体的刻画缺乏层次感,他们似乎被工具化,服务于作者想要传达的某种宏大主题,而非拥有独立人格的个体。特别是几位主要人物,他们的性格转变往往显得突兀,仿佛是剧情需要的产物,而非内心挣扎的结果。例如,一个原本极度保守的角色,在经历了一次微不足道的挫折后,突然摇身一变成为了激进的改革者,这种转变在心理学上是站不住脚的。配角的情况更糟,他们大多沦为符号——“忠诚的仆人”、“邪恶的对立面”,缺乏灰色地带的复杂性。我努力想在他们身上找到一丝人性的弱点或矛盾的闪光点,但发现他们的行为模式都太过模式化了。一个真正引人入胜的故事,应当是那些性格缺陷和优点相互撕扯的瞬间。遗憾的是,这部作品中的人物更像是精密但僵硬的机械,执行着既定的程序,使得读者很难与他们的命运产生深层次的共鸣。我读完后,记不住任何一个角色独特的口头禅或小习惯,只有他们的功能性标签。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有