Emmanuel Lévinas-Maurice Blanchot, penser la différence pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Presses Universitaires de Paris 10

作者:Eric Hoppenot

出品人:

页数:553

译者:

出版时间:2008-3-17

价格:EUR 25.50

装帧:Broché

isbn号码:9782840160113

丛书系列:

图书标签:

• Emmanuel_Levinas
• 下一单
• français
• Milon,Alain
• Levinas,Emmanuel
• Hoppenot,Eric
• Blanchot,Maurice
• @法文书
• 莱维纳斯
• 布朗肖
• 差异哲学
• 现象学
• 存在主义
• 伦理学
• 文学理论
• 法国哲学
• 思想史
• 后结构主义

寂静之维：探寻现象学与后结构主义的对话张力 一部关于存在、他者与语言边界的哲学思辨之作 作者：[虚构作者姓名] 出版社：[虚构出版社名称] 出版年份：[虚构年份] --- 图书简介： 《寂静之维：探寻现象学与后结构主义的对话张力》并非一部简单的哲学史梳理，而是一次深入人类思想前沿的探险，它聚焦于二十世纪后半叶西方思想界最为核心的两次转向——现象学（Phenomenology）的回归与后结构主义（Post-structuralism）的解构——两者之间既充满吸引力又暗藏冲突的张力场域。本书旨在剥离两大学派在面对“在世经验”、“主体性构建”以及“意义的生成”等根本问题时所采取的不同路径与最终立场，揭示隐藏在这些看似对立的理论体系背后的共同的焦虑与未竟的追求。 本书的结构设计围绕三个核心议题展开：“身体与在场”、“时间的断裂与延续”以及“语言的边界与沉默的重量”。通过对海德格尔、梅洛-庞蒂、德里达、福柯以及拉康等关键思想家文本的细致解读与相互参照，作者力图构建一个多维度的对话框架，而非简单的继承或批判。 第一部分：身体的在场与经验的界限 现象学，从胡塞尔到梅洛-庞蒂，坚持“回到事物本身”，强调经验世界中身体（le corps propre）的中心地位，视其为通达世界的首要中介。身体不仅是认知的主体，更是敞开于世界的维度。梅洛-庞蒂对视觉、触觉的细致分析，试图挽救主体性免于笛卡尔式的二元对立。 然而，后结构主义对“主体”概念的颠覆性批判，对“经验”的结构性不稳定性的揭示，构成了对现象学基础的根本性挑战。福柯对知识（savoir）的权力谱系分析，揭示了“经验”本身是如何被历史化、规训化的技术所塑造。德里达则通过“延异”（différance）的概念，质疑任何意图建立的“在场”（présence）的绝对性，将“经验”的直接性推向了无限的延迟。 本书详细剖析了梅洛-庞蒂晚期对“肉体”（la chair）的思索，如何试图吸收一些非中心化的面向，以抵抗结构主义的静态描述。随后，我们将对比福柯在《词与物》中对“人”的消亡的宣告，探讨当“经验的主体”被视为一个历史断裂的产物时，现象学的“意识的现象”如何维系其基础？我们关注的焦点是：当主体经验被解构为一系列效果时，身体是否还能作为唯一的、可信赖的现象学锚点？ 第二部分：时间：编织与断裂 时间是哲学永恒的命题，但在二十世纪，它成为了区分不同思想路径的关键分野。现象学，尤其是存在论式的现象学（如海德格尔），将时间性视为存在的根本结构（Dasein的“向死而在”）。时间不是一个可测量的容器，而是主体性投向未来、被过去所规定、并于“此在”当下展开的动态过程。 后结构主义对“线性时间”和“历史连续性”的怀疑则更为彻底。德里达通过对书写（écriture）的考察，展示了时间如何被结构性地“延异”——每一个当下都依赖于一个尚未到来的未来和一个已经逝去的过去，从而使任何“此时此刻”的完整性成为泡影。拉康的精神分析视角则引入了“断裂的时间”或“无意识的时间”，强调象征秩序对主体经验时间流的强行植入与中断。 本书将对比海德格尔对“本真性时间”（Eigentliche Zeitlichkeit）的追寻，与德里达对“印记”（trace）的论述。我们探讨：后结构主义所揭示的时间的碎片化和非线性，是否彻底摧毁了现象学所依赖的“意识流”的连续性？反之，现象学对生命经验的深度挖掘，能否为后结构主义对纯粹结构差异的沉迷提供一种回归“在世之苦”的伦理维度？ 第三部分：语言的王国与“不可言说之重” 语言是思想的载体，也是这场辩论的核心战场。现象学对意向性（Intentionality）的强调，意味着意识总是“指向某物”，语言被视为实现这种指向上升和把握意义的工具。然而，语言的局限性——其表征的非充分性——始终是现象学家必须面对的难题。 后结构主义的语言学转向，特别是索绪尔的结构主义遗产，将语言提升为意义生成的先决条件。德里达和拉康的工作将焦点从“意义的承载”转向“能指的无休止滑动”。意义不再是稳定地被主体所把握，而是结构内部的差异游戏的产物。这导致了一种对“文本”的绝对化，以及对一切试图在文本之外寻找“真理”或“在场”的努力的质疑。 本书尤其关注“沉默”在两种传统中的不同角色。在现象学中，沉默往往是经验的极限，是语言尝试捕捉却最终失败的“极度丰富性”的体现（如维特根斯坦晚期的洞察）。而在后结构主义的语境下，沉默（或不可言说性）常常被视为权力运作的后果，是系统性排除的结果，而非经验的丰满。 通过对“词语”与“界限”的细致考察，本书试图回答：在意义被结构性地解构之后，我们是否还能为经验保留一个不可被完全编码的私人领域？当所有表达最终都导向“延异”时，伦理责任和对“他者”的承诺，如何能够逃脱纯粹的符号游戏？ 《寂静之维》 是一部对当代哲学核心困境的深入沉思。它要求读者不仅要理解这些大师的论断，更要体验他们思想深处关于存在、限制与可能性的辩论。它不是为了提供简单的答案，而是为了引导读者进入一个更加复杂、更少确定性的思想空间，去聆听那些在宏大理论构建下被压抑的、关于寂静和不可言说的重量。本书适合所有对现象学、后结构主义、德里达、福柯及现象学伦理学有浓厚兴趣的学者、研究生以及严肃的哲学爱好者阅读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我一直对 Emmanuel Lévinas 和 Maurice Blanchot 的思想颇为着迷，他们的名字连在一起，加上“思考差异”这个主题，足以点燃我内心深处的求知欲。列维纳斯，那位以“他者”为伦理基石的哲学家，他的思想总带着一种强烈的道德感召力，那种在面对“他者”时油然而生的责任，仿佛是一种不可逃避的召唤，深刻地改变了我对人际关系和个体价值的理解。而布朗肖，那位在文学与哲学之间游走的巨匠，他的叙事总是充斥着一种疏离感和对存在的深邃追问，那种对“写作”本身，对“中立”状态的极致探索，总让我陷入沉思。这本书的标题，预示着一场关于“差异”的哲学对话，我非常好奇作者将如何展开这场对话。这种“差异”，是他们思想体系中的一个怎样重要的节点？它如何体现在他们对“语言”功能的理解上？在他们对“存在”的阐释中，“差异”又扮演着怎样的角色？我期待这本书能够超越简单的并置，深入挖掘他们思想中那些微妙的联系与张力，揭示出在他们看似不同的哲学框架下，如何共同指向对“差异”的深刻体认。这种体认，不仅仅是对概念的理解，更是对一种生存方式和思维模式的启示。我渴望在这本书中，找到能够帮助我更好地理解“差异”如何在个体生命和社会互动中发挥作用的洞见，以及如何在这种“差异”中，寻找到尊重与共存的可能。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，带着一种沉静而又锐利的特质，仿佛一位经验丰富的向导，在引导我穿梭于 Emmanuel Lévinas 和 Maurice Blanchot 复杂而又迷人的思想迷宫。“思考差异”，这个书名本身就充满了哲学上的张力，它并非简单地指向对立，而更像是在探索一种内在的、生成性的区别，一种定义“存在”和“意义”的关键维度。列维纳斯，他以其独特的伦理学视角，将“他者”置于一切思考的起点，强调了面孔所承载的无限责任，以及由此产生的、对自我中心的颠覆。这种“他者性”本身，就是一种深刻的差异，它提醒我们，我们并非孤立的存在，我们的存在意义，很大程度上源于我们与他者之间的关系。而布朗肖，他的写作，则是在语言的边缘游走，在“不在场”和“沉寂”中寻找存在的真实。他对于“写作”本身，对于“局外人”的状态的关注，也都在不断地挑战着我们对“自我”和“世界”的固定认知。我在这本书中，期待看到的是对他们各自思想体系的精妙剖析，更重要的是，是如何将这两位思想家的洞见融会贯通，去探讨“差异”这个核心概念。这种差异，可能体现在他们对“存在”的理解上，对“时间”的感知上，甚至是对“死亡”的哲学态度上。我想知道，他们是如何通过对“差异”的思考，来构建他们各自的哲学世界，以及这种思考又如何能为我们理解当下的社会和个体经验，提供新的视角和深度。

评分☆☆☆☆☆

读完第一部分，我有一种被思想的洪流所裹挟的感觉，却又享受其中。Emmanuel Lévinas 和 Maurice Blanchot，他们各自的思想就像两条平行线，你以为它们永不相交，却在某些抽象的空间里，以一种意想不到的方式产生了共鸣。“思考差异”这个主题，在这本书的开篇就显得尤为重要，它不是一种简单的对立，而是一种更加微妙、更加深刻的生成性关系。列维纳斯对“他者”的强调，那种不可化约的、超越了我的理解和控制的“他者”，本身就蕴含着对“自我”的差异性定义。这种差异，是伦理的根源，是责任的起点。而布朗肖，他对于“写作”的沉思，对于“局外”状态的描绘，对于“不可能性”的坚持，也在不断地解构着任何试图固化和统一的努力，从而凸显了存在的碎片化和个体经验的独特性。我在这本书中，不仅看到了对他们各自思想体系的清晰梳理，更看到了作者如何敏锐地捕捉到他们之间那看不见的联系。这种联系，不是表面的相似，而是深层理念的呼应。它让我们看到，在他们看似不同的哲学路径上，都指向了一个共同的关切：如何在一个日益同质化的世界中，去守护和尊重那份 irreducible 的“差异”。我期待接下来的章节，能够更深入地揭示这种“差异”如何在他们的思想中得以显现，以及这种显现对于我们理解当下的现实，又有着怎样的启示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就散发着一种难以言喻的吸引力，浓重的字体压在略显粗糙的纸面上，仿佛暗示着书中所探讨的那些深刻而又触及灵魂的议题。Emmanuel Lévinas 和 Maurice Blanchot，这两个名字的并置本身就足以让人遐想联翩。我一直对他们的思想抱有浓厚的兴趣，列维纳斯关于“他者”的伦理学，那种全然的、无条件的责任，总是让我在阅读时感到一种强大的道德压力，却又同时被其纯粹性所震撼。而布朗肖，他的文学与思想，那种对“写作”本身、对“中立”状态的探索，那种在存在与虚无之间游走的叙述方式，总是带给我一种智识上的挑战和艺术上的惊艳。当这两位思想巨匠被置于同一本书中，并且题目直指“思考差异”，我立刻就被勾起了强烈的好奇心。我期待这本书能够深入剖析他们思想中的契合与张力，挖掘出在他们对“他者”的关注、对语言的审视、对“在场”与“缺席”的理解等方面，那些微妙却又至关重要的差异。我尤其好奇，在两位思想家各自的哲学图景中，对于“差异”的理解是如何被构建的？是作为伦理的基石，还是作为存在的维度？这本书是否能够帮助我更好地理解这种“差异”如何塑造了他们的思想，以及如何影响了我们对世界和自身的认知？这种期待，如同一种对未知的召唤，让我迫不及待地想要翻开书页，去探寻其中蕴含的深刻洞见。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我首先被其厚重感所吸引，仿佛手里捧着的不仅仅是纸张，而是沉甸甸的思想。Emmanuel Lévinas 和 Maurice Blanchot，这两个名字在当代哲学界如同两座巍峨的山峰，各自拥有着独特的思想版图，却又在某些关键的节点上相互映照、遥相呼应。“思考差异”这个副标题，如同一把钥匙，预示着这本书将要打开的是一扇通往复杂且精妙的哲学探究之门。列维纳斯，他那关于“他者”的伦理，关于面孔的召唤，关于无限的追寻，总是带着一种强烈的悲悯情怀和对个体尊严的极致守护。他的思想，如同一种在绝望中诞生的希望，强调在我们面对另一个生命时，所承担的那份不可推卸的责任。而布朗肖，他的写作，则是一种对存在本身的质疑，对语言边界的试探，那种“中立”的状态，那种在“未到”与“已去”之间的徘徊，总是带来一种既疏离又亲近的感受。我期待这本书能够深入探讨这两位思想家在“差异”这个问题上的独特视角。这种差异，或许是本体论上的，或许是伦理学上的，又或许是美学上的。它如何体现在他们对“他者”的界定，对“语言”的功能，对“时间”的感知，以及对“死亡”的理解上？我希望能在这本书中找到关于这些问题的精彩论述，看到作者是如何精心地梳理、比较，并最终提炼出他们思想中那核心的、却又难以言说的“差异”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆