東亞視角下的近代中國 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:高雄復文圖書出版社

作者:唐啟華

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2006/9/1

价格:NT$ 500

装帧:平裝本

isbn号码:9789860066128

丛书系列:

图书标签:

• 中国近代史
• 历史
• 港台版
• 近代史
• 资源
• 翻过
• 明清史
• 中国近现代史
• 东亚
• 中国近代史
• 历史
• 文化
• 政治
• 社会
• 视角
• 区域研究
• 东亚
• 近代中国

20世纪中国知识分子的文化转向与启蒙实践研究 本书深入剖析了20世纪上半叶，在剧烈社会动荡与思想变革背景下，中国知识分子群体所经历的深刻文化转向及其在启蒙实践中所付出的努力与所面临的困境。研究聚焦于从辛亥革命前夜的古典精英到五四新文化运动后现代知识分子的身份重塑过程，力图描绘出一条清晰的脉络：传统士人如何适应现代性挑战，并尝试以文化重建来推动国家现代化。 第一部分：传统基石的松动与现代性的初始冲击 本部分首先追溯了晚清士人阶层在面对西方坚船利炮和新学冲击时的最初反应。重点考察了洋务运动时期以张之洞、李鸿章为代表的“中学为体，西学为用”思潮的形成机制，分析了这种“技术理性”引进策略在文化上如何与传统儒家思想发生内在张力。随后，本书详细梳理了甲午战争后至戊戌变法的思想脉络，关注康有为、梁启超等维新派知识分子如何试图通过对儒学的“新经学”阐释，来实现制度的渐进改革。我们认为，梁启超对“新民”的呼唤，标志着知识分子首次将“文化启蒙”提升到与“制度变革”同等重要的地位。 特别地，本书用相当篇幅探讨了清末留学潮对知识分子思想光谱的重塑。留日、留法、留美学生带回的西方思潮，如达尔文主义、功利主义、社会达尔文主义以及早期社会主义思潮，如何被“本土化”和“碎片化”地吸收，并成为革命党人（如孙中山）与改良派思想斗争的工具。这一阶段的知识分子，尽管在政治诉求上分歧显著，但在对传统文化“陈腐”性的批判上却形成了初步共识。 第二部分：五四：文化革命的爆发与知识分子的自我定位 五四运动被视为中国近代史上知识分子主体性意识觉醒的里程碑。本书将五四视为一场彻底的“文化革命”，其核心在于对“德先生”（民主）与“赛先生”（科学）的追求，以及对以“仁义道德”为核心的旧伦理体系的颠覆。 研究细致辨析了新文化运动初期，以陈独秀、胡适、鲁迅为代表的知识分子群体内部的分化。胡适倡导的“整理国故”与“文学改良”，体现了一种温和的、渐进的文化重构路线，侧重于对语言工具的现代化和对国民性的科学审视。相对地，鲁迅笔下的“哀其不幸，怒其不争”的态度，则深刻揭示了知识分子对国民劣根性改造的焦虑与绝望。 本部分着重分析了知识分子如何从传统的“士”转变为现代意义上的“公共知识分子”（Public Intellectual）。他们不再仅仅是帝王的僚属或道德的楷模，而是开始主动介入社会议题，通过报刊、论战、小说、戏剧等媒介，塑造公共舆论。然而，这种身份转变也带来了新的困境：当知识分子试图以精英姿态指导大众时，如何避免新的“精英主义”陷阱，成为了他们必须面对的伦理难题。 第三部分：思想的转向与政治的介入：从文化建构到意识形态选择 20世纪20年代至30年代，中国知识分子面临着更严峻的挑战：在军阀混战和民族危机加深的背景下，纯粹的文化论战显得苍白无力。本书考察了知识分子如何被卷入日益激化的政治选择之中。 一方面，知识分子群体开始大规模接受马克思主义。这并非简单的思想移植，而是将其视为解决中国“帝国主义压迫”和“封建土地问题”的最有效“科学”工具。我们分析了早期翻译团体（如创造社、语丝派部分成员）对马克思主义文艺理论的本土化解读，特别是对“阶级分析法”在分析中国社会结构时的应用。 另一方面，本书对比研究了不同阵营知识分子的命运。例如，激进的左翼知识分子（如创造社与早期左联）如何通过强调“为人生”的文学，试图与工农大众建立直接联系；而致力于乡村建设的知识分子（如晏阳初、梁漱溟）则代表了另一条试图通过改良教育和基层组织实现文化自救的路径。梁漱溟的“东西文化之冲突”理论，在本部分被置于一个特殊的对比视角——他代表了在激进的革命思潮下，试图为传统文化寻找现代出路的最后一次重要尝试。 第四部分：战争、流亡与知识分子的文化遗产 抗日战争（1937-1945）是中国近代知识分子经验的又一次极端考验。本书探讨了知识分子在“亡国”的威胁下，其文化责任感的空前强化。在重庆的“文化大后方”，知识分子在物资匮乏和政治审查的双重压力下，如何维持学术的独立性与批判精神，是本部分的核心议题。 随后，本书追踪了抗战胜利后至1949年解放前夕，知识分子在“抢救运动”与政治站队中的挣扎。这一时期的知识分子，经历了从“超越政治”到“必须选边站”的剧烈心理转变。对知识分子而言，选择支持哪个政权，往往意味着对自己过去二十年文化实践的自我否定或彻底的肯定。 结论：现代性焦虑的遗产 本书的最终结论是，20世纪中国知识分子的文化转向是一场充满悖论的历程。他们成功地将中国带入了现代思想的讨论场域，引入了科学、民主、自由等核心价值，但他们自身的启蒙实践却常常陷入“启蒙者”与“被启蒙者”之间的张力，最终在救亡图存的巨大压力下，为追求强盛的国家，付出了个体精神自由与思想多样性的代价。他们的探索，为后世理解中国现代化进程中文化与政治的纠葛，留下了深刻的教训与丰富的遗产。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书在思想上的解放感是它最大的魅力之一。它似乎在邀请读者共同参与一场对既有观念的审视。它敢于挑战一些长期以来被奉为圭臬的“定论”，比如关于“儒家思想与现代性”的对立叙事。作者并没有简单地将两者对立起来，而是探讨了儒家文化在特定历史语境下的适应性与变形。这种对复杂性的拥抱，让读者在合上书本后，依然能感受到思维的余震。它不提供廉价的答案，而是提出更深刻、更难回答的问题。阅读它就像是与一位睿智的长者进行了一场深刻的对话，他引导你看到历史的幽微之处，那种豁然开朗又略带沉思的体验，是真正的好书才能给予读者的馈赠。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角确实很独特，它没有落入传统史学那种非黑即白、非进即退的窠臼。作者仿佛站在一个高处，俯瞰整个近代中国的演变，那种抽丝剥茧的分析能力让人佩服。我特别欣赏它在处理“冲击与回应”这一核心议题时所展现的细腻。它没有简单地将西方列强视为洪水猛兽，而是深入剖析了中国内部对外部世界变化的复杂反应机制。比如，在谈到洋务运动时，作者没有仅仅停留在器物层面，而是深入探讨了知识分子群体内部关于“体用之辩”的深刻思想碰撞，这种对思想史的关注，使得整个叙事立体而不扁平。同时，书中对于不同地域、不同阶层反应的差异化处理也令人耳目一新，它成功地避免了将“近代中国”塑造成一个同质化的整体，而是展现了其内部的多元张力与脉动。这种多维度的考察，让读者得以更全面地理解那个风云激荡时代的真实面貌，而非一个被简化了的教科书版本。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我的一个最深切的感受是其语言的张力和叙事的节奏感。它绝非那种干巴巴的学术论著，相反，作者的文字功底非常扎实，充满了画面感和历史的厚重感。比如，在描绘晚清士大夫的挣扎与彷徨时，那种夹杂着对旧有秩序的留恋与对未来变革的恐惧，被刻画得淋漓尽致。读起来，仿佛能感受到那个时代知识分子在时代洪流中的不安与挣扎。更难得的是，作者在宏大叙事中依然能捕捉到微观的个体命运，这种叙事策略极大地增强了历史的温度。它不是冷冰冰地陈述史实，而是让你去感受历史的呼吸。特别是对几个关键转折点的描述，那种步步紧逼、情势难由人的紧迫感，让人在阅读过程中几乎屏住了呼吸，这种叙事的力量，是很多历史著作所欠缺的。

评分☆☆☆☆☆

这本书在理论框架的建构上，显示出一种令人信服的成熟。它巧妙地融合了社会学和文化研究的视角，超越了传统的政治史叙事。在我看来，它成功地将“文化自反性”这一概念融入到对近代化进程的分析中。它清晰地指出，中国在吸收外来思潮的过程中，并非被动接受，而是在不断地与自身的历史经验和文化基因进行对话、协商甚至抗拒。这种“内生性”的驱动力，是理解中国现代化困境的关键所在。书中对一些西方理论的引用也恰到好处，不炫技，而是服务于阐释中国自身的特殊性。这种避免西方中心论的审慎态度，使得全书的论证充满了自信而又谦逊的力量，让人在阅读后对历史的复杂性有了更深层次的理解，而不是简单地套用某种既定的历史模型。

评分☆☆☆☆☆

不得不提的是，本书对信息源的广度和深度挖掘令人印象深刻。作者显然在档案、日记、地方志乃至当时的报刊杂志中下了极大的功夫。这种扎根于一手材料的写作，使得书中的论断显得尤为坚实和可信。我尤其对其中对地方精英在权力真空期如何进行自我组织和社会治理的分析很感兴趣。它揭示了国家权力在特定历史阶段的渗透与退缩，以及地方社会如何展现出惊人的韧性与能动性。书中引用的一些地方文献细节，充满了地方性的色彩和人情味，这与宏观政治史的叙述形成了极佳的互补。它让我们看到，近代中国的变革，远不止于京城的朝堂风云，而是渗透在广阔土地上的点点滴滴，这些细节的呈现，极大地丰富了我们对那个时代的认知图景。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆