图书标签: 格里夫斯  古希腊罗马   

喜欢 The Anger of Achilles 的读者还喜欢

看过作者自己叙述的特洛伊故事，再看逐句翻译的几千年前的流行文学，我还是喜欢前者。真的，再给我看到荷马招牌式的比兴我就要吐了。刚看完精雕细琢的Pope译本，感觉Graves译本虽然可能更忠实原作，槽点多多，内容有趣，但文字确实非常性冷淡非常平实简洁，好像提着衣摆在跑，而且因为觉得全文成诗太困难，选择了散文镶嵌短诗的方式，就像我国古典白话小说似的，写着写着来一句“正似那...（接诗词）”，这倒是方便了受够了原作大量比兴的我，差不多直接把诗词跳掉就可以顺溜的读下去了。我也不知道原作到底什么感觉啊，但这个译本就不是很主流吧。看故事的话，这本比Pope的强，但Graves那本The Siege and fall of Troy比这本更强得多，（而且还是完整的故事，比《伊利亚特》全乎）

看过作者自己叙述的特洛伊故事，再看逐句翻译的几千年前的流行文学，我还是喜欢前者。真的，再给我看到荷马招牌式的比兴我就要吐了。刚看完精雕细琢的Pope译本，感觉Graves译本虽然可能更忠实原作，槽点多多，内容有趣，但文字确实非常性冷淡非常平实简洁，好像提着衣摆在跑，而且因为觉得全文成诗太困难，选择了散文镶嵌短诗的方式，就像我国古典白话小说似的，写着写着来一句“正似那...（接诗词）”，这倒是方便了受够了原作大量比兴的我，差不多直接把诗词跳掉就可以顺溜的读下去了。我也不知道原作到底什么感觉啊，但这个译本就不是很主流吧。看故事的话，这本比Pope的强，但Graves那本The Siege and fall of Troy比这本更强得多，（而且还是完整的故事，比《伊利亚特》全乎）

看过作者自己叙述的特洛伊故事，再看逐句翻译的几千年前的流行文学，我还是喜欢前者。真的，再给我看到荷马招牌式的比兴我就要吐了。刚看完精雕细琢的Pope译本，感觉Graves译本虽然可能更忠实原作，槽点多多，内容有趣，但文字确实非常性冷淡非常平实简洁，好像提着衣摆在跑，而且因为觉得全文成诗太困难，选择了散文镶嵌短诗的方式，就像我国古典白话小说似的，写着写着来一句“正似那...（接诗词）”，这倒是方便了受够了原作大量比兴的我，差不多直接把诗词跳掉就可以顺溜的读下去了。我也不知道原作到底什么感觉啊，但这个译本就不是很主流吧。看故事的话，这本比Pope的强，但Graves那本The Siege and fall of Troy比这本更强得多，（而且还是完整的故事，比《伊利亚特》全乎）

看过作者自己叙述的特洛伊故事，再看逐句翻译的几千年前的流行文学，我还是喜欢前者。真的，再给我看到荷马招牌式的比兴我就要吐了。刚看完精雕细琢的Pope译本，感觉Graves译本虽然可能更忠实原作，槽点多多，内容有趣，但文字确实非常性冷淡非常平实简洁，好像提着衣摆在跑，而且因为觉得全文成诗太困难，选择了散文镶嵌短诗的方式，就像我国古典白话小说似的，写着写着来一句“正似那...（接诗词）”，这倒是方便了受够了原作大量比兴的我，差不多直接把诗词跳掉就可以顺溜的读下去了。我也不知道原作到底什么感觉啊，但这个译本就不是很主流吧。看故事的话，这本比Pope的强，但Graves那本The Siege and fall of Troy比这本更强得多，（而且还是完整的故事，比《伊利亚特》全乎）

看过作者自己叙述的特洛伊故事，再看逐句翻译的几千年前的流行文学，我还是喜欢前者。真的，再给我看到荷马招牌式的比兴我就要吐了。刚看完精雕细琢的Pope译本，感觉Graves译本虽然可能更忠实原作，槽点多多，内容有趣，但文字确实非常性冷淡非常平实简洁，好像提着衣摆在跑，而且因为觉得全文成诗太困难，选择了散文镶嵌短诗的方式，就像我国古典白话小说似的，写着写着来一句“正似那...（接诗词）”，这倒是方便了受够了原作大量比兴的我，差不多直接把诗词跳掉就可以顺溜的读下去了。我也不知道原作到底什么感觉啊，但这个译本就不是很主流吧。看故事的话，这本比Pope的强，但Graves那本The Siege and fall of Troy比这本更强得多，（而且还是完整的故事，比《伊利亚特》全乎）