Criminal Law and Psychiatry pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Sweet & Maxwell

作者:D.J. Power

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1987-04

价格:0

装帧:Hardcover

isbn号码:9781870080255

丛书系列:

图书标签:

• Criminal Law
• Psychiatry
• Forensic Psychiatry
• Mental Health Law
• Criminal Justice
• Legal Psychology
• Psychological Jurisprudence
• Offender Behavior
• Mental Disorder
• Criminology

《犯罪与精神病理：法律视角的深度剖析》 本书并非一部关于犯罪行为或精神障碍病理学的手册，而是聚焦于两者在法律框架下的复杂交织。我们致力于探讨，当刑事司法系统面临涉及精神状态的案件时，其理论基础、实践操作以及伦理困境。本书将深入研究犯罪心理学、精神医学诊断与法律责任之间的微妙界限，旨在为法律专业人士、精神健康专家以及对此领域感兴趣的读者提供一个全面而深入的理解。 第一部分：犯罪与精神病理学的法律交汇点 本部分将奠定全书的理论基石，深入阐述犯罪与精神病理学在法律体系中出现的历史渊源与演变。我们将追溯精神状态在刑事责任认定中的早期考量，分析不同历史时期对“精神失常”概念的法律界定如何影响审判结果。 历史回顾与理论演进： 探讨从早期“魔鬼附体”的观念到科学诊断出现的漫长过程，以及不同法律体系如何吸收和转化精神病理学知识。我们将关注历史上一些标志性的案件，以及它们如何推动了法律界对精神状态与犯罪关系的认知。 精神状态与刑事责任的原则： 详细解析“刑事责任能力”的核心概念，以及精神障碍如何可能影响这一能力的判断。我们将深入探讨“精神错乱”（insanity）在不同法域中的具体定义、构成要件和证明标准，例如“麦克诺顿规则”（M'Naghten Rules）、“不可抗力”（irresistible impulse）以及“二元区分”（American Law Institute test）等。 精神疾病的界定与法律的挑战： 分析精神医学诊断（如DSM、ICD）与法律概念之间的差异和潜在冲突。我们将讨论，精神科医生如何将临床诊断转化为法律上可操作的判断，以及法律如何处理那些在精神医学上尚存争议或诊断尚不明确的案件。 第二部分：精神病理学评估在刑事司法中的应用 本部分将聚焦于精神病理学评估在刑事司法过程中的具体实践。从初步评估到法庭证言，我们将详细介绍评估的流程、方法和潜在挑战。 刑事案件中的精神评估： 详细阐述在不同诉讼阶段（审前、审判、量刑、刑罚执行）进行精神病理学评估的目的和程序。我们将介绍评估的类型，如刑事责任能力评估、量刑评估、再犯风险评估等，并探讨评估师需要考虑的关键因素。 评估方法与工具： 介绍常用的精神病理学评估工具和技术，包括临床访谈、心理测试（如智力测验、人格测验、神经心理学测验）、以及对相关证据（病史、医疗记录、司法文件）的审查。我们将强调评估的客观性、可靠性和有效性。 精神病理学专家的角色与责任： 探讨精神病理学专家在法庭上的作用，包括提供专业意见、出庭作证、以及接受交叉盘问。我们将讨论专家的伦理责任，如何确保评估的公正性和专业性，避免偏见。 第三部分：特定犯罪情境下的精神病理学考量 本部分将深入探讨在不同类型的犯罪中，精神病理学因素可能扮演的角色。我们将分析，特定的精神障碍或心理状态如何与特定的犯罪行为相关联。 暴力犯罪与精神病理： 分析精神分裂症、双相情感障碍、反社会人格障碍等精神疾病与暴力犯罪之间的潜在联系。我们将探讨，是否存在某种“犯罪型”精神疾病，以及如何区分疾病因素与个人选择。 性犯罪与精神病理： 探讨恋物癖、性偏好障碍、人格障碍等精神问题与性犯罪的关系。我们将分析，法律如何界定和处理与性犯罪相关的精神异常，以及相关的治疗和预防措施。 毒品、酒精与精神状态： 考察物质滥用如何影响犯罪行为，以及其与精神障碍的共病现象。我们将分析，醉酒或吸毒状态在法律上是否可以作为免除或减轻刑事责任的依据。 儿童与青少年犯罪中的精神病理： 关注未成年人在犯罪中的特殊性，以及如何评估其认知能力、情绪发展和责任能力。我们将探讨，青少年心理发展障碍或创伤经历如何影响其犯罪行为。 第四部分：司法实践中的挑战与伦理困境 本部分将聚焦于在实际司法操作中，精神病理学所带来的挑战和必须面对的伦理难题。 “伪装”与“假定”的难题： 探讨如何在司法实践中识别和处理蓄意伪装精神疾病以逃避法律责任的情况，以及法律如何对待那些虽然存在精神障碍但仍能理解行为性质和后果的个体。 辩护策略与证据的运用： 分析“精神错乱”辩护的实际运用，包括其成功率、证据要求以及社会观感。我们将讨论，如何在法庭上有效呈现和反驳精神病理学证据。 刑事司法中的治疗与刑罚： 探讨涉及精神障碍的犯罪者在刑罚执行中的特殊安排，包括强制治疗、精神病院收容等。我们将分析，如何平衡惩罚、康复与公共安全的需要。 伦理考量与未来发展： 审视精神病理学在刑事司法中应用的伦理边界，包括受试者的权利、专家证言的公正性、以及司法系统如何更好地整合精神健康服务。我们将展望该领域的未来发展趋势，以及新技术（如神经科学）可能带来的影响。 本书旨在提供一个清晰、严谨的分析框架，帮助读者理解犯罪行为背后的复杂因素，以及法律如何应对这些因素。我们希望通过对这些关键问题的深入探讨，促进跨学科的对话，并为更公正、更有效的刑事司法实践贡献力量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题确实引人注目，但很遗憾，它完全没有触及我真正期待的那些核心议题。我原本满心欢喜地期待能深入探讨美国刑法体系中，精神障碍者定罪量刑的复杂边界，尤其是在“心神丧失”与“限制行为能力”这些司法精神病学中的经典难题上，作者能提供一些令人耳目一新的法律判例分析或哲学思辨。然而，实际内容似乎更倾向于对一些较为宽泛的、甚至可以说是教科书式的心理学基础知识进行罗列，仿佛是在为完全没有接触过犯罪心理学背景的初学者撰写入门导览。例如，书中花费了大量篇幅描述DSM-5中几种主要精神障碍的诊断标准，这固然是基础，但对于一本定位在“刑法与精神病学”交叉领域的专业书籍来说，这种详述显得有些冗余且缺乏深度。我期待的是如何将这些诊断标准无缝地嫁接到刑法学对“犯罪意图”（Mens Rea）的界定时，法律的灰色地带是如何被精神病学家填补或加剧的。这本书给我的感觉是，它在两岸之间搭了一座桥，但桥面过于简陋，根本无法承载起复杂的法律论证和严谨的医学证据的重量。阅读过程中，我不断地在寻找那些能够让我停下来，对着书页喃喃自语“原来如此”的关键论点，但最终收获的，更多是翻页的惯性。

评分☆☆☆☆☆

真正让我感到失望的是，这本书似乎完全错过了将“刑法”与当代“精神健康倡导运动”对接的机会。在当前社会对系统性偏见和去污名化的呼声日益高涨的背景下，一本现代的刑法与精神病学著作理应探讨，司法系统是如何无意中固化了对特定人群的污名，以及如何才能构建一个更加包容和人道的审判环境。我希望看到的是对“残障权利法案”在刑事辩护中潜在应用的研究，或是关于如何在判决中纳入“创伤知情”视角的前瞻性讨论。然而，本书的论述似乎停留在上个世纪八十年代的法律框架内，对这些近年来引发广泛关注的社会正义议题几乎绝口不提。它提供了一个坚固的理论地基，但地基之上却未能建立起任何面向未来的建筑构想。它像是一本已经过时的工具书，虽然其中的基本原理依然成立，但它对时代脉搏的敏感度已然丧失，无法为我们理解今日复杂的法律和社会挑战提供任何新的洞察。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格和叙事节奏，是阻碍我真正沉浸其中的另一大障碍。它有一种令人昏昏欲睡的、过度学术化的冗长感，仿佛作者试图通过增加篇幅和使用晦涩的术语来证明其研究的严谨性，但实际上却稀释了核心信息。我尝试着去寻找那些能够激发思考的、充满激情的案例分析——那些让读者能够真切感受到受刑人困境或受害者痛苦的叙事片段。然而，几乎所有引用的案例都被抽离了其原始的戏剧性和情感张力，被简化成了抽象的法律教条的应用实例。例如，关于“精神强制干预”的讨论，本可以结合最新的神经科学证据，探讨大脑结构异常与冲动控制障碍之间的关系，从而探讨惩罚的意义是否应该被“治疗”所取代。但这本书只是机械地罗列了相关的联邦法规条文，仿佛在进行一次乏味的法律条文朗读会。阅读体验下来，我感觉自己像是在阅读一份冗长、缺乏生气的行政报告，而不是一本探讨人类心智与法律正义之间复杂互动的严肃读物。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构布局，给我的观感就像是走进了一座精心布置的展览馆，但展出的艺术品却与预告的海报严重不符。宣传语暗示着一场关于刑罚正义与精神健康权利的激烈辩论，我期待看到的是关于米兰达权利在面对认知障碍被告时的适用困境，或是关于强制治疗令对个人自由的侵蚀程度的伦理拷问。然而，实际内容却大部分集中在对刑事司法流程的线性描述上——从逮捕、审讯到审判的各个阶段，精神病学证据是如何被“采纳”或“排斥”的。这种叙述方式过于流程化和去情境化，使得讨论的焦点始终停留在“程序如何运行”，而不是“程序是否公正或有效”。书中对司法精神病学家的角色定位，也显得过于工具化，仿佛他们只是等待法官提问的活字典，而不是在复杂的证据链中发挥批判性作用的主体。我读到一些关于证据开示规则的章节时，甚至开始怀疑作者是否真的深入理解了那些涉及国家权力和个人基本权利的微妙平衡。总而言之，它更像是一份细致的内部操作手册，而非一部能够挑战既有观念的学术著作。

评分☆☆☆☆☆

令人费解的是，这本书在处理那些极具争议性的案例时，表现得异常谨慎，甚至可以说是退缩。对于那些涉及到“预防性监禁”与“未来再犯风险评估”的章节，我本期望能看到对罗蒂（Roth）风险评估工具的批判性分析，或者至少是对美国最高法院在预测性量刑方面所持态度的深入剖析。毕竟，这是刑罚学和精神病学交汇处最危险、也最引人深思的领域。然而，作者似乎选择了一条最安全、最少树敌的路径，只是简单地陈述了评估工具的有效性和局限性，而没有真正投入到对“我们是否有权基于一个人的潜在未来而对其施加惩罚”这一深刻伦理困境的挖掘中。这种回避深层冲突的做法，让整本书的论述显得软弱无力。它像是一个努力想在中立地带搭讪所有人的中间派，结果谁也没能说服。我需要的不是一个和稀泥的总结，而是一次坚定的、有数据和理论支撑的立场阐述，哪怕这个立场是充满争议的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆