具体描述
蒂堡的论文不仅仅具有历史文献的价值。由于汉语学界在此前没有出现一个全译本，也没有出现足够开阔和深刻的研究立场。这篇论文的意义被大大低估了。蒂堡论文全译本的出版，为学界同仁提供了与萨维尼对质的材料。人们将有条件对法律观与政治立场之间相互勾连的方式，以及法律与法学、实践与理论、历史与理性之间的联系和冲突，作出有趣的考查。
特别值得注意的是．蒂堡在论文中为德意志提出了一个政治分裂、法律统一的方案，而萨维尼则提出了一种政治统一但法律独立于政治的方案，两者看似针锋相对，实际上却共同分享着一种具有专断意味的“政治”概念。仔细观察蒂堡与萨维尼的争论，人们可以看出在蒂堡与萨维尼之间走一条中间道路的必要性。
作者简介
蒂堡，德国法学和音乐家，历任基尔大学、耶拿大学、海德堡大学教授，主要著作包括：《法学百科辞典与方法论》、《学说汇篡法体系》（两卷本）、《论统一民法对于德意志的必要性》。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
凡想立法，先读此书，一本足矣。
评分不会德语好可惜，能直接读原文就好了。
评分如果只就其意义的重要性而言，政治意义高于法律意义。
评分蒂堡主张政治分裂，认为政治上的自由可以促进德意志民族的发展，但他又认为需要一部统一的法典培养起“民族意识”与“爱国意识”。他反对固守历史与传统，认为正是因为这种保守使得整个德意志处于水深火热之中，固守传统实际上是一种“懒惰”与“不负责任”，批评历史法学派只顾注重历史，而忽视“理性”的光辉。他反对以罗马法为蓝本构建法典，认为罗马法杂乱、（有时）错误、不完全符合德意志的精神，对罗马法的文本选择是一种“非理性”，会引起无休止的争论。萨维尼则认为，历史法学派没有固守历史，他真正重视的是历史和现代的结合，同时主张民族不能忘记自己所立足于的“集体”，并且认为，罗马法的研究是一种“批判性的研究”，法学研究不是纯粹为罗马法所支配的。
评分发现《论统一民法对于德意志的必要性》全文还有另外一个傅广宇的翻译版本，发表在《比较法研究》2008年第三期上，中国政法大学罗马法与意大利法研究中心的网站上可以搜到。比这个版本翻译得更流畅。书中萨维尼的几篇文章有郑永流的译本，登载在法律出版社的《历史法学派的基本思想》（1814-1840）一书中。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有