This book adopts a polemical stance. It approaches the problems raised by the media by way of a set of arguments with the two dominant paradigms now current for thinking about the mediaDSpost-modernism and Information Society theory. It argues that the media are important because they raise a set of questions that have been central to social and political theory since the Enlightenment. In a series of probes into different sets of questions raised by the media, the argument of the book focuses on the problem raised by what Kant called the unsocial sociability of human kind. Under what conditions could autonomous, free individuals live in viable social communities. Or to put it another way what are the related scope for, and limits on, human reason and emancipation. In conducting this argument the book first argues for a necessarily historical perspective. It then goes on to examine the implications for emancipation of seeing the media as cultural industries within the wider systems world of the capitalist market economy; of seeing the media as technologies; of the specialisation of intellectual production and of the separation and increasing social distance between the producers and consumers of symbols. It then goes on to argue, against current ethnographic trends in audience research and against the focus on everyday life, for a reinstatement of interest in the statistical reality of audiences and effects, and for a recognition through a return to the Hegelian roots of commodity fetishism, and the symbolic interactionist creation of identities, that an active audience can be actively involved in its own domination. The argument then turns to the problem of how we evaluate the symbolic forms that the media circulate and whether such evaluation can be anything more than a matter of personal taste. It is argued that evaluation is in practice unavoidable and without some standards that are more than just subjective any criticism of the medias performance is impossible. Via an examination of the debate between the sociology of art and aesthetics it argues for the ethical foundations of aesthetic judgement and for the establishment of agreed standards of aesthetic judgement via the discourse ethic that underlies the argument of the entire book. This foregrounding of the discourse ethic then leads on to a discussion of the media and politics. Here the argument is that arguments about the media and politics are at the heart of arguments about politics itself. These arguments focus, it is argued, upon the shifting division between the public and the private. Here the book returns to the roots of public sphere theory in Rousseaus arguments for the centrality of public spectacle and Kants argument for the centrality of public reason in the practice of democratic politics.
评分
评分
评分
评分
这本书的魅力,在于它成功地将宏大的历史叙事,与微观的符号分析编织在一起,形成了一张密不透风的知识之网。我特别喜欢作者对“媒介事件”的捕捉和分析,那些看似偶然的突发新闻,在作者的笔下,都折射出深层的结构性矛盾。书中对特定历史时期中,边缘群体的声音如何被主流媒体的“解放话语”所吸纳、简化,乃至最终消音的过程,描述得既细致又充满悲悯。文字的张力十足,仿佛能听见历史的回响。它不是在提供简单的答案,而是在提出更深刻、更复杂的问题,引导读者主动参与到知识的建构中去。总而言之,这是一部充满学识的、极具挑战性的著作,它要求读者付出专注和思考,但所给予的回报,远超阅读本身所付出的努力。
评分这本新近出版的力作,无疑在当代学术界投下了一枚重磅炸弹。它以一种近乎解剖刀般精准的笔触,深入探讨了“解放”这一宏大叙事在不同历史阶段是如何被媒体——从早期的印刷品到后来的电子传播——所形塑、放大、甚至异化的过程。阅读过程中,我深感作者的博学与洞察力,他对传播学理论的精湛掌握,使得书中对媒介技术如何嵌入社会权力结构的分析,充满了扎实的理论支撑和令人信服的案例研究。尤其让我印象深刻的是,作者并没有停留在对大众传媒的批判层面,而是转向了对个体主体性在信息洪流中如何重新构建“自由”概念的细致描摹。书中对19世纪末至20世纪初的几次关键社会运动的媒介报道进行了对比研究,揭示了不同媒体形态如何影响了公众对“被压迫者”的认知边界。这种跨学科的融合,让原本略显枯燥的理论探讨,焕发出一种对现实关怀的迫切性。作者的文字风格极为严谨,逻辑链条清晰得如同精密的钟表,即便是初次接触相关理论的读者,也能在层层递进的论证中,逐步把握住核心思想的脉络。
评分读完此书,我仿佛经历了一场关于“可见性”与“被遮蔽”的深刻冥想。作者的叙事方式非常独特,它不是那种平铺直叙的学术报告,而更像是一场精心编排的、跨越时空的对话。书中对几种经典媒介理论的重新诠释,尤为精彩,它挑战了我们习以为常的关于“信息自由流动”的乐观假设。我尤其欣赏作者在处理“解放叙事”背后的经济驱动力时所展现出的批判精神。他没有简单地将媒体视为单一的意识形态工具,而是将其置于一个复杂、多重角力的场域中考察。那些被媒体塑造成“解放英雄”的人物,其背后的权力结构和资本运作被毫不留情地揭示出来,让人读来不禁心头一凛。这种对“光鲜表面”的剥离,使得全书的论证更具重量感和说服力。不同章节之间的过渡自然流畅,仿佛在引导读者逐步深入一个迷宫,直到最终抵达一个更清醒的认知彼岸。对于那些长期关注媒体伦理和政治传播的学者来说,这本书无疑提供了一个极其宝贵的参照系。
评分这本书的排版和装帧,给人的第一印象就是“厚重”——这并非指物理上的重量,而是指内容承载的精神密度。我发现作者在构建其论点时,大量运用了历史档案中的一手资料,那些鲜活的、充满时代烙印的文本片段,被巧妙地嵌入到宏大的理论框架之中,极大地增强了阅读的现场感和沉浸感。它不是一本让你轻松翻阅的书,它要求你停下来,反思自己对“现代性”的预设。特别是关于新兴媒体技术如何加速了某些形式的社会隔离,而不是简单地促进了“解放”的统一体验的分析,令人耳目一新。作者的语言风格时而如同冷峻的社会学家,时而又像富有激情的历史学家,这种混合的语调使得长篇的论述也不易令人感到疲乏。其中对于“奇观政治”的探讨,更是将当前社交媒体时代的某些现象,提前进行了具有先见之明的预警。
评分我必须承认,这本书的某些部分具有相当高的阅读门槛,它需要读者对后结构主义思潮和批判理论有一定的基础了解。然而,一旦跨越了最初的适应期,你会发现其中蕴含的洞察力是极其深邃的。作者巧妙地避开了将媒体等同于“工具”的窠臼,而是将其视为一种“生存环境”,一个重塑人类感知与行动的无形空间。最令我感到震撼的是,书中对“解放”一词的解构过程,它揭示了每一次高喊自由的背后,往往伴随着新的、更隐蔽的束缚的产生。这种辩证的、螺旋上升的分析视角,极大地拓宽了我对当代社会议题的理解维度。它迫使我们去审视,我们今天所享有的“媒介自由”,在多大程度上只是另一种被精巧包装的媒介依赖。全书论证的连贯性和思想的原创性,使其在同类主题的作品中脱颖而出,成为一本值得反复研读的参考书。
评分翻过
评分作为一部比较集大成的著作它比较值得一看,就是写得太绕口,很多地方逻辑难以说通。不过最后综合各个学派后他也有点自成一派的意思了。 现代研究传媒的学者著作中不能绕过的一部。
评分作为一部比较集大成的著作它比较值得一看,就是写得太绕口,很多地方逻辑难以说通。不过最后综合各个学派后他也有点自成一派的意思了。 现代研究传媒的学者著作中不能绕过的一部。
评分翻过
评分作为一部比较集大成的著作它比较值得一看,就是写得太绕口,很多地方逻辑难以说通。不过最后综合各个学派后他也有点自成一派的意思了。 现代研究传媒的学者著作中不能绕过的一部。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有