具体描述
本书来源于自1991年以来我在不同的东亚社会生活与工作的经历，其目的是理解政治发展，指出我们可以从这些社会中有所收获，尽管它们与西方自由民主社会存在差异。在中国，这样的观点应当不会具有太大争议。我主要从儒家价值理念中寻求启发，将它们在社会实践中的表现当作研究的典范，最近的儒学复兴应当让这样的一些论断在中国环境中更可信。但是我发现，从邻近的东亚社会的社会与政治实践中进行社会与政治改革思考存在更多的阻力。为了寻找灵感，新左派转向斯堪的纳维亚社会，自由市场主义者转向美国式资本主义，而马克思主义者则转向前苏联。但是这些社会在文化、历史、经济发展程度以及人口（我所居住的北京市海淀区人口比挪威都多）方面都与中国距离遥远。为什么不试图从诸如日本、韩国这样有着类似的传统与经济发展道路的东亚国家的经历中进行学习呢？似乎民族骄傲以及关于最近的历史冲突的记忆起到了阻碍作用。本书试图指出，中国的邻近社会可以为中国的社会与政治改革提供更有价值的经验教训。
本书被批评除了儒家价值之外还援引了一些法家的价值观念。如果我们求助于传统的目的是为了社会与政治改革，我们就不能完全忽视法家思想：儒家与法家一直以来是东亚最具影响力的两种政治传统。法家思想的功效体现在在帮助我们思考如何在混乱时期建立一个强大的国家，以及如何在像中国这样的大国家中建立能够提供政治稳定与物质福利的经济与政治体制。但是法家必须建立在儒家的道德基础之上，这意味着国家的最终目的应当是“为人民服务”，而一些受法家启发的方案产生了这样的效果。考虑一下成都附近二千三百年前建设的都江堰水利工程（它甚至经受住了2008年“5.12”汶川地震，虽然附近的建筑物倒塌了）。建设者李冰直到今天仍然被赞颂，这一防洪工程壮举使四川成为中国最具农业生产力的地区。我们应当仅仅因为它是在受法家思想启发的秦国统治者命令下建造的而反对这样的工程吗？是的，秦始皇焚书坑儒，但是如果法家观念在今天有前景，我们不应当因为过去的滥用而拒绝它们。
但是为什么不花更多的时间讨论道家与佛教呢？一个原因是它们的政治影响相对边缘化。我对道家有着特别的疑虑：它看起来是脱离尘世的，而且对于管理一个巨大的国家而言不是非常实际。它还忽视了类似社会责任与政治承诺这样的价值。当它在中国历史上有影响力的时候，它常常导致一些问题：例如，对佛教最严重的迫害是由唐武宗发起的，而他是一位虔诚的道教徒。当然，儒家同样在实践中存在问题，我不是想暗示道家在这方面是唯一的。同时排除如下可能性也是独断的，即道家思想可以帮助我们思考如何应对当代所关注的一些问题，比如环境恶化。但是那已经是另一本书的主题了。
或许本书最具争议的方面是对受儒家启发的由具有才能的政治精英进行治理的体制的辩护。在西方世界，质疑以竞争性选举来选择国家最高政治领导人的观点极具争议。这是为什么呢？一个关键原因是西方人对民主进行思考的方式变了。他们不再认可激励了约翰·斯图亚特·密尔在19世纪对民主进行辩护的假定。密尔认为民主机制在根本上有价值是因为它的功用，而且他可以思考其他具有道德基础的机制的可能性，而不会被认为失去了道德方向。今天，民主被认为具有本质上的价值。似乎一人一票的民治成为了当代西方最神圣的价值观念，而不管效果如何，我们都应当给予支持。我们如何解释政治视角中的这种转变呢？
我不是一个历史学者，但是我猜测这与20世纪民族主义的高涨有关，而不是对康德或基督教关于人人平等的观念的支持增加了。毕竟，民主平等停止在政治社群的边境：社群外的那些人不被平等对待。或许一人一票成为了团结民族社群的关键仪式。
这为什么是个问题呢？选举制民主的一个明显缺陷是整个社群对民主选举产生的政治领导人的关注：他们应当服务于选民，而不是生活在政治社群之外的外国人。甚至运转良好的民主机制也倾向于关注公民的利益，而忽视外国人的利益。由民主选举产生的政治家决定他们国家的利益没有什么不好的：这是他们应当做的。在像新加坡这样的小国家，我们没有必要担心。但是像中国这样的大国的政治领导人的决策会影响全世界，他们的决策需要考虑世界其他人民的利益。全球变暖就是一个明显的例子。在我看来，就中国而言，我们有理由期望有更多的比西方式民主运转更好的精英模式。
幸运的是，中国具有漫长的精英统治的传统，而这有可能推进关于精英体制的辩论而不被视为某种危险的保守言论而被摒弃。我认为中国共产党正在复兴这种传统，变得更精英化------它挑选优秀的学生，鼓励他们入党。同时可能也需要对精英机制进行更多的体制上的试验。中国是一个巨大而且多样化的国家，它是尝试不同的政治改革的很好的实验室。在农村，村一级的民主选举尝试已经进行了十多年，最近也有人就深圳与贵阳这样的城市中的党内民主以及民主试验进行讨论。那么为什么不尝试一些精英制的试验，看看有什么效果？一旦我们对什么东西在地方层面有效有一个更好的了解，在全国层面进行一些尝试也许不会具有太大的风险。
最后我要感谢我在清华大学的同事，特别是系主任万俊仁教授。我很荣幸并且很高兴有机会在清华大学进行教学和研究。我还想感谢译者李万全以及特约编辑徐志跃出色的工作和支持。 （李万全 译）
作者简介
贝淡宁（Daniel A. Bell），清华大学（北京）伦理学和政治理论教授。贝教授生于蒙特利尔，受学麦吉尔大学和牛津大学，曾在新加坡和香港的大学任教，还在普林斯顿大学和斯坦福大学从事研究工作。著有《社群主义及其批评者》（牛津大学出版社1993，生活读书新知三联书店2001），另有四本有关亚洲政治和哲学的著作均在普林斯顿大学出版社出版。
目录信息
第一章 引言：质疑普遍适用性
自由主义民主发展的局限性
适宜东亚的人权
适宜东亚的民主
适宜东亚的资本主义
关于政治理论的文化分析方法的建议
第一部分 适宜东亚的人权
第二章 正义战争与儒家思想：对当代世界的意义
理想世界与非理想世界
儒家关于善政的一般性观点
孟子论正义与不正义的战争
对当代社会的意义
第三章 人权与“亚洲的价值”：对东西方对话的反思
价值之间的折衷与优先
亚洲对人权的解释
亚洲价值与西方自由主义：合理的道德差异？
人权的跨文化对话：目的在于什么？
第四章 国际人权非政府组织面临的伦理挑战：对人权活动家与
理论家对话的反思
文化冲突的挑战
全球贫困的挑战
募集资金的挑战
国际非政府组织在东亚开展活动的意义
第二部分 适宜东亚的民主
第五章 公民的积极参与有什么问题？对古代希腊和古代中国
的体育教育的比较
两种古代文明
为何比较两种古老文明中由国家支持的体育教育？
政治竞争与体育竞技
商业社会、闲暇时间以及对体魄的追求
对当代东亚社会的意义
第六章 认真对待精英主义：有儒家特点的民主
政治精英主义与民主：两种重要的价值
儒家民主的制度化
第七章 民主对少数群体而言是“最不坏”的体制吗？
一些基本定义
民主与国家建构
外部民主力量的意义
第八章 多元文化环境下的民主教育：新加坡的经验和教训
新加坡的政治历史
课堂上的种族主义？
包容性的多元文化主义
新加坡之外？
第三部分 适宜东亚的资本主义
第九章 文化与平等发展：儒家对财产权的限制
在当代社会可行并且合意的儒家价值
物质福利的压倒性价值
照顾需要帮助的家庭成员
输出儒家思想？
第十章 全球化背景下的东亚资本主义
东亚资本主义与经济生产率
东亚资本主义与社会福利
对公共政策的意义
第十一章 外籍劳工所需要的正义？东亚的外籍家庭劳工问题
中国香港与新加坡的外籍劳工所关心的政治问题
应当赋予外籍家庭劳工以平等权利吗？
文化的角色
中国大陆的外来家庭劳工
第十二章 对批评者的回应：实际回应与理想回应
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
还没读过这本书,只是读过作者的其它文章,我觉得本书的意义在于:通过贝淡宁这位外国学者的视角,我们可以更"客观"地审视我们当前的政治状态.从而思考中国的文化底蕴是否能派生出升级版的,优越于西方"民主自由说"的政治理论.从书名看,作者是很给面子的.有机会要读的.
评分还没读过这本书,只是读过作者的其它文章,我觉得本书的意义在于:通过贝淡宁这位外国学者的视角,我们可以更"客观"地审视我们当前的政治状态.从而思考中国的文化底蕴是否能派生出升级版的,优越于西方"民主自由说"的政治理论.从书名看,作者是很给面子的.有机会要读的.
评分本书一直在儒学和法学的基础上努力构建一个东亚式的民主自由的概念，但是，一直有一个疑问，整本书对于西方式的自由民主的批判似乎显得有点苍白，仅仅纠缠在西方式的东西不符合东亚式的文化基础，我认为，在中国以往的几千年中，一直是君权统治下的集权政治，被历代统治者所推...
评分还没读过这本书,只是读过作者的其它文章,我觉得本书的意义在于:通过贝淡宁这位外国学者的视角,我们可以更"客观"地审视我们当前的政治状态.从而思考中国的文化底蕴是否能派生出升级版的,优越于西方"民主自由说"的政治理论.从书名看,作者是很给面子的.有机会要读的.
评分本书一直在儒学和法学的基础上努力构建一个东亚式的民主自由的概念，但是，一直有一个疑问，整本书对于西方式的自由民主的批判似乎显得有点苍白，仅仅纠缠在西方式的东西不符合东亚式的文化基础，我认为，在中国以往的几千年中，一直是君权统治下的集权政治，被历代统治者所推...
用户评价
《超越自由民主》这本书，对我来说，更像是一次“思想的探险”。我起初是被它充满张力的书名所吸引，带着一种想要了解“自由民主之上还有什么”的好奇心开始阅读。然而，作者并没有提供简单的答案，而是引领我进入了一个更加复杂和深刻的思考空间。他以一种近乎“哲学沉思”的方式，探讨了自由民主的本质、边界以及在未来可能演变的形态。我尤其被书中关于“韧性民主”的理念所打动，他指出，未来的民主需要具备更强的适应性和抗压能力，能够应对各种突发事件和社会挑战。这本书让我意识到，我们不能仅仅满足于现状，而更需要对未来保持警惕和探索。它激发了我对政治学更深层次的兴趣，让我愿意去阅读更多相关的书籍，去思考更多关于人类社会未来的议题。它像一扇窗，让我看到了更广阔的思想世界。
评分坦白说，读《超越自由民主》这本书，我经历了从“惊诧”到“顿悟”的过程。起初，我以为书名只是一个噱头，想表达的是自由民主的某种“升级版”。但随着阅读的深入，我才发现作者是在以一种极其深刻的视角，去审视自由民主的“根基”和“出路”。他并没有直接否定自由民主的价值，而是将其置于更广阔的历史和社会背景下进行考察，揭示了其内在的张力和正在发生的变化。我尤其被他对“身份政治”的分析所吸引，他指出，在追求个体自由的同时，如何处理好群体身份的认同和融合，是现代民主面临的一个巨大难题。这本书让我意识到，我们不能仅仅满足于“拥有”自由民主，而更需要去“理解”它，去“实践”它，并为之“努力”。它像一面镜子，照出了我过去认知上的盲点，让我开始以一种更加成熟和负责任的态度，去面对政治世界的复杂性。
评分《超越自由民主》这本书，是一次对我固有认知体系的“外科手术”。我一直以为，自由民主是人类政治制度的“顶配”，是所有国家都应该追求的目标。但作者通过精妙的论证和丰富的史料，展现了自由民主并非是唯一的光辉道路，它同样存在着历史的偶然性，也伴随着潜在的风险。我尤其赞赏他对于“公民责任”的强调，他指出，真正的自由民主，不仅仅是权利的伸张，更是责任的承担，是一种积极参与社会事务、为共同体贡献力量的精神。书中对“技术对民主的影响”的分析也让我深思，在人工智能和大数据时代，我们如何保证信息公开透明，如何防止权力被技术滥用，这些都是摆在我们面前的严峻挑战。这本书让我不再对自由民主抱有“圣经”般的膜拜，而是以一种更加审慎、更加批判的眼光去审视它，去思考它的未来。它鼓励我去探索更多的可能性，去思考那些“非典型”的政治模式，去理解不同文明在政治发展上的多样性。
评分我必须说，《超越自由民主》这本书彻底颠覆了我对西方政治思想的固有印象。一直以来，我总觉得自由民主代表着一种普世的、最高级的社会形态，是人类文明的终极追求。然而，作者在书中以一种近乎“解构”的方式，将自由民主放在历史的长河中进行审视，展现了其并非历史的必然，也并非没有其自身的局限性和潜在的危险。他引入了许多非西方视角和批判性理论，挑战了那些认为自由民主是唯一进步方向的宏大叙事。我特别喜欢他对于“权力”和“压迫”的分析，他指出，即使在号称最自由的民主社会，也可能存在着隐形的权力结构和规训机制，这些机制在不知不觉中限制了真正的自由和多元。书中对“集体”与“个体”关系的探讨也发人深省，在强调个体自由的同时，如何构建有韧性的集体，如何平衡个体权利与公共利益，一直是困扰我的难题。作者提供的分析框架，让我能够更清晰地看到这些问题之间的内在联系，并认识到解决之道可能并非简单地强化现有制度，而是需要进行更根本的制度创新和思想变革。这本书让我看到了自由民主的另一种可能性，一种更加包容、更加反思、更加面向未来的可能性。
评分《超越自由民主》这本书的阅读体验，与其说是一种知识的获取，不如说是一次深刻的自我对话。我起初是被它充满挑战性的书名所吸引，带着一种探究“自由民主的边界究竟在哪里”的好奇心开始阅读。然而，随着阅读的深入，我发现作者并非在描绘一个虚无缥缈的“新”模式，而是在极其扎实地分析我们当下所处的自由民主现实。他以一种近乎“考古学”的方式，挖掘了自由民主形成的历史根源，揭示了那些在日常生活中被我们忽略的、但却至关重要的制度设计和思想前提。我尤其惊讶于作者对“公民”概念的重新定义，他认为现代公民不仅仅是权利的享有者，更是责任的承担者，并且需要在复杂多变的社会环境中不断学习和适应。书中对于“参与式民主”的探讨也让我受益匪浅，它提醒我，真正的民主并非仅仅是投票箱前的选择，更在于公民在社会议题中的积极参与和有效表达。这本书让我意识到，我们不能仅仅满足于“拥有”自由民主，更需要去“实践”和“捍卫”它，并在实践中不断反思和完善。这种从被动接受到主动参与的转变，是这本书带给我的最宝贵的财富。
评分《超越自由民主》这本书，给我带来的最大感受就是“颠覆”。我一直以为自由民主就是市场经济、多党竞争、人权至上，以为这是一种“到头了”的制度。然而，作者用他渊博的学识和犀利的笔触，像剥洋葱一样，一层一层地揭示了自由民主背后更加深层的逻辑和更广阔的图景。他不仅仅是在讨论民主的形式，更是在探讨民主的实质，以及在新的时代背景下，民主可能面临的挑战和演变。我特别被书中关于“算法治理”和“信息茧房”的讨论所震撼，这些都是我们生活中已经切身感受到的，但却很少有人能如此深刻地将其与自由民主的未来联系起来。作者并没有给出“标准答案”，而是提出了一系列发人深省的问题，引导我去思考，去探索。这本书让我明白，自由民主并非一个静止的状态，而是一个动态的、需要不断被审视和更新的过程。它像一盏明灯，照亮了我对未来政治发展方向的迷茫，让我不再满足于过去的成就，而是开始积极地思考和探索新的可能。
评分《超越自由民主》这本书，可以说是彻底打乱了我对“进步”和“发展”的线性理解。我一直以来都认为，自由民主是人类文明发展的必然趋势，是一种单向度的“向上”运动。然而，作者以一种极其宏大的历史视角，展现了自由民主的曲折演变，以及它在不同历史时期和地域所呈现出的多样性。我特别喜欢他对于“公共领域”的探讨，他指出，在网络时代，传统的公共领域正在受到侵蚀，而这会对民主的健康发展构成威胁。这本书让我认识到，自由民主并非一个“放之四海而皆准”的万能钥匙，它的成功与否，取决于其是否能够适应具体的社会环境和历史条件。它鼓励我去摆脱“非黑即白”的思维定势，去理解不同政治模式的合理性，并从中汲取有益的启示。这种开放和包容的态度，是我在其他政治理论书籍中很少获得的。
评分要说《超越自由民主》这本书带给我的震撼，那是一种“智识上的洗礼”。我一直以来对自由民主的理解，都停留在教科书式的认知，认为它是一种理想化的、完美的制度。然而，这本书让我看到了自由民主的复杂性、矛盾性，甚至是一种“不完美”的必然。作者以一种极其客观和冷静的态度，剖析了自由民主在历史长河中的起伏跌宕，以及它在全球化和科技革命浪潮下所面临的新挑战。我印象最深刻的是他对“去中心化”和“碎片化”的讨论，他指出，在信息爆炸的时代，传统的民主运作模式可能已经显得力不从心。这本书让我意识到，我们不能简单地将自由民主视为一种“终极目标”，而更应该将其视为一种“过程”，一种需要不断被反思、被调整、被创新的过程。它激发了我对政治哲学更深层次的兴趣，让我开始主动地去探索那些更宏大、更前沿的议题，去思考人类社会的未来走向。
评分我之前对政治学相关的书籍一直抱有一种敬畏的态度，总觉得那是专业人士才能够深入理解的领域。但《超越自由民主》这本书，以其流畅的语言和层层递进的逻辑，成功地将我这样一个门外汉也吸引了进去。作者并没有使用过于晦涩的专业术语，而是通过生动的故事和鲜活的例子，将复杂的政治理念阐释得通俗易懂。我特别欣赏作者对于“共识”和“冲突”的分析，他指出，自由民主的健康发展，并非在于消除所有冲突，而在于如何有效地管理和转化冲突，使其成为推动社会进步的力量。书中对于“治理”的探讨也让我耳目一新，他强调了技术、文化、社会结构等多种因素在治理过程中的作用，而不仅仅是聚焦于抽象的政治制度。这本书让我看到，理解和实践自由民主，需要一种更加整体性和系统性的视角，需要我们超越狭隘的党派政治，去关注更广泛的社会议题和人类共同的未来。它点燃了我对政治学的好奇心，让我愿意去更深入地探索这个领域。
评分这本《超越自由民主》真的给我带来了前所未有的冲击和启发。我一直以为自己对政治理论和民主制度有着相当清晰的认识，但读完这本书，我才发现自己之前的视角是多么狭隘和片面。作者并没有简单地去歌颂或批判自由民主，而是极其深刻地剖析了其内在的逻辑、历史演变以及在全球化浪潮下的挑战与困境。他引用了大量历史案例和哲学思想，从古希腊的城邦政治到启蒙运动的思潮，再到当代的政治实践，层层剥茧，揭示了自由民主并非一个固定不变的完美模型，而是一个充满张力、不断被协商和重塑的过程。特别让我印象深刻的是，作者并没有回避自由民主在实践中遇到的各种问题，比如民粹主义的抬头、贫富差距的加剧、技术进步带来的新伦理困境等等。他并没有提供廉价的解决方案，而是引导读者去思考更深层次的根源，去审视我们习以为常的价值观是否还能适应当下快速变化的现实。这本书最吸引我的地方在于其批判性思维的深度和广度，它迫使我重新审视自己对“自由”和“民主”的理解，不再是简单的标签化，而是去感受其背后复杂而动态的机制。读完这本书，我感觉自己不再是那个被动接受观念的读者，而是开始主动地去观察、去思考、去质疑，这种智识上的跃升是无价的。
评分老贝的书其实早就看完了啦。。哎，啥时有机会去他北京的餐馆蹭饭七
评分还不错，不能说故弄玄虚，但也没有那么深刻。
评分平和客观有余，认同激情不足。
评分老贝的书其实早就看完了啦。。哎，啥时有机会去他北京的餐馆蹭饭七
评分这是给紫苏庭餐厅做宣传的……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有