图书标签: 性工作者   

喜欢 援助交際在台灣 的读者还喜欢

翻了一下。对中央大学性/别研究室尤其是甯应斌和何春蕤教授及其工作、研究一直甚为敬重，这可能也是减轻我对于书中所持部分立场偏见的原因。这本书主要还是记录（事件）的形式，有的内容可能显得相对“松散“，但恰能显出公共话语空间内的抗争。面对选择“援交”（作为行为而不是价值判断）的未成年人，是去“援交”的污名色彩更能保护ta们还是维持作为审判者的特权更能保护ta们？（此书的一大特点是可将“援交”的双方都作为“苦主”）另外，我已经逐渐意识到“儿童保护”这一概念的被建构性和剥夺性，但进一步地对此进行理论、实践层面的思考，是不足的，它在这一方面推动了我。

翻了一下。对中央大学性/别研究室尤其是甯应斌和何春蕤教授及其工作、研究一直甚为敬重，这可能也是减轻我对于书中所持部分立场偏见的原因。这本书主要还是记录（事件）的形式，有的内容可能显得相对“松散“，但恰能显出公共话语空间内的抗争。面对选择“援交”（作为行为而不是价值判断）的未成年人，是去“援交”的污名色彩更能保护ta们还是维持作为审判者的特权更能保护ta们？（此书的一大特点是可将“援交”的双方都作为“苦主”）另外，我已经逐渐意识到“儿童保护”这一概念的被建构性和剥夺性，但进一步地对此进行理论、实践层面的思考，是不足的，它在这一方面推动了我。

翻了一下。对中央大学性/别研究室尤其是甯应斌和何春蕤教授及其工作、研究一直甚为敬重，这可能也是减轻我对于书中所持部分立场偏见的原因。这本书主要还是记录（事件）的形式，有的内容可能显得相对“松散“，但恰能显出公共话语空间内的抗争。面对选择“援交”（作为行为而不是价值判断）的未成年人，是去“援交”的污名色彩更能保护ta们还是维持作为审判者的特权更能保护ta们？（此书的一大特点是可将“援交”的双方都作为“苦主”）另外，我已经逐渐意识到“儿童保护”这一概念的被建构性和剥夺性，但进一步地对此进行理论、实践层面的思考，是不足的，它在这一方面推动了我。

翻了一下。对中央大学性/别研究室尤其是甯应斌和何春蕤教授及其工作、研究一直甚为敬重，这可能也是减轻我对于书中所持部分立场偏见的原因。这本书主要还是记录（事件）的形式，有的内容可能显得相对“松散“，但恰能显出公共话语空间内的抗争。面对选择“援交”（作为行为而不是价值判断）的未成年人，是去“援交”的污名色彩更能保护ta们还是维持作为审判者的特权更能保护ta们？（此书的一大特点是可将“援交”的双方都作为“苦主”）另外，我已经逐渐意识到“儿童保护”这一概念的被建构性和剥夺性，但进一步地对此进行理论、实践层面的思考，是不足的，它在这一方面推动了我。

翻了一下。对中央大学性/别研究室尤其是甯应斌和何春蕤教授及其工作、研究一直甚为敬重，这可能也是减轻我对于书中所持部分立场偏见的原因。这本书主要还是记录（事件）的形式，有的内容可能显得相对“松散“，但恰能显出公共话语空间内的抗争。面对选择“援交”（作为行为而不是价值判断）的未成年人，是去“援交”的污名色彩更能保护ta们还是维持作为审判者的特权更能保护ta们？（此书的一大特点是可将“援交”的双方都作为“苦主”）另外，我已经逐渐意识到“儿童保护”这一概念的被建构性和剥夺性，但进一步地对此进行理论、实践层面的思考，是不足的，它在这一方面推动了我。