具体描述
柳宗元是唐代著名的文学家、思想家，是代表有唐一代思想学术成就的杰出人物之一。孙昌武先生所著《柳宗元传论》，30万字，在1982年初版的基础上，详核引文，认真修订，今作为“孙昌武文集”丛书之一种再版发行。本书在简单介绍柳宗元所处的时代背景的基础上，以年代为序，详细论述了他一生坎坷的仕宦游历轨迹、主要思想主张及其在文学上的创作和贡献。
作者简介
孙昌武，1937年生，辽宁营口人。南开大学教授。曾任日本神户大学、韩国岭南大学客座教授，日本京都大学人文科学研究所外国人研究员等职。治学集中在中国古典文学和中国宗教文化两个领域，著有《柳宗元传论》、《佛教与中国文学》、《道教与唐代文学》、《中国佛教文化史》、《禅宗十万讲》等；译作有《中国的神话传说和古小说》等。
目录信息
第二章 树立“辅时及物”之志
第三章 创作“褒贬讽谕”之文
第四章 宣扬“大中之道”
第五章 参加“永贞革新”
第六章 拘囚十年待罪南荒
第七章 倡导“古文运动”
第八章 坚持理论斗争
第九章 崇信佛教“统合儒释”
第十章 终生沦落遗惠一方
第十一章 光辉的文学业绩
第十二章 柳宗元评价问题
1982年版后记
附录
参考书目
1949年以来柳宗元研究重要论文目录
当代日本研究柳宗元文献目录
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的行文逻辑之精妙，实在令人叹服，作者似乎拥有一种近乎鬼斧神工的叙事能力，能将一个历史人物的复杂一生拆解得井井有条，却又不失整体的磅礴气势。它不是那种枯燥的流水账式记述，而是巧妙地将柳宗元的政治抱负、文学成就、以及他生命中几次重大的贬谪流放，编织成一张巨大的、充满张力的命运之网。阅读过程中，我几次被那种强烈的“共情”所震撼，作者似乎完全钻进了柳宗元的内心，能够精准捕捉到他身处逆境时那种“茕茕孑立”的孤独感，以及面对朝堂倾轧时的愤懑与不甘。尤其是论及他山水文学的转型时，那种笔锋从庙堂之高转向江湖之远的微妙心境变化，被描述得入木三分，仿佛能嗅到永州城郊那潮湿的瘴气和湘江水的凛冽寒意。这种叙事上的连贯性与层次感，使得即便是初次接触柳宗元生平的读者，也能迅速建立起一个立体、丰满的人物形象，绝非简单的堆砌史料，而是真正的“以史为经，以情为纬”。
评分这本书的装帧设计简直是一场视觉盛宴，厚实的封面泛着一种沉稳的墨绿色，那种质感让人忍不住想反复摩挲。烫金的标题“柳宗元传论”在光线下折射出低调却不失尊贵的光泽，仿佛预示着里面内容的重量。更让我惊喜的是，内页的纸张选择，那种微微泛黄的米白色调，不仅保护了读者的视力，更增添了一丝穿越时空的古朴韵味。尤其是字体排版，疏密得当，行间距的处理恰到好处，即便是那些拗口的古文引述部分，也显得清晰易读。翻开扉页，那几幅精心挑选的插图，并非那种生硬的复刻，而是融入了现代设计理念的写意山水，寥寥数笔，便勾勒出了唐代山林的苍茫与文人内心的孤寂，可见出版方在细节上是下了大功夫的。拿到这本书，我首先感受到的是一种对知识的尊重和对阅读体验的极致追求，这绝不是市面上那些粗制滥造的“快餐读物”能比拟的，它更像是一件值得珍藏的艺术品，让人愿意把它摆在书架最显眼的位置，时不时拿出来把玩一番，光是这份实体体验，就值回票价了。
评分书中对柳宗元文学批评理论的探讨部分，深度令人侧目，这部分内容显然是作者多年潜心研究的结晶，绝非蜻蜓点水。它没有停留在对“唐宋八大家”标签的简单复述上，而是深入挖掘了柳宗元“文以载道”思想的内在辩证关系，以及他对韩愈“古文运动”的继承与超越之处。特别是在剖析其“文章声律论”时，作者引入了更广阔的魏晋文学背景进行对比参照，使得柳宗元的理论体系不再是孤立存在的，而是置于整个中国古典美学发展的宏大脉络之中进行审视。我尤其欣赏作者在论述中展现出的那种审慎和克制，他没有盲目拔高或过度贬低，而是力图还原柳宗元理论的时代局限性与超越性，用非常清晰的哲学思辨语言，将那些晦涩的文论概念一一拆解，让读者能够领会到其中蕴含的深刻洞察力，这对于希望进行更深层次学术思考的读者来说，是极大的福音。
评分这本书的史料挖掘和考证工作，无疑是下了血本的。我注意到好几处关键事件的描述，都引用了以往研究中较少被提及的碑刻拓片或地方志的记载，这些细节的补充，极大地增强了传记的真实感和厚度。举例来说，关于柳宗元被贬谪后初期在永州的社交圈描述，作者就引用了数篇地方人物的诗文集进行交叉验证，还原了当时当地士人对这位中央重臣的复杂态度——既有同情，也有疏离，更有官场上常见的趋炎附势。这种多角度、多源头的史料运用，让整个叙事仿佛是从多个侧面打磨出来的钻石，光芒四射且结构坚实，丝毫没有“一家之言”的单薄感。对于我这种热衷于历史细节的读者而言，这种扎实的研究基础，是衡量一部传记作品是否值得信赖的黄金标准，它提供了坚实的锚点，让读者可以确信自己所阅读的，是基于严谨考据的结论。
评分从阅读的整体感受来说，这本书带给我的不仅是知识的充盈，更是一种对中国知识分子精神气质的深刻反思。作者在全篇中贯穿着一种对“士”的责任与担当的探讨，将柳宗元的个人命运与唐代中后期的政治风云紧密结合，使得这本书超越了一般的历史人物传记范畴，上升到了文化精神史的层面。它让我思考，在剧烈的社会动荡和个人前途未卜之时，一位有良知的知识分子应当如何坚守自我、如何安放灵魂？书中对柳宗元晚年心境的描摹，尤其是对佛道思想的融合，展现了一种从政治挫败走向精神超脱的复杂历程，这种对个体生命意义的追问，是非常具有当代性的。读完合上书卷，心中久久不能平静，那种历史的厚重感和人性的光辉交织在一起，让人对阅读本身产生了由衷的敬意，这是一次与一位伟大灵魂进行深度对话的旅程。
评分3.5 读《柳集》预备。柳宗元的思维确实挺不一样，很敢想，要不是政治人品差也是行动派，际遇比较惨了。柳的思维应该和陆质学派也有一定关系。也怪不得后面会觉得他文章好，思想不好。“马融、郑玄者，二子独章句师耳。今世固不少章句师，仆幸非其人。”这种话就是实践派才会讲的。孙昌武把握柳宗元《非国语》和“参之国语”的矛盾很好，一个是反对“天人感应”，一个是支持文体，并不是真的矛盾。柳文也因为比较拎得清，比如《舜禹之事》把“事”和“道”分开讲，就能讲通。
评分还可以，有些观点，确实现在看也是旧了些，作者文字功底还是有的。
评分3.5 读《柳集》预备。柳宗元的思维确实挺不一样，很敢想，要不是政治人品差也是行动派，际遇比较惨了。柳的思维应该和陆质学派也有一定关系。也怪不得后面会觉得他文章好，思想不好。“马融、郑玄者，二子独章句师耳。今世固不少章句师，仆幸非其人。”这种话就是实践派才会讲的。孙昌武把握柳宗元《非国语》和“参之国语”的矛盾很好，一个是反对“天人感应”，一个是支持文体，并不是真的矛盾。柳文也因为比较拎得清，比如《舜禹之事》把“事”和“道”分开讲，就能讲通。
评分3.5 读《柳集》预备。柳宗元的思维确实挺不一样，很敢想，要不是政治人品差也是行动派，际遇比较惨了。柳的思维应该和陆质学派也有一定关系。也怪不得后面会觉得他文章好，思想不好。“马融、郑玄者，二子独章句师耳。今世固不少章句师，仆幸非其人。”这种话就是实践派才会讲的。孙昌武把握柳宗元《非国语》和“参之国语”的矛盾很好，一个是反对“天人感应”，一个是支持文体，并不是真的矛盾。柳文也因为比较拎得清，比如《舜禹之事》把“事”和“道”分开讲，就能讲通。
评分3.5 读《柳集》预备。柳宗元的思维确实挺不一样，很敢想，要不是政治人品差也是行动派，际遇比较惨了。柳的思维应该和陆质学派也有一定关系。也怪不得后面会觉得他文章好，思想不好。“马融、郑玄者，二子独章句师耳。今世固不少章句师，仆幸非其人。”这种话就是实践派才会讲的。孙昌武把握柳宗元《非国语》和“参之国语”的矛盾很好，一个是反对“天人感应”，一个是支持文体，并不是真的矛盾。柳文也因为比较拎得清，比如《舜禹之事》把“事”和“道”分开讲，就能讲通。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有