圖書標籤: 國際關係  中美關係  政治經濟  政治  國際政治   

喜歡 Destined for War 的讀者還喜歡

這本書通過對曆史案例的分析，認為中美之間的衝突盡管危險，但戰爭並非必然。曆史案例有限，很難從中得齣所謂規律性的東西，最終還是取決於衝突雙方的政策選擇。從目前看，美國對中國的政策更接近文中的undermine政策（遏製、包圍、破壞、顛覆），但美國的問題是缺乏長期戰略。作者分析瞭新中國成立後的四次軍事衝突，想從中找齣中國動武的規律。但前三個案例無論毛還是鄧都有長期革命和軍事鬥爭經驗，和第四個案例中的領導人很不一樣，領導人個性的因素恐怕很強。另外前兩個案例時中國的首要考慮是安全，和第四個案例已轉為經濟建設為中心也很不一樣。恐怕不足以得齣結論。此外，西方往往試圖從曆史來判斷中國未來的外交政策，但曆史又隻關注儒傢文化，而忽略瞭中華文明中的其他要素以及近代的影響（革命、改革），由此得齣結論恐怕會有問題。

這本書通過對曆史案例的分析，認為中美之間的衝突盡管危險，但戰爭並非必然。曆史案例有限，很難從中得齣所謂規律性的東西，最終還是取決於衝突雙方的政策選擇。從目前看，美國對中國的政策更接近文中的undermine政策（遏製、包圍、破壞、顛覆），但美國的問題是缺乏長期戰略。作者分析瞭新中國成立後的四次軍事衝突，想從中找齣中國動武的規律。但前三個案例無論毛還是鄧都有長期革命和軍事鬥爭經驗，和第四個案例中的領導人很不一樣，領導人個性的因素恐怕很強。另外前兩個案例時中國的首要考慮是安全，和第四個案例已轉為經濟建設為中心也很不一樣。恐怕不足以得齣結論。此外，西方往往試圖從曆史來判斷中國未來的外交政策，但曆史又隻關注儒傢文化，而忽略瞭中華文明中的其他要素以及近代的影響（革命、改革），由此得齣結論恐怕會有問題。

這本書通過對曆史案例的分析，認為中美之間的衝突盡管危險，但戰爭並非必然。曆史案例有限，很難從中得齣所謂規律性的東西，最終還是取決於衝突雙方的政策選擇。從目前看，美國對中國的政策更接近文中的undermine政策（遏製、包圍、破壞、顛覆），但美國的問題是缺乏長期戰略。作者分析瞭新中國成立後的四次軍事衝突，想從中找齣中國動武的規律。但前三個案例無論毛還是鄧都有長期革命和軍事鬥爭經驗，和第四個案例中的領導人很不一樣，領導人個性的因素恐怕很強。另外前兩個案例時中國的首要考慮是安全，和第四個案例已轉為經濟建設為中心也很不一樣。恐怕不足以得齣結論。此外，西方往往試圖從曆史來判斷中國未來的外交政策，但曆史又隻關注儒傢文化，而忽略瞭中華文明中的其他要素以及近代的影響（革命、改革），由此得齣結論恐怕會有問題。

這本書通過對曆史案例的分析，認為中美之間的衝突盡管危險，但戰爭並非必然。曆史案例有限，很難從中得齣所謂規律性的東西，最終還是取決於衝突雙方的政策選擇。從目前看，美國對中國的政策更接近文中的undermine政策（遏製、包圍、破壞、顛覆），但美國的問題是缺乏長期戰略。作者分析瞭新中國成立後的四次軍事衝突，想從中找齣中國動武的規律。但前三個案例無論毛還是鄧都有長期革命和軍事鬥爭經驗，和第四個案例中的領導人很不一樣，領導人個性的因素恐怕很強。另外前兩個案例時中國的首要考慮是安全，和第四個案例已轉為經濟建設為中心也很不一樣。恐怕不足以得齣結論。此外，西方往往試圖從曆史來判斷中國未來的外交政策，但曆史又隻關注儒傢文化，而忽略瞭中華文明中的其他要素以及近代的影響（革命、改革），由此得齣結論恐怕會有問題。

我竟然是第一個評論的嗎。。。還不錯的一本。雖然內容不算有新意，但是材料組織詳實，邏輯流暢，特彆是語言很好，可讀性強。對中國及其領導人員的分析部分比較有見地。總的來說，美國就是個自命不凡的流氓國傢，美帝國主義亡我之心不死。中國有識之士應該都讀讀這本書，提高警惕，明辨是非，一緻對外。

“修昔底德陷阱”的说法源自古希腊著名历史学家修昔底德的观点，这位历史学家认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险正如公元前5世纪希腊人和19世纪末德国人面临的情况一样，这种挑战多数以战争告终。公元前5世纪，雅典的成就急剧崛起震惊了陆地霸主斯...  

不到一周的时间匆匆读完，感觉就像是三年前为完成作业去读的保罗肯尼迪的《大国的兴衰》，很丰富，算得上精彩，但没留下什么思考空间，也没太多想说的，实在不好意思。 纵论历史走势通常是我非常警惕的，书中对其做出了基本的区分。主要谈论可能造成中美二国冲突的结构性压力，...  

一. 引言 面对近年来中美两国之间日益激烈的矛盾冲突，本书作者从历史经验出发，构建“修昔底德陷阱”这一概念模型来指代“崛起国和守成国之间的结构性压力”，并提出化解这一困境的若干方案。 通过整理分析，我们可以进一步将“修昔底德陷阱”分解为“柴草——火种——助燃物...