圖書標籤: 身體研究  神經科學  Victoria_Pitts-Taylor  身體  批判理論  女性主義  sts  STS   

喜歡 The Brain′s Body 的讀者還喜歡

提齣一種更復雜和多元的肉身化形態，強調身體的物質和象徵維度二者不可偏廢，挑戰瞭思想/生理大腦之間的對立；神經科學以為大腦可塑易變，然而其激進立論背後不乏保守假設，如「可塑」與資本主義的適應性邏輯契閤、使大腦被監管調控、或被視作腦部各區域的不同成熟度導緻的內在差異、或無視生物性影響，被武斷劃分成社會和階級錶型；綜閤「處境知識」、「不閤身/群」等理論，指齣不同身體産生不同認知，應當被理解為非常規又無功能障礙的「組閤」；鏡像神經元的局限性在於過度突齣共情能力的自動生發，想當然地假設瞭身體的同質性，以及在此基礎上移情機製的同質性，無法解釋日常和公眾事件中的誤會，和因之引發的暴力仇恨；神經科學所理解的親緣關係突齣瞭主體間的情動紐帶，而其實驗方法（催産素-母職）和理論模型（母性大腦）卻重申瞭異性戀規範。

Fine. So what?

提齣一種更復雜和多元的肉身化形態，強調身體的物質和象徵維度二者不可偏廢，挑戰瞭思想/生理大腦之間的對立；神經科學以為大腦可塑易變，然而其激進立論背後不乏保守假設，如「可塑」與資本主義的適應性邏輯契閤、使大腦被監管調控、或被視作腦部各區域的不同成熟度導緻的內在差異、或無視生物性影響，被武斷劃分成社會和階級錶型；綜閤「處境知識」、「不閤身/群」等理論，指齣不同身體産生不同認知，應當被理解為非常規又無功能障礙的「組閤」；鏡像神經元的局限性在於過度突齣共情能力的自動生發，想當然地假設瞭身體的同質性，以及在此基礎上移情機製的同質性，無法解釋日常和公眾事件中的誤會，和因之引發的暴力仇恨；神經科學所理解的親緣關係突齣瞭主體間的情動紐帶，而其實驗方法（催産素-母職）和理論模型（母性大腦）卻重申瞭異性戀規範。

提齣一種更復雜和多元的肉身化形態，強調身體的物質和象徵維度二者不可偏廢，挑戰瞭思想/生理大腦之間的對立；神經科學以為大腦可塑易變，然而其激進立論背後不乏保守假設，如「可塑」與資本主義的適應性邏輯契閤、使大腦被監管調控、或被視作腦部各區域的不同成熟度導緻的內在差異、或無視生物性影響，被武斷劃分成社會和階級錶型；綜閤「處境知識」、「不閤身/群」等理論，指齣不同身體産生不同認知，應當被理解為非常規又無功能障礙的「組閤」；鏡像神經元的局限性在於過度突齣共情能力的自動生發，想當然地假設瞭身體的同質性，以及在此基礎上移情機製的同質性，無法解釋日常和公眾事件中的誤會，和因之引發的暴力仇恨；神經科學所理解的親緣關係突齣瞭主體間的情動紐帶，而其實驗方法（催産素-母職）和理論模型（母性大腦）卻重申瞭異性戀規範。

提齣一種更復雜和多元的肉身化形態，強調身體的物質和象徵維度二者不可偏廢，挑戰瞭思想/生理大腦之間的對立；神經科學以為大腦可塑易變，然而其激進立論背後不乏保守假設，如「可塑」與資本主義的適應性邏輯契閤、使大腦被監管調控、或被視作腦部各區域的不同成熟度導緻的內在差異、或無視生物性影響，被武斷劃分成社會和階級錶型；綜閤「處境知識」、「不閤身/群」等理論，指齣不同身體産生不同認知，應當被理解為非常規又無功能障礙的「組閤」；鏡像神經元的局限性在於過度突齣共情能力的自動生發，想當然地假設瞭身體的同質性，以及在此基礎上移情機製的同質性，無法解釋日常和公眾事件中的誤會，和因之引發的暴力仇恨；神經科學所理解的親緣關係突齣瞭主體間的情動紐帶，而其實驗方法（催産素-母職）和理論模型（母性大腦）卻重申瞭異性戀規範。