目 录

前言••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2

一、评1999年版《辞海》对毛泽东是马克思列宁主义者、对中国共产党是

无产阶级政党的性质、指导思想和理论基础的否定•••••••••••••••••••••••••••6

二、评1999年版《辞海》对毛泽东首创“以农村包围城市、最后夺取城市，

取得全国胜利……新的革命道路”的否定•••••••••••••••••••••••••••••••••••18

三、评1999年版《辞海》对毛泽东的建党、建军思想路线和党对军队的

绝对领导原则的否定••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••24

四、评1999年版《辞海》对“遵义会议”及其历史意义的贬低、否定

和为党史上历次错误路线翻案••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••30

五、评1999年版《辞海》对延安整风运动等历次政治思想运动及其作用和

意义的否定•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••38

六、评1999年版《辞海》对毛泽东和中国共产党在抗日战争中的思想路线

战略策略及其中流砥柱作用的贬低和否定••••••••••••••••••••••••••••••••••46

七、评1999年版《辞海》对毛泽东和中国共产党进行解放战争的思想路线

战略策略及其胜利的否定，对蒋介石“剿共”、“戡乱”的肯定••••••••••••••••62

八、评1999年版《辞海》对毛泽东和中国共产党在新中国建国初期的正确决策

及其伟大成就的贬低和否定••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••69

九、评1999年版《辞海》对毛泽东关于抗美援朝的正确决策和这场战争胜利的

贬低和否定••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••75

十、评1999年版《辞海》对1949年开始的社会主义革命和社会主义建设的否定••••83

十一、评1999年版《辞海》对毛泽东重视农民、农村、农业和农业社会主义

改造与建设的思想路线及其实践的否定•••••••••••••••••••••••••••••••••••92

十二、评1999年版《辞海》对毛泽东和中国共产党肯定的中国新文化的

代表鲁迅、郭沫若的贬低和对社会主义文艺方向的否定•••••••••••••••••••••102

十三、评1999年版《辞海》对毛泽东和中国共产党倡导、培育起来的

中国人民的基本生活方式和社会主义价值观的否定••••••••••••••••••••••••111

十四、评1999年版《辞海》对马恩列斯和马克思列宁主义的否定••••••••••••••••123

十五、评1999年版《辞海》为新老修正主义和修正主义者翻案••••••••••••••••••146

十六、评1999年版《辞海》为帝国主义侵略者和我国的投降派翻案••••••••••••••163

十七、评1999年版《辞海》为蒋介石翻案•••••••••••••••••••••••••••••••••••188

十八、评1999年版《辞海》为胡适翻案•••••••••••••••••••••••••••••••••••••206

十九、评1999年版《辞海》对“胡适思想批判”的否定•••••••••••••••••••••••213

二十、毛泽东的伟大是谁也否定不了的••••••••••••••••••••••••••••••••••••••229

后语••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••240

前 言

我国自改革开放以来，出现了一股历史翻案风，这是与“全盘西化”、“与国际接轨”的思潮分不开的。

实际上，中共中央、国务院是从未有过一份文件提到我国要“与国际接轨”的;相反,党和国家领导人及中央党报是批评“与国际接轨”的观点和主张的，是一贯反对敌对势力对我实行“分化”、“西化”的。因为我国是社会主义国家,怎么能与西方资本主义国家接轨?我国的意识形态是社会主义的,与西方世界反共反社会主义的意识形态是对立的。社会制度不同的国家之间,和平共处开展经济文化交流是必要的,是我们主张的；但是,如果我们的国家与资本主义制度的国家搞所谓“接轨”,那就只能意味着取消我们自己的轨道,即否定我们的社会主义制度和社会主义意识形态,这就必然要翻历史的案，否定中国共产党、新中国及其历史以至否定国际共产主义运动及其历史。这种错误主张是迎合西方反共势力对我实行“分化”、“西化”,是违背我国立国之本四项基本原则，是违背我们国家的宪法和我们党的党纲党章的,这是全党全国人民绝对不能允许的。

这里有一个大前提,中华人民共和国是伟大的中国共产党及其领袖毛泽东缔造的以四项基本原则为立国之本的社会主义国家。这个历史和现实，这个基本原则是谁也否定不了的。这也是鼓吹“与国际接轨”论者既无法否定又绕不过的一个大前提。

第一、党中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对毛泽东,对中国共产党从1921年建立到1949年取得新民主主义革命的胜利的历史是充分肯定的。它写道：“中国革命的胜利，是在马克思列宁主义的指导下取得的。我们党创造性地运用马克思列宁主义的基本原理，把它同中国革命的具体实践结合起来，形成了伟大的毛泽东思想，找到了夺取中国革命胜利的正确道路。这对于马克思列宁主义的发展是一个重大的贡献。”“在党的许多杰出领袖中，毛泽东同志居于首要地位。”“如果没有毛泽东同志多次从危机中挽救中国革命，如果没有以他为首的党中央给全党、全国各族人民和人民军队指明坚定正确的政治方向，我们党和人民可能还要在黑暗中摸索更长时间。同中国共产党被公认为全国各族人民的领导核心一样，毛泽东同志被公认为中国共产党和中国各族人民的伟大领袖，在党和人民集体奋斗中产生的毛泽东思想被公认为党的指导思想，这是中华人民共和国建国以前二十八年历史发展的必然结果。”（《三中全会以来（重要文献选编）》下册第792、793、794页）

第二、这个《决议》对1949年建国以来以毛泽东为首的中国共产党的历史也是充分肯定的。它写道：“中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的来说，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。”“建立和发展了社会主义经济，基本上实现了生产资料公有制和按劳分配。剥削制度消灭了，剥削阶级作为阶级已经不再存在，他们中的绝大多数人已经改造成为自食其力的劳动者。”（同上书第794、795页）

第三、在1995年5月2日，党中央政治局常委、国务院总理李鹏代表党中央所作《今后15年我国国民经济和社会发展中的若干原则问题》这篇重要的政策性《报告》中，明确地指出：“在文件中不要使用国内外经济体制接轨这一用词，因为所谓接轨，实际上是指改变我国的轨道，把它接到西方市场经济的轨道上去。中国和西方的社会制度不一样，十四届三中全会的《决定》说，要使国内经济与国际经济实现互接互补。”同时指出：“意识形态问题，中国走的是社会主义道路”，当然更谈不上“接轨”了。（见《学习 研究 参考》杂志1996年第7期，中共中央政策研究室、国务院研究室联合编辑出版）由此可见，在“经济体制”等方面，也不能“改变我国的轨道”去与西方世界“接轨”，更何况“意识形态”。这是个原则问题，而且是基本原则。

第四、由于有些人不断掀起“与国际接轨”这股错误思潮，我们的中央党报《人民日报》在2003年9月1日《答记者问》中又一次明确答道：“在涉及基本政治经济制度、意识形态、价值观念、文化建设和基本生活方式等问题上，我们是不能随意使用‘与国际接轨’一词”的。在贸易领域中，适宜使用“国际通行做法”、“国际惯例”、“国际规则”、“国际标准”等提法，因为“‘与国际接轨’不是一个规范的术语”。同时指出：“在我国社会主义文化建设方面，同样不存在‘与国际接轨’的问题，也不宜使用‘与国际接轨’的提法。”这就说得非常明确具体了。如果我们这个社会主义国家去“与国际接轨”，那就等于否定我国的社会主义制度和意识形态，就等于否定中国共产党及其历史以至否定国际共产主义运动及其历史。这是绝对错误和不能允许的。

以上的基本原则、基本精神，是党中央一再重申和肯定的。2003年12月26日，中国共产党总书记胡锦涛同志发表重要《讲话》说：“毛泽东同志是伟大的马克思主义者，伟大的无产阶级革命家、战略家和理论家，是近代以来中国伟大的爱国者和民族英雄，是领导中国人民彻底改变自己命运和国家面貌的一代伟人。”“毛泽东同志毕生最突出最伟大的贡献，就是领导我们党和人民找到了新民主主义革命的正确道路，完成了反帝反封建的任务，建立了中华人民共和国，确立了社会主义基本制度，并从中国实际出发探索社会主义建设的道路，为古老的中国赶上时代发展潮流、阔步走向繁荣昌盛创造了根本前提，奠定了坚实的理论和实践基础。”总书记强调说：“在任何时候任何情况下，我们都要始终高举毛泽东思想的伟大旗帜。”（《人民日报》2003年12月27日）

在《纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利60周年大会上的讲话》中，中国共产党总书记胡锦涛同志再次肯定和强调：“以毛泽东为杰出代表的中国共产党人，把马克思列宁主义同中国革命具体实际相结合，创立和发展了毛泽东思想的科学理论，对抗日战争发挥了重要的思想和战略指导作用。”再次重申和肯定了毛泽东和毛泽东为首的中国共产党以及毛泽东思想伟大的历史贡献。

1979年版《辞海》，是上世纪五十年代,在毛主席和周总理关怀、支持下开始修订的第一部社会主义共和国的《辞海》。它在其《前言》中说：“1962年出《辞海•试行本》十六分册，1965年4月出《辞海•未定稿》。粉碎‘四人帮’后，‘四人帮’所强加于《辞海•未定稿》的一切诬蔑不实之词统统被推倒了。”它是在正常情况之下,先以“试行本”形式、后又以“未定稿”形式试版，在向各方面征求意见的基础上，经历二十多年时间的编写，才于1979年正式出版的。它所编写的内容是符合客观事实、符合我国宪法、符合党中央的精神的。当然，《辞海》为了不断完善、充实，精益求精，纠正个别、少数难免产生的差错，修订是必要的。但是，如果原词条符合史实，观点正确,修订者却违背史实，系统地大面积地推倒和否定原写的正确词条或正确内容，我们就理应根据客观事实和1979年版原词条的正确表述加以指出，并要求纠正。因为写进《辞海》,或从《辞海》中取消、删除,都应该是有理、有据和严肃认真的。

1989年版和1999年版《辞海》的修订，恰恰是在资产阶级自由化、“全盘西化”、“与国际接轨”的思潮泛滥期间，一些编者难免受到这股错误思潮的影响，背离上述党中央的《决议》和党中央一再重申的基本原则和精神，违背史实,违背我们国家的宪法和我们党的党纲党章,搞所谓意识形态“与国际接轨”。对于这一点，实际上《辞海》主编也已公开承认，这就是：当1999年版《辞海》修订版出版受到读者的批评、谴责时，《辞海》主编发表《公开信》进行辩解，这信刊登在《百年潮》杂志2000年第6期上。这《公开信》说，他们修改词条是依据胡乔木写给中央的《意见信》（见《文献与研究》杂志1987年第2期）的“意见办理”的;又说胡乔木的《意见信》是谈中美“合编”《简明不列颠百科全书》这部辞书问题的;并说在中美“合编”这部辞书时，对【毛泽东】词条怎么写发生了“争论”，美方对写毛泽东是“伟大的马克思列宁主义者”、“伟大的中国无产阶级革命家”这些词语不同意，表示“不接受”，经“争论”，美方不肯让步，假如“再争则无法达成协议”，为了“达成协议”，中方接受了“美方的修改意见”,就一步到位地把【毛泽东】这个词条中的“伟大的马克思列宁主义者”、“伟大的中国无产阶级革命家”的词语删除掉了；（见中美合编的辞书《简明不列颠百科全书》中文版第5卷第740页）还说胡乔木的《意见信》说，如不取消这些词语,就“难以保持与各主要国家的同类辞书具有同等的客观性、稳定性”。还提到按“美方的修改意见”,“依国际惯例，按美方所写华盛顿条目”的写法写人物词条。

《辞海》主编的《公开信》在引证了以上《胡信》的“意见”、“美方的修改意见”以及“依国际惯例，按美方所写华盛顿条目”的写法,作为修改词条的依据后说：“此后《辞海》等辞书均按此意见办理。”由此看来，举出这些“依据”和“理由”，并表示“按此意见办理”，岂不是明明白白地承认了《辞海》确实是在搞意识形态“与国际接轨”吗？更有说服力的是事实的证明：1999版《辞海》在《前言》中也承认：“1992年，上海辞书出版社与东华书局合作，在台湾地区出版《辞海》（1989年版）。”应该指出:“台湾地区”统治者的意识形态是反共、反社会主义的，是同西方世界一致的。

“台湾地区”的统治者准许公开“在台湾地区出版《辞海》（1989年版）”不是没有条件的,这条件正是在于1989年版已经按“美方的修改意见”、“按美方所写华盛顿条目”的写法改写了词条。在改写的词条中已经否定、贬低了中国共产党及其领导者毛泽东、周恩来等人，也否定、贬低了马克思、列宁等人;相反，改写了蒋介石等国民党的党政军人物词条,均为之恢复了“名誉”；还相应地改写了一些有关政治、历史事件的词条。

《辞海》是怎样具体“按此意见办理”来规范、修改众多词条,把美方“不接受”的内容作了删改的呢？现在人们已清楚地看到,它是采取了“不宣而战”、“渐进式”的办法，分三步走的。这就是：第一步是通过1989年修订版出版的机会，用删改或取消词条的办法来否定毛泽东、毛泽东思想和中国共产党。当时人们只注意到编者在【毛泽东】词条中删除原词条用“伟大的”这个词来评价毛泽东，即否定毛泽东的“伟大”。实际上，编者不只是删除“伟大的”一个词，而是对【毛泽东】、【毛泽东思想】、【中国共产党】、【中国革命和中国共产党】和【独立自主、自力更生】这五个关键性的重要词条以及与之有关联的数以百计的词条内容都作了删除或将整个词条取消，以满足美方“不接受”这些革命内容的要求。第二步是通过1999年修订版出版的机会，仍用删改、取消词条的办法来进一步否定、贬低毛泽东、毛泽东思想和中国共产党。当时人们只注意到编者在【毛泽东】词条中删除“马克思列宁主义者”。实际上，编者对【毛泽东】、【毛泽东思想】、【中国共产党】、【中国革命和中国共产党】和【独立自主、自力更生】五个关键性词条，以及与之有关联的数以百计的词条的内容，又都作了进一步删除或将整个词条取消，以进一步满足美方“不接受”革命内容的要求。这是《辞海》在搞意识形态“与国际接轨”的行动中，已经走了的两步，事实俱在，白纸黑字明摆着。既然《公开信》宣称“此后均按此意见办理”，那么，“此后”的第三步也会再走，即等到2009年出版修订版时，再来更进一步删除或取消《辞海》中属于美方“不接受”的革命内容。这是逻辑的必然。

然而，毛泽东确实是“伟大的马克思列宁主义者”，确实是“伟大的中国无产阶级革命家”。以毛泽东为首的中国共产党确实是伟大光荣正确的党。这早已为全党和全国人民所公认。如果要想改变对毛泽东及其领导的中国共产党的评价，那就涉及我们党的党纲、党章和国家的宪法，这是要经全党和全国人民讨论后，党代表大会和全国人民代表大会才有权作出决定的。《辞海》怎能把《胡信》的“意见”和“美方的修改意见”置于中华人民共和国的宪法和中国共产党的党纲党章之上呢？因此，我们认为《辞海》主编的《公开信》举出的“与国际接轨”的“依据”和“理由”是不能成立的。中华人民共和国作为一个堂堂的主权国家，编写本国《辞海》的词条，竟然要以美方的“接受”或“不接受”为取舍的标准，这是将我国置于何等地位？

现在，我们就来看一看1999年版《辞海》对有关词条的错误删改。所谓“有关”词条，是指与社会主义意识形态“有关”的词条，与社会科学“有关”的词条。在这些方面也不是所有“有关”的词条,而是我们已发现有问题的“有关”词条，重点是“有关”贬低、否定毛泽东、毛泽东思想和中国共产党及其历史和贡献的部分，“有关”贬低、否定马恩列斯与国际共产主义运动及其历史和贡献的部分。我们采用的主要方法是对比法,因为“有比较,才有鉴别”。我们是唯物主义者，应尊重事实，让事实来说话。不仅经过删改重写的词条应与原写的词条作对比，更重要的是原写和重写的词条都应与事实作对比，这才能看出哪些词条写得符合事实、观点正确。

我们认为指出这些有关词条删改中的错误，是有其必要性和迫切性的。因为《辞海》是具有权威性的工具书，不同于一般报刊的文章，也不同于出版社出版的一般书籍。《辞海》是供人们在日常工作和生活中遇到疑难问题时查对、验证的,人们往往会以它为准绳的。因此，在对有关词条的取消、增设、删改中的错误，其产生的误导作用和影响是难以估量的，而且其危害是严重和长期的。为了对党对人民负责，笔者花了八年多时间，核对了中美合编的《简明不列颠百科全书》（中文版），和《辞海》1979年版、1989年版、1999年版三个版本中删改、取消和增加、重写的数以千百计的词条,发现1999年版《辞海》为了“与国际接轨”，违背史实、颠倒是非的错误是极其严重的。现将已经发现有错误问题的五百多个词条分为二十个专题，指出和评析其错误。由于涉及范围很广，而笔者是个耄耋之年的新四军老兵，水平、能力、精力都有限，因此，发现的问题、提出的批评有不足之处在所难免，评析还是初步的，在专题的编排上和一些提法上难免会有不准确和疏漏之处。恳请专家、学者和读者批评指正！真理是不怕辩论的，真理是不辩不明越辩越明的。我们敢于提出批评，同样也欢迎《辞海》编者的反批评。我们更希望所有真正信仰马克思列宁主义、毛泽东思想的同志和共产党员都义不容辞地站出来,理直气壮地讲话！事关社会主义意识形态这一重要上层建筑的生死存亡，事关我们党的执政地位的合法性。我们不应让少数人继续把持和垄断话语权。我们要维护党和人民的合法权利。我们要坚持真理！这是历史的召唤！