具体描述
作者简介
扎米亚金（1884—1937），青年时积极参与俄国十月革命，成为推翻旧制度，建立苏联的革命过程中的一员积极的斗士。苏联成立之后，他敏锐地感觉到新制度中存在的种种弊端，写作了一系列作品对之予以针砭，《我们》就是其中的一部力作。这些文章使他成为政府压制的目标。扎米亚金被迫流亡法国。《我们》成为一部俄国人在苏联以俄语写就，却只能翻译成英文，在国外出版的作品。
目录信息
读后感
大多数人都因为《1984》而知道反乌托邦三部曲，从而找到这所谓的三部曲中的第一部《我们》。一反常态，此处的第一，并未给《我们》和扎米亚金获增辉，相比《美丽新世界》，《我们》的评价偏低，更不能和《1984》相比。 扎米亚金，这个青年时积极参加俄国十月革命，曾...
评分扎米亚京的《我们》与奥威尔的《1984》及赫胥黎的《美丽新世界》并称为20世纪文坛“反乌托邦三部曲”，对后世有着深远的影响。不过相比之下，《我们》虽然成书最早，更为另两部作品直接提供了灵感，其知名度却低了不少，这也是由于此书在苏联一直遭禁，直到解体前才得出版之故...
评分我们是谁？是26世纪大一统王国的号码们，我们以失去自由的代价获得幸福。我们在大恩主的领导下，过着理性划一的生活，我们是人类的终极梦想。 是一部预言式的小说，其中关于人类的乌托邦？毋宁看作是一部反观现实的书更适合些。 如同叙述者“我”，号码D503担心的那样，写给前...
评分作为“反乌托邦三部曲”中的第一部，俄国作家叶•伊•扎米亚京的《我们》，命运多舛。作品完成于1920年，1924年才以英译版在美国面世，俄文版50年代中期出现，仍然是在美国，在俄国正式出现，则迟至1988年。扎米亚京自1929年起便不再能发表作品，并遭受严重迫害。1931年，...
评分一提反乌托邦小说，几乎必然会提起著名的三大反乌托邦小说，而一提这三部小说，人们往往又会突出那部奥威尔的《1984》，其次是赫胥黎的《美丽新世界》，最后恐怕才会提起扎米亚京的《我们》。确实，对于扎米亚京，我们知之甚少，他的文学作品在国内也似乎就《我们》略为有...
用户评价
初读《We》这本书，确实会感到有些挑战，因为它的叙事方式非常独特，充满了象征意义，不像我们平时读的书那样有明确的“故事线”和“人物关系”。我更愿意把这本书看作是一次关于“融合”的探索。作者用非常抽象的语言，勾勒出一个“我们”的概念，这个“我们”不是地理上的邻居，也不是血缘上的亲属，而是一种基于某种共同目标、共同情感、甚至共同频率的连接。书中反复出现的“流动”和“共振”等词汇，让我深刻体会到，作者想要表达的是一种动态的、相互影响的存在方式。我特别着迷于作者如何描绘个体在融入“我们”之后，所获得的“超越性”。这种超越，不是放弃自我，而是将自己的能力和潜力，在更大的集体框架下得到更充分的发挥。想象一下，当无数个微小的光点汇聚在一起，它们就能照亮整个黑暗的夜空，《We》这本书给我带来的就是这种感觉。它让我开始思考，在我们的现实生活中，我们是否过于强调了“孤军奋战”的力量，而忽略了“众志成城”的可能？作者并没有给出明确的行动指南，但这本书无疑为我们提供了一个全新的思考维度，一个关于如何构建更强大、更有凝聚力的“我们”的可能性。每一次重读《We》，我都能从中发现新的理解，它就像一个深邃的谜语，需要我用一生去慢慢解读。
评分这本书的名字就叫《We》，我拿到它的时候，其实挺好奇的，因为这个名字太简洁了，简洁到有时会让人觉得它隐藏了什么。翻开之后，才发现这不仅仅是一个名字，更是一种贯穿始终的哲学。作者没有用华丽的辞藻堆砌，而是选择了最朴素的叙述方式，就像在跟你轻声交谈，娓娓道来。故事发生在一个我从未想象过的世界，那里的“我们”不是我们通常理解的群体，而是一种更深层次的连接，一种个体消融于集体，却又在集体中找到全新意义的存在。我特别喜欢作者对这种“我们”的描绘，它不是压抑个性的统一，也不是盲目的群体狂热，而是一种基于共识、共同目标和深厚情感的融合。书中有很多场景让我印象深刻，比如那些关于集体创造的片段，他们如何在一个共同的愿景下，将各自的才能发挥到极致，最终完成令人惊叹的成就。这种协作的力量，在我们的现实生活中，似乎总是被各种个体竞争和利益纠葛所稀释，而《We》则像是一面镜子，映照出了一种理想化的可能，一种在“合作”而非“竞争”中迸发出巨大能量的未来。读这本书，你会不断地思考，“我”与“我们”的关系究竟是什么？在现代社会，我们越来越强调个体价值，这固然重要，但有时候，我们是不是也因此错失了一些更宏大的可能性？《We》给我的启示是，也许真正的强大，并非来自个体的孤立崛起，而是来自一种能够超越个体局限的集体力量。
评分《We》这本书，给我带来的感觉就好像置身于一个巨大的、流动的意识海洋。它不是那种情节跌宕起伏、让你一口气读完的小说，而更像是一次深度冥想，一次对存在本身的探索。作者的笔触非常细腻，他描绘的“我们”不是一个具体的组织，也不是一群有血有肉的个体，而是一种更抽象、更形而上的概念。你可以把它想象成一种共享的信念，一种跨越时空的共鸣，甚至是一种宇宙的法则。我花了很长时间去理解作者是如何构建这个“我们”的概念的，它似乎是由无数细微的连接构成的，这些连接可能是情感的，可能是理智的，也可能是某种我们尚未命名的能量。书中大量的意象描写，比如光、声、潮汐，都试图去捕捉这种无形的力量。读到某些段落时，我会有种灵魂被触动的错觉，仿佛我自己的意识也在其中得到了某种升华。这本书让我重新审视了“归属感”的意义，在现代社会，我们常常感到孤独，即使身处人群，也可能内心空虚。《We》则提供了一种截然不同的可能性，一种即使在“个”的层面感到渺小，也能在“我们”的整体中找到无限力量的体验。作者并没有给出明确的答案，他更像是在抛出问题，引导读者自己去寻找答案。这可能让一些习惯了直白叙事的读者感到困惑，但对我而言，这种留白反而更具吸引力，它让这本书的意义在我的脑海中不断发酵，久久不能散去。
评分当我合上《We》这本书的时候，脑海中充斥着一股难以言喻的震撼，又夹杂着一丝淡淡的失落。震撼在于，它以一种我从未预料到的方式，颠覆了我对“个人”与“集体”关系的固有认知。失落则是因为，现实世界似乎离作者描绘的那个“我们”太遥远了，远到让人觉得那只是一种美好的愿景，一种乌托邦式的幻想。作者在书中构建的“我们”，不是简单意义上的团队合作，也不是牺牲个体自由的集体主义。它更像是一种灵魂的契合，一种意识的共振，让每一个个体都能够在这个“我们”的框架下，找到自己最独特的价值，并且这种价值能够被无限放大，为集体的进步贡献力量。我特别被书中对“共情”的描绘所打动，它不仅仅是理解对方的感受，更是一种将对方的感受内化为自身的一部分，从而形成一种强大的精神纽带。这种纽带，比任何物质上的联系都来得更加牢固。作者用诗意的语言，描绘了无数个这样的瞬间，那些“我们”是如何在共同的挑战面前，展现出惊人的韧性和创造力，如何在一个看似不可能的目标面前，团结一致，最终克服一切。读这本书，你会开始思考，我们现有的社会结构，是不是在某种程度上阻碍了这种真正意义上的“我们”的形成？我们是不是过于强调了“我”，而忽略了“我们”所能带来的更大可能性？《We》这本书，像是一场思想的洗礼，它让我对未来充满了憧憬，也让我对当下有了更深刻的反思。
评分《We》这本书，在我看来，更像是一部哲学寓言，它用一种非常规的叙事方式，探讨了“存在”的本质。我一开始被它的书名所吸引，觉得它非常简洁有力，但真正读进去后，才发现它的内涵远比名字丰富得多。作者没有创造具体的人物，也没有设定明确的情节线，而是通过一系列抽象的场景和意象，来展现“我们”的存在状态。这里的“我们”，与其说是一群人，不如说是一种融合了无数个体意识的整体，一种超越了时间与空间的连接。我尝试着去理解作者所描绘的这种“集体意识”，它似乎不是简单的加法，也不是简单的统一，而是一种更高层次的共生。在这样的“我们”中，个体的差异并没有被抹杀，反而成为了这个整体不可或缺的一部分，它们相互补充，相互促进，共同构成了这个庞大的、流动的存在。书中有很多让我觉得“惊艳”的段落，比如对“共同记忆”的描绘，那些记忆不是属于某个个体，而是属于整个“我们”，它们共同塑造着这个整体的身份和未来。读这本书，我常常会产生一种“宏大叙事”的感觉，它让我跳出了日常生活的琐碎，去思考更深层次的关于生命、关于意识、关于连接的问题。《We》这本书，带给我的是一种全新的视角，它让我看到了在个体之外，还存在着一种更加广阔、更加深邃的“存在”的可能性。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有