Zhongguo fa li xue yan jiu zong shu yu ping jia

Zhongguo fa li xue yan jiu zong shu yu ping jia pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

出版者:Xin hua shu dian jing xiao
作者:
出品人:
页数:0
译者:
出版时间:1992
价格:0
装帧:Unknown Binding
isbn号码:9787562008729
丛书系列:
图书标签:
  • 法学
  • 中国法学
  • 法律研究
  • 法理学
  • 法律史
  • 中国法律
  • 学术著作
  • 法律总论
  • 法学概论
  • 法律体系
想要找书就要到 小美书屋
立刻按 ctrl+D收藏本页
你会得到大惊喜!!

具体描述

《中国法理学研究综述与评价》是一部深入探讨中国法理学发展历程、现状及未来趋势的学术著作。本书并非对某一本具体书籍内容进行介绍,而是以中国法理学作为一个宏观的研究领域,对其整体性的学术成果、研究范式、核心议题以及学科发展中的得失进行全面梳理和评价。 本书的开篇,首先勾勒了中国法理学在中国近现代法律思想演进中的历史地位。它追溯了法理学作为一门独立学科在中国确立和发展的关键节点,分析了不同历史时期法理学研究受到的社会、政治和文化背景影响。从早期借鉴西方法学理论,到改革开放以来中国特色社会主义法治体系的构建,法理学研究始终与国家法治实践紧密相连,扮演着理论指导和批判反思的重要角色。 在梳理了历史脉络之后,本书聚焦于当代中国法理学的研究现状。它系统地介绍了当前法理学研究的主要流派和学术观点,例如,对法律的本质、功能、渊源、解释、适用等基本问题的不同学理解释;对法治理念、法治精神、法律秩序、法律权威等核心概念的深入探讨;以及在法哲学、法律社会学、法律经济学、法律解释学等分支领域的最新研究成果。本书强调了中国学者在回应中国具体国情和实践需求方面所做的努力,如对依法治国基本方略的理论阐释,对社会主义市场经济法律制度的法理分析,以及对国家治理体系和治理能力现代化的理论支撑等。 本书的另一个重要篇幅在于对中国法理学研究方法的审视和评价。它探讨了中国学者在研究方法上如何结合马克思主义的唯物史观、辩证法,借鉴西方法学研究的分析方法、实证研究技术,以及发展出具有中国特色的研究范式。例如,对于如何处理理论研究与实践研究的关系,如何将本土经验上升为理论,以及如何构建具有普遍意义的中国法理学理论体系,本书都进行了详细的分析。同时,本书也坦诚地指出了当前研究方法中可能存在的不足,例如,在一些研究中对西方理论的简单套用,以及在理论创新方面可能存在的局限性。 本书的核心价值之一在于其“评价”部分。作者并非仅仅满足于对现有研究成果的介绍,而是深入到对中国法理学研究的整体质量、学术贡献以及存在问题的批判性评估。这种评价是多维度的,它不仅关注研究的深度和广度,更关注研究的原创性、逻辑严谨性和现实指导意义。例如,在评价某个理论流派时,会分析其理论的优势与不足,对实践的推动作用以及可能带来的潜在问题。在评价学科发展趋势时,会分析哪些研究方向具有更大的潜力,哪些领域需要加强。 本书还特别关注了中国法理学研究在国际学术交流中的地位和影响。它分析了中国学者如何将自己的研究成果推向国际舞台,如何与世界法学界进行对话,以及如何在全球法治发展中贡献中国智慧。同时,也探讨了中国法理学在回应全球性法律挑战,如跨国犯罪、环境法治、数字治理等方面的理论探索。 最后,本书对中国法理学未来的发展方向提出了前瞻性的思考和建议。它指出了在深化理论研究、加强方法创新、促进学科交叉融合、提升国际话语权等方面需要努力的方向。本书认为,中国法理学未来应该更加注重回应时代发展的重大课题,为中国式现代化提供坚实的法理支撑,并在构建人类命运共同体的时代背景下,贡献具有中国特色的法律智慧和理论方案。 总而言之,《中国法理学研究综述与评价》是一部旨在为读者提供一个关于中国法理学宏观、全面、深入了解的平台。它通过历史回顾、现状分析、方法审视、评价反思和未来展望,展现了中国法理学作为一个充满活力和重要意义的学科领域的发展图景。

作者简介

目录信息

读后感

评分

评分

评分

评分

评分

用户评价

评分

拿到《中国法理学研究总述与评价》这本书,我首先被它所蕴含的宏大叙事所吸引。我设想,这本书并非简单地罗列中国法理学研究的成果,而更像是一次深入的“诊断”与“体检”。“总述”部分,我预期它会像一位细致的医生,全面地梳理中国法理学发展的“病史”——从古代法家思想的萌芽,到近代西方法理学的传入与本土化,再到新中国成立后的法理学体系构建,以及改革开放以来法理学研究的蓬勃发展。每一个阶段,它都会详细介绍关键人物、核心理论,以及它们在中国法治进程中所扮演的角色。 而“评价”部分,我则期待它能展现出一种“手术刀”般的犀利。它不会仅仅满足于陈述,更会深入到对既有研究进行深入的剖析,比如,某个理论在中国的适用性如何?它是否真正解决了中国社会面临的法律困境?它在理论上的自洽性和逻辑性如何?是否与中国本土的文化传统产生碰撞或融合?我甚至可以想象,作者可能会对一些被广泛接受的理论提出质疑,或者为一些被忽视的视角发声。这种审视,我认为对于推动中国法理学研究走向更成熟、更具原创性的阶段至关重要,因为它能够帮助我们识别出哪些是真正有价值的学术财富,哪些是需要我们重新审视和改进的地方。

评分

听到《中国法理学研究总述与评价》这个书名,我脑海中勾勒出一幅宏大的学术地图。我猜想,这本书的“总述”部分,将是一次全面而系统地梳理,它可能会按照时间顺序,或者按照学科分支,将中国法理学研究的“星辰大海”一一呈现。我期待它能详细介绍新中国成立以来,几代法学大家在法理学领域所做的开创性贡献,以及他们所面临的时代挑战。例如,关于法律的本质、法律的制定与遵守、法律的价值追求等基本问题,中国学者们是如何进行探索的?书中是否会涉及那些影响深远的理论争鸣,比如关于法律的阶级性与普遍性的讨论,或者关于法律的规范性与社会性的辩论?我希望这些内容能够引人入胜,让读者感受到中国法理学研究的厚重与活力。 而“评价”部分,则是我更期待的“亮点”。我希望作者能够以一种审慎而客观的态度,对这些研究成果进行深入的评估。这种评价,不应是简单的赞扬或批评,而应该是一种建设性的对话。例如,某个理论在中国社会的实践中是否起到了积极作用?它是否存在理论上的不足,或者与现实脱节?对于那些备受关注的法治改革热点,比如司法改革、法律的现代化进程等,本书的评价部分是否能够提供一些独到的理论视角和深刻的见解?我尤其希望,作者能够探讨中国法理学研究如何才能真正摆脱模仿,形成具有世界影响力的原创性理论,并为全球法学发展贡献中国智慧。这种“评价”,我认为才是真正推动学科进步的关键所在。

评分

这本书的标题——《中国法理学研究总述与评价》——本身就充满了学术的庄重感,很容易让人联想到一本厚重、严谨的著作。我拿到这本书时,第一反应是它或许会像一部法学史的年鉴,梳理中国法理学自古至今的发展脉络,详细介绍各个时期代表性的学者、学派以及他们提出的核心观点。我期待它能像一位经验丰富的向导,带领我深入理解中国本土法学思想的演变,看到不同时代背景下,法理学如何回应社会需求,如何与政治、经济、文化思潮相互激 *。 我猜想,这本书的“总述”部分,应该会对中国法理学的概念、对象、方法等基本问题进行界定,然后深入到各个分支领域,例如法律的渊源、法律的效力、法律的运行、法律的解释、法律的价值等等,逐一剖析中国学者们的研究成果。我想象中,它会引用大量的文献资料,展现出中国法理学研究的丰富性和多样性。而“评价”部分,则可能包含对这些研究成果的批判性分析,评估其学术贡献、理论深度,以及在实践中的指导意义。我非常好奇,作者会如何评价那些重要的理论突破,又会对那些存在争议的问题提出怎样的看法,是否会指出现有研究的不足之处,并对未来的研究方向提出建议。

评分

这本书的标题《中国法理学研究总述与评价》听起来就让人觉得它是一份非常全面的学术梳理。我个人对中国古代的法律思想一直抱有浓厚的兴趣,所以,我非常期待在这本书中能够看到关于中国古代法理学思想的详尽介绍。比如,那些流传千古的法家思想,如商鞅的法治、韩非子的法、术、势相结合的理论,以及儒家思想中的礼法之争,这些在中国法律文化形成过程中扮演了怎样的角色,书中是否会有深刻的阐述?我希望它能像一部精彩的历史纪录片,把那些古老智慧的火花重新点燃,让我们看到中国法理学并非凭空产生,而是根植于深厚的历史土壤。 同时,我也对近代以来中国法理学如何吸收、借鉴西方理论,并与中国具体国情相结合的研究过程充满好奇。这本书的“评价”部分,我期待它能够提供一个独特的视角,去审视这些融合的过程。它是否会探讨西方理论在中国的“水土不服”现象?又或者,它会挖掘出那些被低估的、具有原创性的中国法理学观点?我希望作者能够以一种批判性的眼光,去辨析哪些借鉴是成功的,哪些是需要警惕的,并且能够指引我们如何在继承传统、学习外来经验的同时,构建出真正属于中国的、具有世界影响力的法理学理论体系。

评分

《中国法理学研究总述与评价》这个书名,立刻勾起了我对中国法理学发展历程中那些关键节点的好奇心。我设想,它可能是一本“诊断书”,为中国法理学的发展开出药方。首先,在“总述”部分,我期待它能呈现出一部清晰的“中国法理学编年史”。比如,新中国成立后,如何从苏联的法律理论体系中独立出来,形成具有中国特色的法理学?改革开放后,如何面对市场经济的冲击,对所有权、合同、劳动等基本法律制度进行理论重塑?以及近年来,面对国家治理体系和治理能力现代化,法理学研究又呈现出哪些新的动态和突破?这些发展脉络,我想象中会以翔实的研究成果为支撑,而不是空泛的概括。 而“评价”部分,则是我更看重的部分。我期望它能像一位高明的“鉴赏家”,对中国法理学研究的“作品”进行细致的品评。它会不会对那些曾经影响深远的理论进行“复盘”,分析其历史贡献和局限性?对于当下如火如荼的法治建设,它是否能提供具有前瞻性的理论指导?我特别希望看到,作者能对一些备受争议的理论问题,比如法律的意识形态属性、法律的社会效果评价,或者法律与道德的关系等,给出独立而深刻的见解,而不是简单地重复已有观点。这种“评价”,我认为对于推动中国法理学研究摆脱“跟跑”状态,迈向“并跑”乃至“领跑”,具有不可替代的意义。

评分

评分

评分

评分

评分

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有