具体描述
作者简介
Graham Ward (born 1955) is Professor of Contextual Theology and Ethics at the University of Manchester, England. He engages in different fields of Theology (esp. Postmodern Theology), and other disciplines like philosophy, Psychoanalysis, Gender studies and Queer Theory. He has written on the theology of language, postmodernism, cultural analysis and christology.
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对《Barth, Derrida and the language of theology》这本书的喜爱，源于其对神学语言问题的深刻剖析。我一直认为，神学语言是一个充满张力的领域，它既要努力捕捉神圣的启示，又要面对人类语言固有的局限性。巴特以其对上帝之言的绝对性强调，为我们构建了一个认识神圣的框架，而德里达则以其对语言“延异”的解构，揭示了意义的生成过程及其不确定性。作者在这本书中，巧妙地将二者的思想进行了对话，展现了他们之间意想不到的契合点。我尤其欣赏书中关于“文本”与“启示”关系的探讨，作者并没有简单地将德里达的解构主义应用于神学文本，而是深入挖掘了巴特神学中“上帝的话语”如何以一种“外在于”人类理性、却又与人类语言发生关联的方式出现的。这种对神学语言的“陌生化”处理，让我开始思考，我们是如何被我们的语言所塑造，又是如何在语言的限制中追寻真理的。书中对“神圣”的“不可言说性”的探讨，以及如何在这种“不可言说性”中，通过语言的“运作”来显现神圣，让我对神学语言的功能有了全新的认识。它让我明白，神学语言并非只是一个工具，而是一个充满生命力的、不断生成意义的过程。
评分读完《Barth, Derrida and the language of theology》，我感觉自己像是经过了一场思想的洗礼。在这本书之前，我一直认为巴特的神学是一种试图克服语言局限，直接把握上帝真理的尝试，而德里达则似乎是要将一切意义都消解于语言的无底洞。然而，作者以其精妙的笔触，将这两者置于一个更为复杂而富有启发性的对话之中。书中对巴特“非人化”神学的解读，以及如何通过这种“非人化”来彰显上帝的绝对超越性，与德里达对“延异”概念的运用，即意义的不断延迟和生成，产生了令人意想不到的共鸣。我尤其着迷于作者如何展示，即使在看似最稳固的神学文本中，也隐藏着德里达所说的“痕迹”和“差异”，而正是这些“痕迹”和“差异”，使得神学语言能够保持其活力，并不断地指向超越。这种对神学语言的“不确定性”的肯定，并没有削弱信仰的根基，反而为信仰的深度和广度开辟了新的可能性。我开始思考，当我们在使用神学语言时，我们是否也应该拥抱其固有的局限性，并在这种局限性中寻找意义的生成？这本书让我明白，神学语言的张力，恰恰是其生命力的所在。它提醒我，要以一种更加谦卑和审慎的态度来面对神学文本，承认其中存在的不可言喻之处，并在这种“不可言喻”中，体验到信仰的神秘和深度。
评分在我打开《Barth, Derrida and the language of theology》这本书之前，我一直对巴特的神学语言与德里达的解构哲学之间存在着难以逾越的鸿沟。前者似乎在寻求一种绝对的真理，而后者则在不断地质疑任何形式的确定性。然而，这本书以其精湛的论述，为我展现了一个出人意料的对话图景。作者对巴特“上帝的话语”如何在人类语言的“边缘”运作，以及如何触及语言的极限的精彩分析，与德里达对文本“痕迹”和“缺席”的深刻洞察相结合，为我理解神学语言的复杂性提供了全新的视角。我尤其被书中关于“意义”的“非在场性”的讨论所吸引，德里达的解构主义，恰恰揭示了意义的生成是如何依赖于“他者”的“延异”，即意义的不断延迟和生成。这种“非在场性”，与巴特所强调的“上帝的话语”的超越性，产生了令人惊叹的共鸣。它让我意识到，神学语言并非是一种静态的表达，而是在一个充满张力和不确定性的过程中，不断地指向那超越性的真理。
评分我最近开始深入阅读《Barth, Derrida and the language of theology》，这本书的标题本身就足够吸引我了，巴特和德里达，两位在神学和后结构主义哲学领域都具有举足轻重地位的思想家，他们的思想交汇点又是什么呢？我带着满腹的好奇心打开了这本书，希望能够理解他们是如何在语言的维度上探讨神学的，毕竟，语言是思想的载体，更是理解信仰的关键。初读之下，我就被作者严谨的研究方法和清晰的论证所折服。作者并非简单地将巴特和德里达的思想并置，而是试图在他们看似截然不同的理论框架之间架起一座桥梁，探索他们对“神圣文本”、“启示”以及“意义”的理解。我尤其被作者对巴特“上帝的话语”理论的解读所吸引，它如何挑战了传统的启示观，以及德里达的解构主义如何在这个基础上提出了新的思考，这种对话性的阐释让我仿佛置身于一场思想的盛宴，不断地被新的视角所启发。这本书的价值在于它不仅仅局限于理论的探讨，它还触及了神学实践的根本问题，比如，我们如何理解和运用圣经，我们如何向他人传递信仰，以及在后现代语境下，神学语言的有效性问题。作者对巴特神学中的“他者性”概念的分析，与德里达对文本的“差异”和“延异”的阐释相结合，为我打开了理解神学语言的新视角。这让我意识到，神学并非一成不变的教条，而是一个在不断被解读、被重新诠释的动态过程。我开始思考，在与“他者”的相遇中，语言是如何被塑造，又是如何塑造我们的信仰体验的。这本书的深入研究，让我对神学语言的复杂性和多义性有了更深刻的认识，也对如何以更开放和批判的态度来对待神学文本产生了强烈的兴趣。
评分我与《Barth, Derrida and the language of theology》这本书的相遇，可以说是一场期待已久的智识冒险。长期以来，我一直对神学语言的本质感到困惑，而巴特与德里达，这两位我所敬仰的思想家，在我看来，似乎代表着两种截然不同的理解方式。巴特对启示的强调，对上帝之言的绝对权威的认定，以及他对人类理性局限性的深刻洞察，都深深地影响了我对神学的看法。而德里达的解构主义，则以其对文本意义的不确定性、对二元对立的颠覆，以及对语言的无尽的游戏性，给我带来了全新的思考维度。这本书的出色之处在于，它并没有将这两位思想家的理论视为水火不容，而是巧妙地找到了它们之间的对话空间。作者通过对巴特“言说”的神学，以及德里达对“痕迹”和“差异”的论述的深入分析，展现了一个前所未有的视角。我特别欣赏书中对巴特“上帝的话语”如何触及语言的极限，以及德里达如何通过解构来揭示语言背后隐藏的权力结构和文化建构的精彩阐释。这种分析让我意识到，神学语言并非是静态的、固定的，而是在一个不断演变和被重新定义的过程中。它不像我曾经以为的那样，是一种纯粹的、直接的表达，而是充满了张力、矛盾，甚至常常处于一种“未完成”的状态。作者对“意义”在神学文本中的流动性和不稳定性所进行的探讨，让我对如何理解和实践信仰有了更深层次的思考。它让我明白，真正的信仰并非是僵化的教义，而是在与他者的互动中，在对语言的不断追问和反思中，逐渐生成和丰富起来的。
评分《Barth, Derrida and the language of theology》这本书，给我带来的震撼是持续而深远的。我一直认为，巴特的神学语言，是一种试图以绝对的确定性来把握上帝真理的努力，而德里达则似乎是要将一切的确定性都消解于语言的模糊之中。然而，这本书的作者，以其非凡的洞察力，在这两者之间找到了一个极为精妙的对话空间。书中对巴特“上帝的话语”如何以一种“外部性”和“他者性”的方式触及人类语言，以及德里达如何通过对文本“踪迹”和“差异”的分析，揭示了意义的动态生成过程，让我对神学语言的理解发生了根本性的改变。我被书中关于“绝对”与“相对”之间张力的讨论所深深吸引，德里达的解构主义，并非是要否定“绝对”，而是要揭示“绝对”是如何在“相对”的语言中，通过不断的“差异”和“延异”来显现自身的。这种对神学语言的“不确定性”的肯定，并没有让我感到迷茫，反而为信仰的理解提供了更广阔的空间。它让我意识到，神学语言的生命力，恰恰在于其不断追寻和反思的过程中。
评分我一直认为，神学语言的奥秘在于其内在的张力，它既要努力指向绝对的真理，又要面对人类语言固有的不确定性。《Barth, Derrida and the language of theology》这本书，恰恰抓住了这一核心。我深受巴特对“上帝的话语”的强调所启发，认为这是一种超越人类理性的启示。然而，德里达的解构主义，则让我意识到，我们所理解的“意义”并非固定不变，而是受到语言自身的运作和历史文化语境的影响。这本书的伟大之处在于，作者并非简单地将两者的思想并置，而是通过对“文本”、“作者”和“读者”之间复杂关系的深入分析，展现了神学语言的动态生成过程。我特别被书中关于“启示”的“非在场性”的讨论所吸引，德里达的解构主义，恰恰揭示了意义的“延异”，即意义的不断延迟和生成。这种“非在场性”，与巴特所强调的“上帝的话语”的超越性，产生了奇妙的呼应。它让我意识到，即使在最神圣的文本中，也存在着“缺席”，而正是这种“缺席”，促使我们不断地去追寻和理解。这本书让我对神学语言的“他者性”有了更深的认识，它并非是我们单方面的表达，而是在与“他者”的互动中，不断被生成和塑造的。
评分《Barth, Derrida and the language of theology》这本书，是我近期阅读中最具启发性的一部作品。长期以来，我一直认为巴特的“上帝的话语”理论，是一种试图以绝对的确定性来理解信仰的尝试，而德里达的解构主义，则似乎是要将一切的意义都消解于语言的无底洞。然而，这本书的作者，以其深刻的洞察力，在这两者之间建立了一种意想不到的对话。书中对巴特神学中“超越性”与“临在性”的辩证关系的精彩阐释，以及如何将其与德里达对文本“踪迹”和“缺席”的分析相结合，为我打开了一个全新的理解神学语言的维度。我被书中关于“意义”的“游戏性”和“不确定性”的探讨所深深吸引，德里达的解构主义，并非是要否定意义，而是要揭示意义是如何被建构的，以及意义的生成是如何依赖于“他者”的。这种对神学语言的“他者性”的强调，让我重新审视了我在理解和表达信仰时所扮演的角色。它让我明白，神学语言的有效性，并非在于其自身的完美，而在于它能否在与他者的对话中，在不断的解释和反思中，不断地指向更深层的意义。
评分《Barth, Derrida and the language of theology》这本书，就像是一本充满智慧的地图，指引我在神学语言的复杂迷宫中探索。我一直对巴特的“上帝的话语”理论充满敬意，但同时也对它如何与人类有限的语言产生联系感到好奇。而德里达的解构主义，则让我对语言的意义产生了更深的质疑。这本书的出色之处在于，它并没有将两者割裂开来，而是试图在它们之间建立一种深刻的对话。作者对巴特神学中“超越性”与“临在性”的辩证关系的解读，以及如何将其与德里达对文本“踪迹”和“缺席”的分析相结合，为我打开了一个全新的视野。我被书中关于“祈祷”作为一种特殊的语言实践的讨论所吸引，它如何体现了人类的有限性，以及如何在此有限性中，寻求与无限的连接。这种对神学语言的“实践性”的强调，让我意识到，神学并非只是理论的构建，而是一种活生生的、在语言中不断被实践和更新的信仰生活。作者对“意义”的“游戏性”和“不确定性”的探讨，并没有削弱信仰的严肃性，反而为信仰的理解增加了层次感和深度。它让我明白，真正的信仰，是在拥抱语言的局限性中，不断地追寻那超越语言的真理。
评分《Barth, Derrida and the language of theology》这本书，是我近期阅读中最具挑战性，也最令人兴奋的一部作品。我一直认为，神学研究最核心的问题之一，就是如何处理人类有限的语言与无限的上帝之间的关系。巴特以其对上帝之言的独特理解，试图为这个难题提供解答，而德里达则以其深刻的哲学洞察，揭示了语言自身的局限性和不确定性。这本书的作者，以一种极其敏锐的洞察力，将这两位巨匠的思想进行了前所未有的整合。书中对巴特“上帝的话语”是如何超越人类理性，如何直接指向启示的精彩论述，与德里达对文本“踪迹”和“缺席”的分析相结合，为我打开了一个全新的理解神学语言的维度。我被书中关于“无意义”的讨论深深吸引，德里达的解构主义并非是要否定意义，而是要揭示意义是如何被建构的，以及意义的生成是如何依赖于“他者”的。这种对神学语言的“他者性”的强调，让我重新审视了我在理解和表达信仰时所扮演的角色。我开始意识到，神学语言的有效性，并非在于其自身的完美，而在于它能否在与他者的对话中，在不断的解释和反思中，不断地指向更深层的意义。这本书让我明白，神学并非是关于“说出”一切，而是在“说不出”之处，体验到信仰的真正力量。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有