王文兴,福建省福州市人。1939年生,后去台。他入学较晚,一入学就是三年级。他从高中三年级开始写小说,他的第一篇小说,曾在亚洲杂志举办的学生组小说比赛中得到第三名。台北师大附中毕业后,考取台湾大学外文系。1960年和同班同学白先勇、欧阳子、陈若曦等人创办《现代文学》杂志。早期的《现代文学》编辑事务多由他负责。台湾大学毕业后,他去美国依阿华大学的作家工作室从事研究,并获硕士学位。返回台湾后,在台湾大学外文系任教授,并担任中文系的课程。他专心教书和写作,极少参加社会上的活动。但1978年台湾乡土文学大论战时,他却多次表态,对台湾的乡土文学持否定态度。他的作品不多,但大都以儿童或青少年为主人公或为背景,以儿童的悲伤和恐惧刻画人生。他的小说中表现得最沉着有力的主题是:命运。著有短篇小说集《龙天楼》、《玩具手枪》,长篇小说《家变》、《背海的人》。
语言确实很晦涩,加上又是繁体字。有时候我一行看下来没看明白在说什么。然后转回去再看,再后来索性随他去。语言不是很流畅。一开始开头很好,父亲突然离去?究竟是什么原因?无人知晓,但是一开始的范晔就可以看出有些易怒。 而后就转到了童年,童年的回忆让我想起我和父母。...
评分范晔孩提时期对父母的爱,跟他在成长过程中和家人之间爆发出的越发频繁尖锐的矛盾,这两者之间的强烈对比,是整个小说对我触动最深刻的地方。 正如一个人想要在事业上出人头地,仅靠着一颗努力工作的心是远远不够的,他得充分了解将要从事的行业,做出一份清晰且可行的职业规...
评分归家,在朋友家喝酒。席间所谈,无外乎学业,工作,但更多的时候,在聊对象。朋友的母亲老是拿我和朋友开涮:你看,那谁谁,和你们一样年纪,人家娃娃都有好几个了,你们嘞?我和朋友碰杯:厉害厉害,我们也想啊,可是太笨了,说不到媳妇,有啥子办法嘞?要不,你们给包办一个...
坦率地说,这本书的节奏把握得极好,它就像一部结构复杂的交响乐,有极速的爆发,也有漫长到令人窒息的低吟。初读时,你会觉得人物关系像一团乱麻,错综复杂得让人抓不住头绪,但随着阅读的深入,你会发现每一个看似偶然的对话、每一个不经意的眼神交汇,都像是一个精心埋设的伏笔。特别是当情节推进到某个关键转折点时,那种“原来如此”的震撼感,不是那种廉价的剧情反转,而是基于之前所有情感铺垫的必然释放。 我不得不提一下作者对“沉默”的运用。很多时候,最深刻的冲突和情感爆发,都发生在人物闭口不谈的时候。那些未说出口的话,那些在对视中流转的复杂情绪,比任何激烈的争吵都更有力量。它挑战了我们对于“有效沟通”的传统认知,让我们意识到,在某些深刻的创伤面前,语言本身就是一种无力的遮掩。读到后面,我甚至开始学着去阅读文字之间的“空白”,体会那种言外之意,这种阅读体验是极其消耗心力的,但回报也是巨大的。它迫使你成为一个更主动、更具洞察力的读者。
评分这本书最让我震撼的,是它对于“人性模糊地带”的探索,完全没有那种非黑即白的道德审判。主角团中的每个人,你很难用简单的“好人”或“坏蛋”来标签化他们。他们的动机是如此的复杂,充满了自私、渴望、恐惧和偶尔闪现的良善,这些特质交织在一起,构成了一种非常真实、甚至有些令人不安的个体肖像。你会在他们身上看到自己不愿承认的阴暗面,这才是作者的高明之处——他没有提供一个安稳的道德高地供你站立,而是把你推到了泥泞之中,让你亲身体验那种进退两难的挣扎。 我欣赏作者对“选择”这个主题的解构。在故事的大部分时间里,角色们似乎都在被命运推着走,直到某个不可逆的时刻,他们必须为自己的人生划清界限。而这些选择的后果,书中并没有简单地给出惩罚或奖励,而是让角色们带着这些选择的重量,继续前行。这种对后果的长期性、渗透性的描绘,比单纯的“善有善报,恶有恶报”要深刻和真实得多。它让你思考,人生的许多重大转折,可能并不是一次性的爆炸,而是无数个微小、疼痛的选择叠加的结果。
评分这本书,说实话,我刚翻开的时候,心里还有点打鼓,毕竟现在的市场里“新古典主义复兴”之类的标签打得太多了,总觉得隔着一层油腻的滤镜。但是,作者的笔触一上来就带着一股子“野草”的味道,那种未经雕琢、带着泥土芬芳的生命力,一下子就把我拽进去了。它不是那种温吞水一样的叙事,它更像是一把锋利的刻刀,在你以为一切都平静的时候,突然在你灵魂最脆弱的地方凿下去。 我尤其欣赏它对“环境”的描绘。这里的环境不仅仅是地理上的山川河流,更是指那种弥漫在人物周遭,无形却又强大的社会氛围和历史厚重感。比如,描写那个古旧的宅邸时,作者没有用太多华丽的辞藻去堆砌它的衰败,而是通过光线、气味,甚至是一块掉漆的窗棂上凝结的露水,让你真切地感受到那种“时间停滞”的压抑。它不是在讲故事,它是在构建一个世界,一个你一旦进入就很难抽离的世界。那种人与环境之间,相互塑造、相互吞噬的宿命感,读起来让人脊背发凉,却又忍不住想一探究竟。这种细腻到近乎病态的观察力,绝对是当代文学中少见的。
评分从文学技巧上讲,这本书的叙事视角切换非常大胆且流畅。它不是那种单一的、全知的上帝视角,而是像一个移动的摄影机,时而聚焦于一个角色最私密的内心独白,时而又拉远景,展现出整个事件的全貌。这种跳跃感,初期可能会让人有点迷失方向,但一旦适应,你会发现这极大地增强了故事的立体感和张力。仿佛作者在告诉你:“你看,世界就是如此碎片化,真相也是从不同角度拼凑出来的。” 特别是对白的处理,简直是一绝。没有一句废话,每句话都像精心打磨过的石头,带着棱角和重量。那些看似平淡的家常对话中,往往隐藏着对权力结构、阶层固化乃至世代恩怨的辛辣讽刺。我常常需要放慢速度,反复咀嚼几遍,才能完全领会其中微妙的讽刺和潜台词。这本书不需要大声疾呼来证明它的深刻性,它用克制、精准的语言,完成了对复杂人性和社会肌理的深层挖掘,这是一种非常高级的叙事艺术。
评分读完合上书的那一刻,我久久不能平静。这不是那种读完后会让你感到释然或愉悦的作品,它留下的更多是一种挥之不去的“回味”。它像一首晦涩的诗,需要你不断地去解读,去与之和解。书中关于“记忆的不可靠性”的探讨,尤其令我印象深刻。作者通过不同角色的回忆,展现了同一个事件可以产生出截然不同的“事实”,这让我开始怀疑自己记忆中的许多“定论”。 这种对“真相”的质疑,贯穿了整本书的精神内核。它并没有试图给出一个标准答案,而是邀请读者进入一个永恒的追问之中。它探讨的不是某个具体事件的结果,而是探究我们构建自身身份认同和历史叙事的基础是否稳固。因此,这本书的价值不只在于其故事本身,更在于它对读者思维习惯的挑战和重塑。它更像是一面镜子,映照出我们自身的偏见与局限,是一次非常彻底的、智力上的洗礼。
评分资本化的社会迅速隔离了人与人之间的距离与真实,毒蔓不可避免地伸向这样一个四口之家。这并不是关于“孝道”的讨论,而是压迫生活下的异化与相互的憎恨。年轻一代的范晔追求的自由,自由却与恶紧紧相连。父与子的斗争在最后一幕演化为子的复仇,自我中心最后阶段的形成。
评分这书写得最早,我读得最晚,回头看,生涩得不忍卒读。语言实验失败了,中后期力求的“真实”,在此还未脱去学生腔,而那些怪句子,其实只是一种翻译体大杂烩,强加了很多生僻字和之乎者也的浇头。联想今日一些台湾作者,仿佛出于补偿心理,强撑中文感,张大春太啰嗦,朱天文造作而尚可接受,骆以军则已神经病般语无伦次,可悲这却不再是实验,而是现实。
评分这书写得最早,我读得最晚,回头看,生涩得不忍卒读。语言实验失败了,中后期力求的“真实”,在此还未脱去学生腔,而那些怪句子,其实只是一种翻译体大杂烩,强加了很多生僻字和之乎者也的浇头。联想今日一些台湾作者,仿佛出于补偿心理,强撑中文感,张大春太啰嗦,朱天文造作而尚可接受,骆以军则已神经病般语无伦次,可悲这却不再是实验,而是现实。
评分重口味的小说读多了,读这种情节寡淡的小说简直就像炒菜没放盐。
评分资本化的社会迅速隔离了人与人之间的距离与真实,毒蔓不可避免地伸向这样一个四口之家。这并不是关于“孝道”的讨论,而是压迫生活下的异化与相互的憎恨。年轻一代的范晔追求的自由,自由却与恶紧紧相连。父与子的斗争在最后一幕演化为子的复仇,自我中心最后阶段的形成。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有