民国初年的联省自治运动 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:台北：弘文館出版社

作者:李达嘉

出品人:

页数:276

译者:

出版时间:民國75年5月

价格:180

装帧:平装

isbn号码:

丛书系列:

图书标签:

• 历史
• 近代史
• 政治
• 联省自治
• 民国初年的联省自治
• 政治学
• 海外中国研究
• 民国地方自治
• 近代史
• 民国史
• 联省自治
• 地方政治
• 政治史
• 历史研究
• 中国近现代史
• 区域研究
• 宪政史
• 社会运动

《裂解与重塑：二十世纪初中国地方主义思潮的兴衰》 一、 历史的裂痕：清末民初的政治格局与地方意识的萌芽 二十世纪初的中国，正经历着一场翻天覆地的巨变。长达两千多年的帝制在一声炮响中轰然倒塌，但随之而来的并非一个强大统一的新生共和国，而是一个充满动荡与分裂的时代。辛亥革命虽然推翻了清朝统治，却未能彻底整合全国的政治力量，旧有的中央权威迅速瓦解，地方势力的崛起成为不可忽视的现象。 在清末，虽然中央集权是朝廷极力维护的政治理想，但随着列强侵略的加剧，中央政府的权威不断受到削弱，地方督抚的权力却相对膨胀。尤其是在晚清新政时期，地方为了自保和发展，开始自行筹办军事、财政、教育等事务，这在客观上培育了地方的自主意识和行政能力。许多地方精英开始思考，在西方列强环伺、中央政权虚弱的局面下，地方能否扮演更重要的角色，甚至独立承担起救亡图存的责任。 民国初年，这种地方意识进一步被放大。袁世凯窃取革命果实，复辟帝制，使得许多曾经支持共和的革命党人对中央政权产生了深深的怀疑。各地纷纷响应，宣布独立，虽然大多数独立运动最终被镇压，但它们却播下了地方自治的种子。各省在形式上名义上归属中央，但实际上已经形成了各自为政的局面。军阀割据的出现，更是将这种趋势推向了极致。各路军阀在自己的势力范围内，拥有军队、财政、人事任免等大权，地方的自主性被扭曲并服务于军阀的个人野心。 然而，在这片混乱之中，并非所有的地方主义都指向军阀的跋扈。一部分有识之士，看到了中央政权软弱无力的现实，也警惕军阀力量的失控，他们开始构思一种新的政治模式，试图在保障地方权益、调动地方积极性的同时，维持一个基本的国家统一。这便是“地方主义”思潮在不同层面的表现。它既包含了军阀为维护自身利益而进行的政治分裂，也包含了知识分子和地方精英对国家未来出路的一种探索，后者更加倾向于寻求一种更加温和、有序、符合现实条件下的地方自主。 二、 思想的碰撞：从“联省自治”到地方主义的多元图景 “联省自治”作为一种重要的政治思潮，在民国初年一度占据了思想界和政治舞台的中心位置。其核心理念在于，在中央政府权力衰弱、国家分裂的现实下，不如让各省先实行自治，然后在此基础上，通过各省的联合，形成一个统一的国家。这种模式既承认了地方的实力和自主性，也希冀通过合作最终实现国家的统一，避免了激进的中央集权可能带来的地方抵触，也规避了纯粹的军阀割据带来的混乱。 “联省自治”的倡导者们，大多是来自南方，特别是江浙一带的知识分子、实业家和一些具有进步思想的政治人物。他们希望借助地方的经济实力和民众的支持，建立起独立于北洋军阀控制之外的政治实体。他们所设想的自治，并非完全独立的国家，而是一种在联邦制框架下的高度自治，各省拥有独立的立法、行政和财政权，但外交、军事等大政方针则由联合的中央机构协调决定。这在一定程度上借鉴了西方联邦国家的模式，试图为中国寻找一条适合自身的现代化道路。 然而，“联省自治”的实践并非一帆风顺。虽然在一些省份（如广东、浙江、四川等地）出现了不同程度的实践尝试，但由于缺乏坚实的经济基础、统一的思想共识，以及外部势力的干预和内部军阀的阻挠，这些尝试大多以失败告终。例如，在广东，孙中山领导下的革命政府在联省自治的旗帜下进行尝试，但最终未能摆脱军阀的掣肘和北洋政府的压力。 “联省自治”只是民国初年地方主义思潮的一个重要组成部分，其背后还涌动着更为复杂和多元的思潮。 军阀主义的地方主义： 这是最直接、也最具破坏性的地方主义形式。军阀们以武力为后盾，割据一方，以地方名义行军阀之实，完全不顾国家统一和民众福祉。他们的“地方主义”是以武力扩张和利益分割为核心，与“联省自治”所追求的有序自治和国家统一有着本质的区别。 地方经济主义： 伴随着工业和商业的发展，一些经济发达地区的地方精英，开始强调地方经济的自主权和发展。他们希望通过地方层面的经济政策，保护和发展本地产业，抵御外部经济的冲击。这种经济主义也隐约包含着地方政治自主的诉求，因为经济的独立往往需要政治的支持。 地方文化主义： 在西方文化冲击和国家危机感之下，一些地方精英开始强调地方文化的独特性和价值，希望通过发掘和弘扬地方文化，凝聚地方认同，以此作为抵抗外来文化侵蚀和维护地方特色的手段。这种文化上的自主意识，有时也会转化为政治上的地方主义倾向。 温和的中央集权主义的辩护： 也有相当一部分人，虽然看到了地方问题和中央的软弱，但他们认为中国幅员辽阔，民族众多，缺乏一个强大的中央政府，国家将难以生存。他们对“联省自治”中的过分强调地方权力持保留态度，更倾向于在某种程度上加强中央的权威，即使这种加强可能以牺牲部分地方自主性为代价。他们认为，只有通过一个相对强大的中央政府，才能有效抵御外侮，维持国家统一。 这些多元思潮的相互激荡，构成了民国初年中国政治舞台上一幅复杂而生动的画面。它们既相互排斥，又在某些方面相互影响，共同塑造着中国走向统一或分裂的历史进程。 三、 走向何方：地方主义的遗产与历史的启示 民国初年的地方主义思潮，特别是“联省自治”的尝试，虽然最终未能挽救中国免于进一步的分裂和战乱，但其历史遗产却是深远的。 首先，它深刻地揭示了中央集权与地方自主之间的张力。在中国这样一个幅员辽阔、区域差异巨大的国家，如何平衡中央的统一与地方的活力，始终是一个难以解决的难题。民国初年的经验表明，僵化的中央集权容易引发地方的反弹，而过度的权力下放又可能导致国家的分裂。寻找一个适合中国国情的、动态平衡的治理模式，成为了后世政治探索的重要课题。 其次，它唤醒了中国民众的现代政治意识。无论“联省自治”的口号是由进步人士提出，还是被军阀所利用，都促使更多的人开始思考国家形态、政治制度和公民权利等问题。地方自治的讨论，在一定程度上普及了现代政治理念，培养了公众参与政治的意识。 再者，它催生了对中国现代化道路的多元探索。面对内忧外患，各种政治思潮竞相涌现，试图为中国找到一条救国救民的道路。“联省自治”及其相关的各种地方主义思潮，代表了当时一部分精英对国家未来的一种“软性”构想，它与后来以阶级斗争为核心的革命叙事，以及更偏向经济发展和科技进步的现代化模式，共同构成了中国现代化探索的丰富图景。 最后，民国初年的地方主义思潮也为我们提供了深刻的历史教训。它警示我们，任何政治变革都必须建立在对国家现实深刻认识的基础上，理想化的政治蓝图需要考虑现实的物质基础、社会条件和民众的接受程度。单纯的权力分配或简单的模式套用，往往难以解决复杂的社会问题。同时，它也提醒我们，国家统一与地方发展并非必然的对立，一个健康的国家，应当能够在保障中央权威的同时，充分发挥地方的积极性和创造性，实现整体的繁荣与稳定。 《裂解与重塑：二十世纪初中国地方主义思潮的兴衰》，正是试图在这样的历史背景下，深入剖析那些涌动在清末民初的思想浪潮，理解“联省自治”等地方主义思潮的复杂成因、多元形态及其历史走向，从中汲取智慧，以更清晰的视角审视中国近现代史的演变轨迹，以及我们当下所面临的治理挑战。它不是对某个特定政治运动的简单叙述，而是试图通过对一个时期内地方主义思潮的深入研究，来理解国家与地方、统一与自主、理想与现实之间复杂而深刻的互动关系。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品最令人称道之处，在于其超越了传统宏大叙事的窠臼，转而聚焦于微观层面的社会生态和民众生活的变迁。作者似乎将镜头对准了那些被历史洪流裹挟的普通人——那些在省城里开着新式工厂的民族资本家，那些在乡野间忙于地方教育改革的开明人士，甚至包括那些在战火边缘挣扎求存的农民。通过他们日常的琐事、微小的抗争与妥协，我们得以窥见那个时代社会肌理的真实面貌。例如，书中关于某个偏远省份粮食税收制度改革的细节描写，虽然看似枝微末节，却深刻揭示了中央权力衰弱后，地方行政体系是如何在既有传统和新式理念间艰难寻求平衡的。这种由下而上的观察视角，使得整本书的论述充满了鲜活的生命力，而非冰冷的文献堆砌。它让人意识到，历史的进程不仅仅是少数精英的博弈，更是无数个体命运交织的结果。读完合上书本时，脑海中挥之不去的，是那些鲜活的面孔和他们所经历的时代阵痛。

评分☆☆☆☆☆

从学术研究的角度来看，该书的史料运用达到了令人惊叹的深度和广度。作者显然是下了一番苦功的，大量的档案、私人信函、地方志以及外文资料被整合进叙事之中，却丝毫没有晦涩难懂之感。特别是他对几份关键时期的地方性法规的引用和分析，极具洞察力，清晰地勾勒出了当时各省在财政独立、军事建制等方面所进行的实质性探索。我特别欣赏作者在处理那些充满争议性的历史人物时所展现出的平衡感——他既没有盲目歌颂，也没有一味贬低，而是努力去理解他们在特定历史条件下的选择逻辑。这种审慎的学术态度，使得全书的论断都显得掷地有声，经得起推敲。对于热衷于历史细节考证的读者而言，这本书无疑是一座宝库，它提供了大量第一手资料解读的范例，远超一般通俗历史读物的表层介绍，真正做到了雅俗共赏。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事风格，犹如一位经验丰富的老者，娓娓道来，却句句珠玑。它没有咄咄逼人的断言，而是通过一系列场景的重构和人物对话的还原，让读者自己去构建对那个时代的认知框架。在阅读过程中，我发现自己常常会停下来，反复咀嚼某一段关于“身份认同”的探讨——当“中国人”的身份尚未完全固化，而“某省人”的情感纽带却异常紧密时，这种张力是如何影响政治决策的？书中对不同地域文化特质如何投射到政治行动上的分析尤其精彩，那种地域性的文化基因在现代政治试验场上的微妙显影，被作者捕捉得惟妙惟肖。这种对文化心理层面的深入挖掘，使得这本书不仅仅是一部政治史，更是一部充满洞察力的社会心理学观察报告。整体阅读体验是极其沉浸和富有启发性的，它挑战了我们对“国家统一”这一概念的固有理解，展示了其构建过程的复杂与曲折。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计非常雅致，尤其是封面那淡雅的米黄色调，搭配着工整而富有历史感的宋体字，一下子就把人拉回了那个动荡却又充满理想主义色彩的年代。初次捧读，我立刻被它细腻的笔触所吸引，作者似乎对那个时代的风云变幻有着一种近乎痴迷的理解。书中对各个地方实力派角色的刻画，不再是脸谱化的“军阀”，而是赋予了他们复杂的人性挣扎与政治抱负。我印象最深的是对几位地方士绅在权力更迭中的心路历程的描摹，那种在传统与现代、地方利益与国家统一之间的艰难抉择，被刻画得淋漓尽致。阅读过程中，我仿佛能闻到那个时代特有的烟土味和新式学堂里的油墨香，感受到知识分子在理想破灭边缘的彷徨与呐喊。作者的叙事节奏把握得极佳，时而舒缓沉静，描绘一幅幅旧日风情画，时而又陡然紧张，直击政治斗争的核心。全书的文笔功底扎实，既有古典章回小说的韵味，又不失现代历史研究的严谨考据，读来令人心悦诚服，耳目一新。

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅虽厚重，阅读起来却有一种难以言喻的流畅感，仿佛作者拥有将复杂历史脉络梳理得井井有条的魔力。其结构安排极具匠心，不再是简单的年代推进，而是围绕几个核心的制度性议题展开，例如“税收自主权的争夺”、“地方警察系统的建立”以及“教育权力的分配”等，这些议题在不同省份的案例中交错出现，形成了丰富的对比和映照。这种主题式的编排，极大地增强了本书的理论深度和比较研究的价值。我尤其对作者如何穿插使用不同省份的案例来佐证某一个普遍性的政治难题感到佩服。这种写作手法，使得读者在跟随具体事件发展的同时，还能时刻把握住背后更深层次的政治逻辑。读完之后，我对那个时期中国政治现代化的尝试，有了一种系统而立体的认知，远比之前零散阅读的碎片化知识要扎实得多，实属难得的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本谈孙陈矛盾比较详细

评分☆☆☆☆☆

比胡春惠写得好

评分☆☆☆☆☆

比胡春惠写得好

评分☆☆☆☆☆

比胡春惠写得好

评分☆☆☆☆☆

翻过。