图书标签: 靖国神社  日本  闲书  爱国主义  左翼  历史   

喜欢 国家と犠牲 的读者还喜欢

算是一本面向大众的读物 用敬体形写的 很有带入感。如果认同国家是一个契约体 那么为了维护整个共同体的利益，“绝对的牺牲”（为了达成某一目的所必须付出的代价）就无法避免，常备军的存在就是建立在这样“牺牲的逻辑”上的。那么，没有军队的国家究竟可能吗？不依靠牺牲的逻辑来建立国家究竟可能吗？作者给出的答案是“あらゆる犠牲の廃棄は不可能であるが、この不可能なものへの欲望なしに責任ある決定はありえない。”（emmm……比较开放式的答案，但问题是如果我们不承认国家是建立在社会契约论基础上的话，是不是就能对牺牲的逻辑有新的认识呢？

读的是中文版。。。

算是一本面向大众的读物 用敬体形写的 很有带入感。如果认同国家是一个契约体 那么为了维护整个共同体的利益，“绝对的牺牲”（为了达成某一目的所必须付出的代价）就无法避免，常备军的存在就是建立在这样“牺牲的逻辑”上的。那么，没有军队的国家究竟可能吗？不依靠牺牲的逻辑来建立国家究竟可能吗？作者给出的答案是“あらゆる犠牲の廃棄は不可能であるが、この不可能なものへの欲望なしに責任ある決定はありえない。”（emmm……比较开放式的答案，但问题是如果我们不承认国家是建立在社会契约论基础上的话，是不是就能对牺牲的逻辑有新的认识呢？

算是一本面向大众的读物 用敬体形写的 很有带入感。如果认同国家是一个契约体 那么为了维护整个共同体的利益，“绝对的牺牲”（为了达成某一目的所必须付出的代价）就无法避免，常备军的存在就是建立在这样“牺牲的逻辑”上的。那么，没有军队的国家究竟可能吗？不依靠牺牲的逻辑来建立国家究竟可能吗？作者给出的答案是“あらゆる犠牲の廃棄は不可能であるが、この不可能なものへの欲望なしに責任ある決定はありえない。”（emmm……比较开放式的答案，但问题是如果我们不承认国家是建立在社会契约论基础上的话，是不是就能对牺牲的逻辑有新的认识呢？

算是一本面向大众的读物 用敬体形写的 很有带入感。如果认同国家是一个契约体 那么为了维护整个共同体的利益，“绝对的牺牲”（为了达成某一目的所必须付出的代价）就无法避免，常备军的存在就是建立在这样“牺牲的逻辑”上的。那么，没有军队的国家究竟可能吗？不依靠牺牲的逻辑来建立国家究竟可能吗？作者给出的答案是“あらゆる犠牲の廃棄は不可能であるが、この不可能なものへの欲望なしに責任ある決定はありえない。”（emmm……比较开放式的答案，但问题是如果我们不承认国家是建立在社会契约论基础上的话，是不是就能对牺牲的逻辑有新的认识呢？

日本前首相小泉在参拜靖国神社时宣称“日本的和平与繁荣是建立在许多战殁者崇高的牺牲的基础之上”，事实上日本的“和平与繁荣”与大量帝国军人死于一场错误的战争之间没有任何的历史逻辑可言，正如美军辩称投放原子弹是为了避免更大的伤亡一样，是对战争犯罪予以正当化的诡辩...  

日本前首相小泉在参拜靖国神社时宣称“日本的和平与繁荣是建立在许多战殁者崇高的牺牲的基础之上”，事实上日本的“和平与繁荣”与大量帝国军人死于一场错误的战争之间没有任何的历史逻辑可言，正如美军辩称投放原子弹是为了避免更大的伤亡一样，是对战争犯罪予以正当化的诡辩...  

初读本书，以为主要是在批评靖国问题，读完之后才发现作者已经远远超出这个层面，探讨的是废除一切牺牲的永久和平的可能性。作者首先批评日本政府将战死作为"崇高"之死来赞颂，作为"值得尊敬"、"值得感谢"来美化，并表达"敬意"和"感激"的说法，认为这是掩盖战争死亡之悲惨的手...  

不知道是不是日本人写书都有股执拗劲，还是该称之为严谨？总之书中有很多“完整”的关于牺牲的理解。所谓完整，是指每每提及国家使用的牺牲逻辑，总是会不厌其烦地一字不漏地重述一遍作者的这一理解，让人怀疑作者是否一直在使用复制粘贴功能来凑字数？ 除此之外，整本书稍显晦...

初读本书，以为主要是在批评靖国问题，读完之后才发现作者已经远远超出这个层面，探讨的是废除一切牺牲的永久和平的可能性。作者首先批评日本政府将战死作为"崇高"之死来赞颂，作为"值得尊敬"、"值得感谢"来美化，并表达"敬意"和"感激"的说法，认为这是掩盖战争死亡之悲惨的手...