具体描述
« À bientôt quatre-vingts ans, je découvre que dès l’âge de trois ou quatre ans, je me formais, sans le savoir, à devenir ce comparatiste qu’officiellement je ne serai qu’en 1956 : j’avais alors accompagné René Caillié à Tombouctou, les explorateurs aux deux pôles, ne retenant guère de mes lectures que les phrases d’arabe ou de russe. C’est pourquoi je refusai de me présenter à une agrégation qui s’intitulait orgueilleusement de "philosophie", bien qu’elle ignorât cette philosophie chinoise que m’avait révélée Marcel Granet, l’arabe aussi, et toutes les autres. Alors que le comparatisme à la française, qu’enseignent le plus souvent des agrégés de langue vivante, se borne à exploiter un comparatisme bilingue, mes voyages, mes errances, ma curiosité disons pathologique, et la connaissance passive d’une quinzaine de langues m’ont permis de déceler, sous les diversités de mainte et mainte culture, de nombreux invariants, qui me prouvaient, contre tous les racismes, l’unité de notre fragile espèce. » Étiemble
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从结构上看，这本书似乎并没有采用那种传统意义上的“引言-主体-结论”的线性布局，而是更倾向于一种螺旋上升或者说模块化的组织方式。不同的章节之间存在着微妙的呼应和张力，似乎是故意设计成可以随机抽取阅读的单元。这种非线性的设计，对于那些追求知识碎片化和快速获取信息的现代读者来说，可能具有一定的吸引力。你可以挑选你感兴趣的那个“行星”或那个“比较轴心”先进行探索，而无需担心错过关键的前置知识。这体现了一种对阅读自由度的尊重。但反过来看，这也带来了一个潜在的问题：如果缺乏一个贯穿始终的、明确的理论框架的指引，读者很容易在不同的比较案例和理论模型之间产生漂浮感，难以形成对全书思想脉络的整体把握。例如，当我读完关于某个特定地域文化现象的分析后，我很难立刻在下一章节中找到作者是如何将其纳入那个宏大的“行星性比较”视野之中的。它更像是一系列独立的高质量研究论文的汇编，而非一部统一构思的专著。这种结构上的弹性，无疑增加了作品的重读价值，因为每次重读，你都可能从不同的角度切入，发现新的联系，但这同时也意味着，它在第一次阅读时，提供的“确定性回报”是相对较低的。
评分这本书的书名本身就充满了诱惑力，让人立刻联想到某种宏大的开端或者一个全新的视角。《Ouverture(s) sur un comparatisme planetaire》——“向着一个行星性比较的开启（们）”。这个标题本身就像是一扇门，承诺着将我们带入一个广阔无垠的比较领域。我原本期待着能看到一些关于文化、历史或哲学之间跨越地域界限的深刻洞察，或许是关于全球化进程中不同文明之间张力的剖析，或者是在面对共同的全球性挑战时，不同叙事体系如何相互映照和对话。坦率地说，我对这种“行星性”的提法非常感兴趣，因为它暗示了一种超越国家或族群中心主义的视野，试图从一个更根本、更具普遍性的层面去理解人类经验的多样性和共通性。如果这本书真的能做到这一点，那它无疑是一部野心勃勃的著作，值得所有致力于跨文化研究和全球思想史的学者细细品味。它的篇幅和论述的广度必然要求作者具备极其扎实的知识基础和敏锐的批判性思维。我希望它能提供不同于以往那种简单罗列异域风情的比较模式，而是能构建起一套全新的分析框架，让读者在阅读过程中不断地自我反思，重新审视我们习以为常的那些“本地”观念。这本书的结构，从“开启”这个词汇来看，可能更偏向于方法论的探讨，而非某一具体领域的实证研究，这本身也是一种值得肯定的尝试。
评分这本书最让我感到惊喜的，也是最让我感到困惑的，是它对“比较”这一行为本身的颠覆性处理。它似乎并不满足于简单的相似点和不同点的并置，而是试图揭示“比较”这个动作本身是如何被历史和权力结构塑造的。这是一种非常后现代的、元层面的反思，它不断地质问读者：我们凭什么将A和B放在一起比较？我们使用的标准是不是早就被西方的知识霸权所规定了？这种深刻的自我质疑精神是极其宝贵的，它迫使我们反思所有既有的学术范式。然而，这种对“比较”工具箱本身的拆解和批判，占据了大量的篇幅，以至于我不得不寻找那些真正被比较的对象——那些具体的、鲜活的文化案例。我希望看到更多的是被这种批判性反思所照亮的、新的比较洞见，而不是对反思过程本身的无休止的展示。当一个工具被拆解得过于彻底时，我们反而会忘记如何使用它来建造东西。这本书成功地揭示了比较的陷阱，但它在提供新的、更安全的“建造蓝图”方面的努力，似乎还略显不足。它更像是一份精密的地图绘制工具手册，而非一张清晰的、通往新大陆的航海图。
评分我刚翻开这本厚厚的文集，首先映入眼帘的是其令人印象深刻的排版和装帧设计，这无疑提升了阅读体验的质感。内文的字体选择和页边距的处理都显得极为考究，给人一种置身于学术殿堂的庄重感。然而，当我试图沉浸到具体的文本内容时，却发现自己仿佛置身于一片茂密的知识丛林之中，路径错综复杂，方向感时常迷失。作者似乎对概念的界定持有非常保守甚至有些晦涩的态度，每一个核心术语的阐释都仿佛包裹在层层叠叠的学术语境之中，这使得初次接触的读者需要耗费大量精力进行“破译”工作。我原以为“行星性比较”会带来一种清晰的、可供操作的比较方法论，但实际感受到的却是哲学思辨的深度优先于清晰的论证逻辑。这让我想起某些早期的德语哲学文本，它们以其对细节的极致雕琢和对传统认知的颠覆性挑战而著称，但同时也伴随着极高的阅读门槛。如果这本书的目标读者群是那些已经对特定思想流派有深入了解的专家，那么这种深度或许是恰如其分的；但对于希望通过它来入门全球比较研究的普通读者而言，这种密度无疑构成了一个不小的障碍。我期待着能在某一处找到那个明确的“锚点”，一个可以让我稳定住身形，从而得以审视全局的参照系，但目前看来，这个锚点似乎隐藏得过于深远了。
评分这本书的整体论述风格，在我看来，更像是一场精心编排的、充满间接引语和互文性引用的对话，而非一个单一作者的独白。它仿佛是一个巨大的回音室，其中充满了来自不同时代、不同文化背景的学者们的声音，但这些声音往往是通过一种极其复杂的过滤系统传递给我们的。我感受到了作者在努力构建一种“去中心化”的叙事结构，避免将任何一种知识体系置于优越地位，这是值得称赞的。然而，这种过度的谦逊和对任何断言的规避，也导致了部分章节在推进核心论点时显得步履蹒跚，缺乏那种令人拍案叫绝的、明确的结论性力量。阅读过程中，我不断地被拉扯到各种边缘话题和脚注中去，这些旁支末节往往极其精彩，充满了学识的趣味，但却常常使得主干道的行进速度大大减慢。这让人不禁思考，这种“行星性”的比较，是否最终沦为了对所有可能相关知识点的详尽罗列，而牺牲了对少数关键点进行深入挖掘的必要性？我更欣赏那些能够抓住一两个核心矛盾，并将其撕开来展示其内在结构的作品，而不是这种试图包罗万象，最终可能让读者感到应接不暇的宏大景观。这更像是博物馆的导览手册，而非某位大师的个人画展。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有