具体描述
作者简介
目录信息
第一节中立论自由主义的理论与实践旨趣
第二节中立论自由主义研究述评
一、既有研究对问题意识的忽视
二、既有研究对理论发展的忽视
第三节论题的确定与研究意义
第四节相关限定与结构安排
一、对论题和写作思路的限定
二、预期目标与结构安排
第二章多元时代的价值冲突与至善论的解决路径
第一节伯林的价值多元论
一、价值多元论的基本主张
二、价值多元论与伦理一元论
第二节至善论：拉兹的经典论述
一、至善论：传统与改良
二、自律：一种特殊主义价值
三、自律与价值多元论
第三节“强意义上的自律”与价值“真理”
一、实践哲学层面的预设：“强意义上的自律”
二、道德认识论层面的预设：作为“真理”的价值多元论
第四节本章小结
第三章寻求共识的中立论：罗尔斯的经典论说
第一节“合理多元论”与“政治正义观念”的必要性
一、“合理整全学说”与现代社会的政治文化事实
二、“合理分歧”与“判断的负担”
三、呼唤一种“政治正义观念”
第二节从“真理”到“合理性”
一、回避“真理”
二、“合理性”与“相互性”
三、转换判断标准的意义
第三节“政治正义观念”的“公共政治文化”之根
一、“政治人”与“公共政治文化”
二、正义观念的“政治”建构
三、作为政治共识的“政治正义观念”
第四节“政治正义观念”的“稳定性”
一、“道德稳定性”与“社会稳定性”
二、从“权宜之计”到“重叠共识”
三、“重叠共识”的心理动机
第五节本章小结
第四章中立论的道德基础：拉莫尔的修正
第一节从“多元论”到“合理分歧”
一、充满争议的价值多元论
二、自由主义的时代问题与“合理分歧”
三、多维开放的现代性视角
第二节中立论的目标与“合理性”的困境
一、中立论的“政治”目标
二、中立论的“道德”目标
三、“合理性”的困境
第三节中立论的道德基础
一、“尊重人”的原则
二、“理性对话”与“平等尊重”
三、道德普遍主义倾向与“证成的语境主义观”
第四节本章小结
第五章中立论的心理学基础：史珂拉的历史忧虑
第一节关于“残忍”与“恐惧”的道德心理学
一、“谱系阐释”的道德心理学
二、至恶：“公共性的残忍”与“系统化的恐惧”
第二节“乌托邦”政治理论批判
一、“希望的乌托邦”
二、自由主义内部的“乌托邦”理论
第三节“基于恐惧的中立论”：基本主张
一、自由主义的“政治”属性
二、中立论自由主义的道德基础：尊重与宽容
三、如何理解政治：“弱者”的视角
四、底线的自由与法治
第四节无法回避的共识与中立论的历史记忆
一、合理性与共识：史珂拉与罗尔斯的内在联系
二、中立论的历史依据
第五节本章小结
第六章中立论的新发展：努斯鲍姆对“合理性”的完善
第一节“合理性”能否避免对“真理”的诉求
第二节“尊重人”与“合理分歧”
一、中立论的唯一道德根据：尊重人而非合理分歧
二、为什么“尊重人”的原则不应诉诸“真理”
第三节合理性：“伦理维度”而非“理论维度”
一、罗尔斯和拉莫尔的“合理性”迷思
二、努斯鲍姆对“合理性”的修正
第四节“表达上的次级地位”与中立论的可能优势
第五节本章小结
第七章结语：中立论的理论优势与限度
第一节中立论的理论优势
一、中立论的“中立性”
二、中立论的“道德性”
三、中立论的“稳定性”
第二节中立论的理论限度与进一步开放的问题
一、乔治·克劳德的批判：“哲学”与“共识”
二、苏珊·奥肯的批判：“理性”与“信仰”
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章，其余章节属于常规操作。优点是文献比较全，解读也都比较准，适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题：我觉得伯林没那么重要，即便在思想史上很重要，也不应该再这么重要了，价值多元、实践理性这些领域理论更新很快，而如果深挖思想史，那更值得一说的还是新康德主义和康德本人，一方面可以清理下庸俗的非认知主义，另外就是，政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子；Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文，但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了，对几个文本之间关系的理解也存在问题；有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略，最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章，其余章节属于常规操作。优点是文献比较全，解读也都比较准，适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题：我觉得伯林没那么重要，即便在思想史上很重要，也不应该再这么重要了，价值多元、实践理性这些领域理论更新很快，而如果深挖思想史，那更值得一说的还是新康德主义和康德本人，一方面可以清理下庸俗的非认知主义，另外就是，政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子；Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文，但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了，对几个文本之间关系的理解也存在问题；有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略，最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章，其余章节属于常规操作。优点是文献比较全，解读也都比较准，适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题：我觉得伯林没那么重要，即便在思想史上很重要，也不应该再这么重要了，价值多元、实践理性这些领域理论更新很快，而如果深挖思想史，那更值得一说的还是新康德主义和康德本人，一方面可以清理下庸俗的非认知主义，另外就是，政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子；Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文，但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了，对几个文本之间关系的理解也存在问题；有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略，最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章，其余章节属于常规操作。优点是文献比较全，解读也都比较准，适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题：我觉得伯林没那么重要，即便在思想史上很重要，也不应该再这么重要了，价值多元、实践理性这些领域理论更新很快，而如果深挖思想史，那更值得一说的还是新康德主义和康德本人，一方面可以清理下庸俗的非认知主义，另外就是，政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子；Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文，但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了，对几个文本之间关系的理解也存在问题；有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略，最典型的是p33。
评分算是作者博士论文的外围派生部分而非推进研究。除了Shklar一章，其余章节属于常规操作。优点是文献比较全，解读也都比较准，适合作为政治自由主义这一理论脉络的可靠导读。提几个问题：我觉得伯林没那么重要，即便在思想史上很重要，也不应该再这么重要了，价值多元、实践理性这些领域理论更新很快，而如果深挖思想史，那更值得一说的还是新康德主义和康德本人，一方面可以清理下庸俗的非认知主义，另外就是，政治自由主义很大程度上可以理解为站在比康德本人更稀薄的康德式立场上劝浪漫派一起好好过日子；Shklar那章算是国内第一篇篇幅比较大且带研究性的处理Shklar的论文，但太依赖《恐惧的自由主义》这篇文章了，对几个文本之间关系的理解也存在问题；有些说法混淆了哲学论证和社会工程学策略，最典型的是p33。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有