具体描述
我々はなぜ官僚支配から抜け出せないのか。政治主導はなぜ無効なのか。支配・外圧・身内・権力の四つの論理で行政の作動様式を解明する、これまでにない入門書。
一九九〇年代に政治主導に向けたさまざまな政治・行政改革がなされたのに、かえって今や為政者の恣意と統治者への忖度が蔓延してしまっている。我々は悪しき支配から抜け出せないのか。支配・外界・身内・権力の四つの切り口で行政の作動様式を活写。その実相を解明したうえで、現在の官僚制とのつきあい方の心得を提示する。行政に携わる為政者にとっての「行政学の教科書」ではなく、支配と権力にさらされる被治者を読者として想定した、公務員対策たる「行政学の基本書」。
作者简介
金井/利之
1967年生まれ。東京大学法学部卒業。同助手、東京都立大学法学部助教授を経て、東京大学大学院法学政治学研究科教授。専門は自治体行政学(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
翻开这本《行政学讲义》，我原本抱着一种探索公共管理奥秘的心态，期待能在这个领域有所精进。然而，初读之下，我发现这本书的内容似乎更偏向于一种宏观的理论梳理，对于那些期待深入理解具体行政实践、政策制定过程细节，或是分析当代行政挑战如数字化转型、全球化影响等实际问题的读者而言，可能会觉得有些意犹未尽。它更多地在勾勒行政学的基本框架和历史演进，例如对韦伯官僚制模型的详尽阐释，对新公共管理思潮的批判性回顾，以及对公共行政伦理的理论探讨。虽然这些理论基础至关重要，能够帮助我们理解行政体系的根基，但对于我这样希望能够立刻将理论应用于解决实际问题、或是对当前行政改革的热点议题（如数据驱动决策、公民参与的有效形式、非营利组织在公共服务中的角色等）有着强烈兴趣的读者来说，这本书提供的具体案例分析、操作性建议，以及对前沿研究的触及，显得相对薄弱。读完后，我脑海中浮现的更多是理论模型的轮廓，而非一个个鲜活的行政场景或应对策略。它像是一本为行政学入门者精心准备的“百科全书”，全面且系统，但对于那些已经有一定基础，渴望在特定领域“深挖”的读者，可能需要结合更多实操性强的读物来补充。
评分不得不说，《行政学讲义》在构建知识体系方面做得相当扎实。它系统性地梳理了行政学的核心概念、理论流派以及发展脉络，让读者能够对这个学科有一个整体的把握。然而，我个人在阅读时，总感觉它在“如何做”的问题上，留下了不少空白。比如说，书中在介绍“公共政策制定过程”时，详细阐述了各个阶段的理论模型，如输入-输出模型、增量主义模型等，也分析了政策的合法性、可行性等要素。但对于在实际的政策制定过程中，如何有效收集和分析公众意见，如何平衡不同利益群体的诉求，如何在资源有限的情况下做出最优决策，以及如何应对政策执行中的意外情况和阻力，这些更具操作性和实践性的内容，则显得比较概略。同样，在讨论“政府组织改革”时，书中提及了不同改革模式的优劣，但对于改革过程中可能遇到的组织文化阻力、员工的抵触情绪，以及如何通过有效的沟通和激励机制来推动改革，这些“软性”但至关重要的管理因素，则没有深入的探讨。这本书更像是一本“地图”，指明了行政学的疆域，却并未在每个角落留下“足迹”的描绘。
评分读完《行政学讲义》，我最大的感受是，它为我打开了一扇了解行政学理论体系的大门，让我对这个学科的广度和深度有了初步的认识。然而，作为一名希望能够将所学应用于实际工作的读者，我发现本书在“转化”方面，似乎还可以做得更好。比如，在关于“风险管理”的章节，书中详尽地介绍了风险识别、评估、应对等理论模型，也列举了一些理论上的风险事件。但对于如何在政府部门内部，建立一套切实有效的风险预警和应急处理机制，如何通过有效的沟通和培训，提升全体工作人员的风险意识，以及如何在危机发生时，最大限度地降低负面影响，保持社会稳定，这些具体的操作层面的建议，则显得比较抽象。同样，在探讨“政府与市场关系”时，书中更多的是对不同经济理论和政策取向的梳理，但对于如何在实际的政策制定中，准确界定政府与市场的边界，如何避免过度干预或放任自流，以及如何建立有效的监管体系，来促进公平竞争和经济发展，这方面的指导性内容则不够丰富。这本书更像是一本理论的“总集”，但对于如何将这些理论“点石成金”，转化为解决现实问题的“利器”，还有待进一步的探索。
评分这本书给我的感觉，更像是一次沉浸式的理论溯源之旅，它带领我回顾了行政学思想的源头活水，从早期对国家机器运行的朴素认知，到现代对治理效能的系统性构建。其中关于行政权力来源、合法性基础以及不同治理模式的比较分析，确实引人深思。然而，在阅读过程中，我时常会陷入一种“理论的海洋”，虽然信息量巨大，但如何将这些抽象的概念转化为可以指导具体工作的行动指南，似乎并没有得到充分的解答。比如，书中在探讨“绩效评估”时，虽然列举了多种评估体系的理论模型，但对于如何在不同层级、不同类型的政府部门中，根据各自的特殊性，设计一套既科学又可行的绩效指标，并如何有效运用这些数据来驱动改进，书中给予的着墨不多。又比如，在提及“行政伦理”时，更多的是在阐述各种伦理原则和困境，但对于如何在日常工作中，面对复杂利益冲突和道德两难时，做出符合伦理的选择，并构建起有效的监督和问责机制，这部分内容的实用性则有待加强。这本书无疑为我构建了一个宏大的理论框架，但对于如何“落地”到具体的行政实践，如何在瞬息万变的社会环境中应对挑战，感觉还有一层隔阂需要我去跨越。
评分我拿到这本书时，期待的是能够从中学习到一些关于如何让政府机构更高效、更贴近民意的实用技巧，能够了解当前行政领域的一些前沿趋势和最佳实践。然而，这本书的风格似乎更偏向于一种学术性的理论探讨，对于我这种更看重实践指导意义的读者来说，稍显“纸上谈兵”。例如，在探讨“公共服务创新”时，书中更多的是对创新理论的阐释，对不同创新模式的分类，以及一些历史上的创新案例的概括。但我更希望看到的是，在当今数字时代，政府部门如何利用大数据、人工智能等技术，来优化服务流程，提升服务质量；如何设计更具包容性和可及性的服务，以满足不同群体的需求；以及如何建立一套持续的创新机制，鼓励基层员工提出改进建议。这本书在这些具体的操作层面，给我的启发并不多。它提供了一个宏观的理论框架，但对于如何在日常工作中，解决具体行政难题，如何提升治理能力，如何在复杂的社会环境中做出更明智的决策，这方面的“干货”相对较少，让人感觉意犹未尽。
评分日本的行政体系，当然是非常有意思的。虽然一般现在认为，developmental state的原型起源于日中战争和满洲国的经验。但是，所谓“最大动员型”官僚行政的起源，大概在明治末期就有了最初的制度基础。官僚的权限的测度，就国际比较而言的确并非易事。但是就日本行政人员的人数，确为OECD国家中最低之列，少数的公务人员可以利用相当有限的公共预算无孔不入地渗透到社会的各个角落，的确是日本行政“出类拔萃”地方。虽然是一般教养类型的大众书籍，但是写作风格是挺有意思的，，，
评分日本的行政体系，当然是非常有意思的。虽然一般现在认为，developmental state的原型起源于日中战争和满洲国的经验。但是，所谓“最大动员型”官僚行政的起源，大概在明治末期就有了最初的制度基础。官僚的权限的测度，就国际比较而言的确并非易事。但是就日本行政人员的人数，确为OECD国家中最低之列，少数的公务人员可以利用相当有限的公共预算无孔不入地渗透到社会的各个角落，的确是日本行政“出类拔萃”地方。虽然是一般教养类型的大众书籍，但是写作风格是挺有意思的，，，
评分日本的行政体系，当然是非常有意思的。虽然一般现在认为，developmental state的原型起源于日中战争和满洲国的经验。但是，所谓“最大动员型”官僚行政的起源，大概在明治末期就有了最初的制度基础。官僚的权限的测度，就国际比较而言的确并非易事。但是就日本行政人员的人数，确为OECD国家中最低之列，少数的公务人员可以利用相当有限的公共预算无孔不入地渗透到社会的各个角落，的确是日本行政“出类拔萃”地方。虽然是一般教养类型的大众书籍，但是写作风格是挺有意思的，，，
评分日本的行政体系，当然是非常有意思的。虽然一般现在认为，developmental state的原型起源于日中战争和满洲国的经验。但是，所谓“最大动员型”官僚行政的起源，大概在明治末期就有了最初的制度基础。官僚的权限的测度，就国际比较而言的确并非易事。但是就日本行政人员的人数，确为OECD国家中最低之列，少数的公务人员可以利用相当有限的公共预算无孔不入地渗透到社会的各个角落，的确是日本行政“出类拔萃”地方。虽然是一般教养类型的大众书籍，但是写作风格是挺有意思的，，，
评分日本的行政体系，当然是非常有意思的。虽然一般现在认为，developmental state的原型起源于日中战争和满洲国的经验。但是，所谓“最大动员型”官僚行政的起源，大概在明治末期就有了最初的制度基础。官僚的权限的测度，就国际比较而言的确并非易事。但是就日本行政人员的人数，确为OECD国家中最低之列，少数的公务人员可以利用相当有限的公共预算无孔不入地渗透到社会的各个角落，的确是日本行政“出类拔萃”地方。虽然是一般教养类型的大众书籍，但是写作风格是挺有意思的，，，
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有