具体描述
国会はほんとうに「国権の最高機関」といえるのか?国会制度の変遷にみる現代日本政治のダイナミックス。
作者简介
川人/貞史
1952年富山県に生れる。1980年東京大学大学院法学政治学研究科博士課程単位取得退学。1993年法学博士(東京大学)。東北大学大学院法学研究科教授(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
目录信息
第2章 国会中心主義の国会制度
第3章 議院内閣制と国会制度
第4章 国会中心主義の立法と議院内閣制の立法
第5章 議院運営委員会と多数決採決
第6章 1950年代議員立法と国会法改正
第7章 国会改革と行政改革
第8章 結論
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
初翻目录时，我就被其中对“政党政治”这一主题的强调所吸引。在许多人眼中，日本政治似乎总带着一种保守和相对稳定的面纱，但内在的驱动力究竟是什么？是主流政党的长期主导，还是在特定历史节点上，新兴力量成功地挑战了既有格局？我特别想知道，书中是否深入探讨了日本政党内部的派系斗争，以及这些派系是如何影响其对外政策和国内改革议程的。毕竟，党内政治往往比党际政治更为凶险和耐人寻味。如果能有对历届重大政治事件中，不同政党如何协同或对抗的案例分析，那就太棒了。这种深入剖析，能帮助我们超越新闻报道中的表面现象，真正理解权力是如何在日本的政治剧场中流转和更迭的，而不是简单地停留在对表层现象的描述上。
评分坦白说，很多关于日本政治的书籍，要么过于侧重宏大叙事而缺乏微观的操作细节，要么就是堆砌大量难以消化的法律条文。我更偏爱那种能够将宏观的制度框架与微观的政治人物行为、政党运作的实际流程巧妙结合起来的著作。这本书如果能在解释“国会如何运作”时，穿插一些关于议员如何进行选区服务、政党如何筹集资金、幕僚系统如何影响议程设置的生动案例，那阅读体验会大大提升。我渴望了解，在那些看似平静的国会辩论背后，究竟隐藏着多少复杂的人际关系、利益交换和政治算计。只有将“制度”这具骨架，填上“政治实践”的血肉，才能真正理解一个国家的政治是如何呼吸和运转的，这也是我衡量一本政治学著作是否成功的核心标准之一。
评分这本书光是书名就散发着一种严谨的学术气息，让人不禁对接下来的内容充满期待。我尤其关注的是它如何剖析日本的政治运作机制，毕竟，一个国家的政治制度是其社会结构和民众生活方式的基石。我希望能从这本书中了解到，在“国会制度”这个框架下，决策是如何被塑造、妥协和最终执行的。特别是对于那些身处不同政治光谱的政党，它们之间微妙的权力平衡和意识形态的碰撞，想必是本书的重点之一。一个成熟的民主制度，必然伴随着复杂且多层次的政治博弈，而日本的经验无疑是亚洲乃至全球研究政治学时绕不开的一环。我很期待作者能用清晰的脉络，将这些错综复杂的制度细节梳理得井井有条，让我们这些非专业人士也能窥见其运作的精髓，而不是陷入晦涩的术语泥潭。这本书的深度和广度，决定了它能否真正成为理解现代日本政治的必备参考书。
评分从纯粹的比较政治学角度来看，日本的议会制度——无论是其独特的众参两院结构，还是对内阁的制约机制——都具有非常高的研究价值。我希望这本书能对这些结构性特征进行细致的解构，并将其置于日本特定的历史演变脉络中加以审视。例如，战后体制的构建是如何固化了某些政治惯例，而又在泡沫经济破裂和“失落的三十年”后，这些制度是否展现出了足够的适应性和弹性？优秀的学术著作不应只是对现状的描述，更应对制度的内在逻辑和历史遗留问题进行批判性反思。我期待看到作者对日本政治制度在面对全球化挑战和国内人口结构剧变时，所体现出的韧性或僵化之处，能有独到且深刻的见解，而不是照本宣科。
评分作为一个长期关注东亚区域合作的观察者，我对日本国会如何处理与邻国关系的问题抱有极大的兴趣。一个国家的对外战略，必然要经过其立法和行政机构的层层筛选与批准。这本书如果能提供关于国会在外交议程设置、安全防卫政策辩论等关键领域的具体操作细节，那它的价值将远超纯粹的政治学研究范畴。例如，在涉及到历史认识或领土争端等敏感议题时，不同的政党究竟扮演了何种角色？他们的选民基础和意识形态倾向是如何反作用于其外交立场的？我期待的不仅仅是制度的介绍，更是一幅动态的政治权力图景，展示出政治压力如何转化为对外政策的实际行动。如果书中能触及到这些现实政治的交叉点，这本书无疑是极具现实意义的。
评分真是日本国会政治研究的定评了。从国会中心主义与议会内阁制的两种不同的战后国会设计的理念论起，然后通过国会中政党活动的固定化与自民党优位的历史展开，陈述出事实上的国会运行是怎样从国会中心主义转向议会内阁制的。仅就理论的讨论层面而言，英文文献中还没有超出此书的作品。至于Woodall批判日本的内阁制度还是半拉子的威斯敏斯特制，虽然有其道理，但终究不过是经有国会党多数所产的内阁内部及其下属的政治官关系的故事。就国会运营理论和计量分析而言，川人，福原，和增山的作品就已经是这一领域的御三家了。嘛，后面窃以为，是不是适当增加一些案例的深度研究和议员的田野调查比较好？这三人的作品，技术化程度就相对较高，大概对于宪法学和政治家而言，影响力都不会很大吧。简单的来说，国会研究的问题意识，还是太少了
评分真是日本国会政治研究的定评了。从国会中心主义与议会内阁制的两种不同的战后国会设计的理念论起，然后通过国会中政党活动的固定化与自民党优位的历史展开，陈述出事实上的国会运行是怎样从国会中心主义转向议会内阁制的。仅就理论的讨论层面而言，英文文献中还没有超出此书的作品。至于Woodall批判日本的内阁制度还是半拉子的威斯敏斯特制，虽然有其道理，但终究不过是经有国会党多数所产的内阁内部及其下属的政治官关系的故事。就国会运营理论和计量分析而言，川人，福原，和增山的作品就已经是这一领域的御三家了。嘛，后面窃以为，是不是适当增加一些案例的深度研究和议员的田野调查比较好？这三人的作品，技术化程度就相对较高，大概对于宪法学和政治家而言，影响力都不会很大吧。简单的来说，国会研究的问题意识，还是太少了
评分真是日本国会政治研究的定评了。从国会中心主义与议会内阁制的两种不同的战后国会设计的理念论起，然后通过国会中政党活动的固定化与自民党优位的历史展开，陈述出事实上的国会运行是怎样从国会中心主义转向议会内阁制的。仅就理论的讨论层面而言，英文文献中还没有超出此书的作品。至于Woodall批判日本的内阁制度还是半拉子的威斯敏斯特制，虽然有其道理，但终究不过是经有国会党多数所产的内阁内部及其下属的政治官关系的故事。就国会运营理论和计量分析而言，川人，福原，和增山的作品就已经是这一领域的御三家了。嘛，后面窃以为，是不是适当增加一些案例的深度研究和议员的田野调查比较好？这三人的作品，技术化程度就相对较高，大概对于宪法学和政治家而言，影响力都不会很大吧。简单的来说，国会研究的问题意识，还是太少了
评分真是日本国会政治研究的定评了。从国会中心主义与议会内阁制的两种不同的战后国会设计的理念论起，然后通过国会中政党活动的固定化与自民党优位的历史展开，陈述出事实上的国会运行是怎样从国会中心主义转向议会内阁制的。仅就理论的讨论层面而言，英文文献中还没有超出此书的作品。至于Woodall批判日本的内阁制度还是半拉子的威斯敏斯特制，虽然有其道理，但终究不过是经有国会党多数所产的内阁内部及其下属的政治官关系的故事。就国会运营理论和计量分析而言，川人，福原，和增山的作品就已经是这一领域的御三家了。嘛，后面窃以为，是不是适当增加一些案例的深度研究和议员的田野调查比较好？这三人的作品，技术化程度就相对较高，大概对于宪法学和政治家而言，影响力都不会很大吧。简单的来说，国会研究的问题意识，还是太少了
评分真是日本国会政治研究的定评了。从国会中心主义与议会内阁制的两种不同的战后国会设计的理念论起，然后通过国会中政党活动的固定化与自民党优位的历史展开，陈述出事实上的国会运行是怎样从国会中心主义转向议会内阁制的。仅就理论的讨论层面而言，英文文献中还没有超出此书的作品。至于Woodall批判日本的内阁制度还是半拉子的威斯敏斯特制，虽然有其道理，但终究不过是经有国会党多数所产的内阁内部及其下属的政治官关系的故事。就国会运营理论和计量分析而言，川人，福原，和增山的作品就已经是这一领域的御三家了。嘛，后面窃以为，是不是适当增加一些案例的深度研究和议员的田野调查比较好？这三人的作品，技术化程度就相对较高，大概对于宪法学和政治家而言，影响力都不会很大吧。简单的来说，国会研究的问题意识，还是太少了
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有