具体描述
選挙制度と政党システムに関する理論的・実証的な研究の試み。3つの選挙制度と政党システムを扱い、アメリカの選挙と政党、中選挙区制と政治変化、小選挙区比例代表並立制における問題などについて論考する
作者简介
川人貞史
1952年富山県生まれ。1980年東京大学大学院法学政治学研究科博士課程単位取得退学。1993年法学博士。現在、東北大学大学院法学研究科教授
目录信息
現代アメリカの政党再編成)
第2部 中選挙区制と政治変化(中選挙区制研究と新制度論
中選挙区制における得票率の分布
90年総選挙とナショナル・スウィング
選挙制度と政党システム―日本における5つの選挙制度の比較分析
中選挙区制における政党間競争―超ドント比例性と大政党)
第3部 小選挙区比例代表並立制における問題(政治資金と選挙競争
選挙協力・戦略投票・政治資金―2000年総選挙の分析
2003年総選挙における政党と有権者)
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
像日本1925-1993的选举制度，到底是译作单记不可转让的投票方式（SNTV）比较好，还是中选区制度 （MMD）比较好。感觉大概还是前者比较恰当吧。如果是选票在立候补之间不可转让的话，选区定数M必然是大于1的，问题仅仅是计票方式有所不同而已。虽然决定选票比例性的最大要因自然在选区定数的差异，不过，大概仅仅相较于SMD（小选区制）而言，讨论M的数量差异才有意义。大部分国家大概所采用的选举制度M都是大于1的？嘛，一般研究里也都是标签之间相互混用的。还是要一一确认不同情况下具体的制度差异
评分像日本1925-1993的选举制度，到底是译作单记不可转让的投票方式（SNTV）比较好，还是中选区制度 （MMD）比较好。感觉大概还是前者比较恰当吧。如果是选票在立候补之间不可转让的话，选区定数M必然是大于1的，问题仅仅是计票方式有所不同而已。虽然决定选票比例性的最大要因自然在选区定数的差异，不过，大概仅仅相较于SMD（小选区制）而言，讨论M的数量差异才有意义。大部分国家大概所采用的选举制度M都是大于1的？嘛，一般研究里也都是标签之间相互混用的。还是要一一确认不同情况下具体的制度差异
评分像日本1925-1993的选举制度，到底是译作单记不可转让的投票方式（SNTV）比较好，还是中选区制度 （MMD）比较好。感觉大概还是前者比较恰当吧。如果是选票在立候补之间不可转让的话，选区定数M必然是大于1的，问题仅仅是计票方式有所不同而已。虽然决定选票比例性的最大要因自然在选区定数的差异，不过，大概仅仅相较于SMD（小选区制）而言，讨论M的数量差异才有意义。大部分国家大概所采用的选举制度M都是大于1的？嘛，一般研究里也都是标签之间相互混用的。还是要一一确认不同情况下具体的制度差异
评分像日本1925-1993的选举制度，到底是译作单记不可转让的投票方式（SNTV）比较好，还是中选区制度 （MMD）比较好。感觉大概还是前者比较恰当吧。如果是选票在立候补之间不可转让的话，选区定数M必然是大于1的，问题仅仅是计票方式有所不同而已。虽然决定选票比例性的最大要因自然在选区定数的差异，不过，大概仅仅相较于SMD（小选区制）而言，讨论M的数量差异才有意义。大部分国家大概所采用的选举制度M都是大于1的？嘛，一般研究里也都是标签之间相互混用的。还是要一一确认不同情况下具体的制度差异
评分写的就是这么简洁有力~不像自己写论文，写着写着就把自己给绕进去了。中国学生一般日本政治的写作非常欠缺练笔的机会。实证性的论文其实是最好写的，然而一提笔往往就容易开始胡诌了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有