图书标签: 臺灣大學  陈翠莲  白色恐怖  港台版  政治  戰後臺灣  國民黨   

喜欢 四六事件與臺灣大學 的读者还喜欢

2/26 臺大電子書 本書加上陳的《傅斯年》論文以及在台大開的講座三者聯合起來讀，就會發現一個有趣的現象，在陳的語境和邏輯下，一群對當局不滿的左翼學生在四六和白恐中受害，體現黨國體制極權政治對人的壓迫和摧殘，傅校長也沒有幫助學生反而與軍警同流合污從而破除「傅斯年神話」。 問題在於陳極盡全力的將學生與共黨脫開關係，解釋為僅為左翼青年而非共黨及同路人，但是歷史真的是這樣嗎，他們在臺大大喇叭放團結就是力量，麥浪歌詠隊在晚會上唱你是燈塔，某學生在臺大宿舍廣播聽匪區的開國大典，你還告訴我不是共產黨，事實上他們就是。 材料不斷的打臉，自己書後面附的訪談紀錄都可以否定前文更別說藍博洲台北秧歌有無數反證。陳論證中不乏強人所難不明所以過度揣測以及欲加之罪，結論更是主觀。 她不是忘記了，而是害怕想起來。

本書是為糾正1997年的調查報告所誕生的作品，指出四六事件是國民黨潰敗奔逃之餘，想要鞏固最後地盤之全面性壓制的開端。此書指出，這場事件與之後的逮捕行動絕非僅針對學生，而是包含了文化人等各種人物，乃係陳誠欲肅清島內反國民黨勢力而發。這次事件的主謀者，除了陳誠和高雄屠夫彭孟緝，更包含了後來成為「保護學生神話」的傅斯年，傅斯年是協助逮捕鎮壓的出謀劃策與合作者，但此形象在本書較為淺薄，推薦與陳翠蓮〈白色恐怖時期的臺大校長傅斯年（1949-1950）〉一文合讀，傅氏作為反共民族主義者、協助國民黨政府建造白色恐怖的一員，此角色的稜角將更為鮮明，並可破除流傳於臺灣、臺大之間「為保學生而與政府對抗」的「傅斯年神話」。而台籍師院校長謝東閔與傅氏對這起事件和政府行動的反應，對照之下，足堪玩味。

2/26 臺大電子書 本書加上陳的《傅斯年》論文以及在台大開的講座三者聯合起來讀，就會發現一個有趣的現象，在陳的語境和邏輯下，一群對當局不滿的左翼學生在四六和白恐中受害，體現黨國體制極權政治對人的壓迫和摧殘，傅校長也沒有幫助學生反而與軍警同流合污從而破除「傅斯年神話」。 問題在於陳極盡全力的將學生與共黨脫開關係，解釋為僅為左翼青年而非共黨及同路人，但是歷史真的是這樣嗎，他們在臺大大喇叭放團結就是力量，麥浪歌詠隊在晚會上唱你是燈塔，某學生在臺大宿舍廣播聽匪區的開國大典，你還告訴我不是共產黨，事實上他們就是。 材料不斷的打臉，自己書後面附的訪談紀錄都可以否定前文更別說藍博洲台北秧歌有無數反證。陳論證中不乏強人所難不明所以過度揣測以及欲加之罪，結論更是主觀。 她不是忘記了，而是害怕想起來。

2/26 臺大電子書 本書加上陳的《傅斯年》論文以及在台大開的講座三者聯合起來讀，就會發現一個有趣的現象，在陳的語境和邏輯下，一群對當局不滿的左翼學生在四六和白恐中受害，體現黨國體制極權政治對人的壓迫和摧殘，傅校長也沒有幫助學生反而與軍警同流合污從而破除「傅斯年神話」。 問題在於陳極盡全力的將學生與共黨脫開關係，解釋為僅為左翼青年而非共黨及同路人，但是歷史真的是這樣嗎，他們在臺大大喇叭放團結就是力量，麥浪歌詠隊在晚會上唱你是燈塔，某學生在臺大宿舍廣播聽匪區的開國大典，你還告訴我不是共產黨，事實上他們就是。 材料不斷的打臉，自己書後面附的訪談紀錄都可以否定前文更別說藍博洲台北秧歌有無數反證。陳論證中不乏強人所難不明所以過度揣測以及欲加之罪，結論更是主觀。 她不是忘記了，而是害怕想起來。

2/26 臺大電子書 本書加上陳的《傅斯年》論文以及在台大開的講座三者聯合起來讀，就會發現一個有趣的現象，在陳的語境和邏輯下，一群對當局不滿的左翼學生在四六和白恐中受害，體現黨國體制極權政治對人的壓迫和摧殘，傅校長也沒有幫助學生反而與軍警同流合污從而破除「傅斯年神話」。 問題在於陳極盡全力的將學生與共黨脫開關係，解釋為僅為左翼青年而非共黨及同路人，但是歷史真的是這樣嗎，他們在臺大大喇叭放團結就是力量，麥浪歌詠隊在晚會上唱你是燈塔，某學生在臺大宿舍廣播聽匪區的開國大典，你還告訴我不是共產黨，事實上他們就是。 材料不斷的打臉，自己書後面附的訪談紀錄都可以否定前文更別說藍博洲台北秧歌有無數反證。陳論證中不乏強人所難不明所以過度揣測以及欲加之罪，結論更是主觀。 她不是忘記了，而是害怕想起來。