Explaining War and Peace pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 比较政治
- 国际政治
- 一战
- 自我启发
- 社会科学
- 案例研究
- 方法论
- 政治分析
- 战争
- 和平
- 历史
- 文学
- 俄国
- 托尔斯泰
- 哲学
- 思想
- 分析
- 叙事
具体描述
This edited volume focuses on the use of 'necessary condition counterfactuals' in explaining two key events in twentieth century history, the start of the First World War and the end of the Cold War. Containing essays by leading figures in the field, this book analyzes the causal logics of necessary and sufficient conditions, demonstrates the variety of different ways in which necessary condition counterfactuals are used to explain the causes of individual events, and identifies errors commonly made in applying this form of causal logic to individual events. It includes discussions of causal chains, contingency, critical junctures, and 'powder keg' explanations, and the role of necessary conditions in each. "Explaining War and Peace" will be of great interest to students of qualitative analysis, the First World War, the Cold War, international history and international relations theory in general.
作者简介
Jack S. Levy is Board of Governors' Professor of Political Science at Rutgers University, President of the International Studies Association (2007-2008), and author of War in the Modern Great Power System 1495-1975. He has also written numerous articles on the causes of war and on decision-making.
Gary Goertz is Professor of Political Science at the University of Arizona. He is the author or co-author of five books and over 25 articles on issues of methodology, international institutions, and conflict studies, including "Necessary Conditions: Theory, Methodology, and Applications," (2003 Rowman & Littlefield) and "Social Science Concepts: A User's Guide" (2006 Princeton University Press).
目录信息
2. Causal Explanation, Necessary Conditions, and Case Studies
3. The Role of Necessary Conditions in the Outbreak of World War I
4. Contingency, Catalysts and Non-Linear Change: The Origins of World War I
5. Powder Kegs, Sparks and World War I
6. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War
7. Power, Globalization, and the End of the Cold War: Reevaluating a Landmark Case for Ideas
8. Perestroika without Politics: How Realism Misunderstands the Cold War’s End
9. New versus Old Thinking in Qualitative Research
10. Conclusions
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，初读此书时，我感到了一种近乎冒犯的挑战。那种行文的节奏感，完全颠覆了我对严肃主题探讨的期待。它的逻辑跳跃性极大，仿佛作者随时可能从对一个家庭内部权力动态的描写，瞬间切换到对一个小型商业谈判中信息不对称的分析，然后又转到对跨文化交流障碍的探讨。这种碎片化的叙事，起初让人抓不住重点，很容易产生“这到底在说什么”的困惑。但坚持读下去后，我才体会到这正是作者的高明之处。他似乎在模仿真实生活中的信息流——混乱、多源、且充满噪声。真正的“战争与和平”并非清晰的时间线，而是一团缠绕不清的线团。作者没有试图梳理出一条笔直的线索，而是让我们体验这种纠缠本身。书中那些看似无关紧要的案例分析，实际上都是对“解释”这一行为有效性的检验。它成功地营造了一种氛围，让人在阅读过程中不断地自我校准，去寻找那些潜藏在表象之下的、更深层次的结构性张力，那种张力才是驱动一切演变的真正引擎。
评分从结构上看，这本书的组织方式堪称大胆的实验。它似乎刻意避免了传统的章节划分逻辑，更像是将一系列独立的研究报告拼贴在一起，但当你深入阅读时，会发现这些“报告”之间存在着精妙的呼应和回响。比如，第一部分对群体心理的分析，在后续对个体决策的案例中得到了精准的微观印证。这种“宏观理论——微观案例——再回溯宏观模式”的往复循环，构建了一种复杂但严密的理论体系。它不再将战争视为一个需要宏大历史背景支撑的事件，而是将其视为无数个微小“解释失灵”的放大效应。我感觉自己像是在跟随一位极其耐心的工程师，拆解一台复杂的机器，观察每一个齿轮如何卡住，每一个连接点如何松动，最终导致整体系统的崩溃。这种层层递进、不断验证的阅读体验，对于那些习惯了线性叙事的读者来说，无疑是一次智力上的挑战，但回报是巨大的——一种对系统性失败的深刻理解。
评分最让我感到震撼的是，这本书似乎在试图构建一种全新的“冲突语言学”。它探讨的不是如何避免战争，而是“战争”是如何通过语言和符号的构建而产生的。作者巧妙地引入了符号学和认知科学的视角，来解释为什么某些概念（如“正义”、“威胁”、“背叛”）会在不同群体中引发截然相反的反应。它不是在讨论政治立场的高下，而是在解构立场本身是如何被建构出来的。这本书给我的感觉是，它提供了一种高维度的观察视角，让你能够跳出自己身处的“战场”，以上帝视角审视那场冲突的发生机制。这种“解释”的深度，超越了单纯的心理学或社会学范畴，更像是一种对人类沟通结构本质的哲学追问。读完后，你很难再以过去那种简单化的二元对立方式去看待世界上的任何一场争论，因为你已经学会了去追溯那些“解释链条”的起点，那里，往往隐藏着最脆弱也最关键的那个环节。这本书，与其说是解释战争与和平，不如说是解释了我们如何一次又一次地，在解释的过程中，走向了分裂与重建。
评分这本书的书名实在太引人注目了，我一看到“解释战争与和平”这几个字，脑子里立刻浮现出托尔斯泰那部鸿篇巨制，那种跨越时代、探讨人性与历史的厚重感扑面而来。然而，当我真正沉浸其中时，才发现它走上了一条完全不同的探索路径。作者似乎对宏大叙事的传统不甚感兴趣，反而更专注于剖析那些日常生活中，看似微不足道的冲突与和解是如何一步步累积，最终演变成影响深远的“战争”状态，又如何在琐碎的妥协中迎来“和平”。我特别欣赏它对“解释”这一动作本身的解构。它没有直接给出标准答案，而是像一个精密的显微镜，将我们习以为常的因果关系拆解得七零八落，迫使我们去质疑：我们所理解的“战争”真的是一场轰轰烈烈的对抗吗？它会不会只是一系列沟通失败的累积？而所谓的“和平”，又是否只是暂时被压抑的矛盾的休止符？这种细致入微的观察，让原本以为会读到军事战略或政治哲学的我，反而陷入了对自身社交模式的深刻反思。这本书就像一面镜子，照见的不是历史的战场，而是我们内心深处的那些隐秘的战场。
评分我必须承认，这本书的语言风格极其冷静，甚至带有一丝临床式的疏离感。它很少使用煽情的词汇来描述冲突的惨烈或和解的喜悦，而是用一种近乎科学论文的精确性来描述情绪的波动和决策的路径。这种冷静，反而带来了更强的冲击力。它剥离了道德判断的外衣，将“战争”与“和平”还原为最基本的互动模式：资源分配、权力博弈、信息传递与接收的失败。我尤其喜欢作者在处理“误解”部分时的笔法，他似乎认为大部分的冲突都源于对同一事实的不同解读，而非事实本身的存在争议。这种观点虽然略显悲观，却极具启发性。它迫使读者去审视自己日常对话中的每一个词汇选择，思考我们是如何在不经意间，用自己的“解释框架”为对方设置了必须跨越的障碍。读完后，你会发现，你与身边最亲近的人之间的那些小摩擦，忽然都有了清晰的、可被模型化的解释路径，尽管这种解释并不能保证下一次就能避免冲突，但至少让人多了一份洞察力。
评分在Smelser早期的那部Comparative Methods in the Social Sciences的古典著作中，他曾经整理过托克维尔关于法国大革命的历史解释方法：通过追溯因果链条，从而指出不同变量之间的关系脉络和因果构造的层次。这种古典的方法具有启发性，但是的确相当粗糙。虽然这部文集大概也可以在不少学生眼里看来，不过是更换了标签和词藻的新瓶装旧酒，不过，的确可以认为，相较于最初历史学者通过直觉所推论的社会要因和行为者动机之间的因果链条，在这里，多少人们可以进一步地通过反事实推论，增进我们对于某些解释的信心。两者事实上都是Weber流的解释法，在现在案例研究多少在国际政治还颇有一席之地的时代，这种文集大概对于国际政治专攻的学生还是有一定帮助的吧。也是很早之前阅读过的一册书了
评分在Smelser早期的那部Comparative Methods in the Social Sciences的古典著作中，他曾经整理过托克维尔关于法国大革命的历史解释方法：通过追溯因果链条，从而指出不同变量之间的关系脉络和因果构造的层次。这种古典的方法具有启发性，但是的确相当粗糙。虽然这部文集大概也可以在不少学生眼里看来，不过是更换了标签和词藻的新瓶装旧酒，不过，的确可以认为，相较于最初历史学者通过直觉所推论的社会要因和行为者动机之间的因果链条，在这里，多少人们可以进一步地通过反事实推论，增进我们对于某些解释的信心。两者事实上都是Weber流的解释法，在现在案例研究多少在国际政治还颇有一席之地的时代，这种文集大概对于国际政治专攻的学生还是有一定帮助的吧。也是很早之前阅读过的一册书了
评分在Smelser早期的那部Comparative Methods in the Social Sciences的古典著作中，他曾经整理过托克维尔关于法国大革命的历史解释方法：通过追溯因果链条，从而指出不同变量之间的关系脉络和因果构造的层次。这种古典的方法具有启发性，但是的确相当粗糙。虽然这部文集大概也可以在不少学生眼里看来，不过是更换了标签和词藻的新瓶装旧酒，不过，的确可以认为，相较于最初历史学者通过直觉所推论的社会要因和行为者动机之间的因果链条，在这里，多少人们可以进一步地通过反事实推论，增进我们对于某些解释的信心。两者事实上都是Weber流的解释法，在现在案例研究多少在国际政治还颇有一席之地的时代，这种文集大概对于国际政治专攻的学生还是有一定帮助的吧。也是很早之前阅读过的一册书了
评分部分。施罗德的一篇太长，好难啃
评分部分。施罗德的一篇太长，好难啃
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有