評分
評分
評分
評分
公共政策嚮國際政治研究跨界之作,對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好,試圖解決決策者的有限理性問題,而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌,對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分(理性學派:預期效用理論、博弈論、空間選擇;認知學派:控製論、多元啓發式、注意力波動理論)。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分,以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析,完成度高。從數據庫來看,美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值,背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中,相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境,都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。
评分公共政策嚮國際政治研究跨界之作,對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好,試圖解決決策者的有限理性問題,而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌,對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分(理性學派:預期效用理論、博弈論、空間選擇;認知學派:控製論、多元啓發式、注意力波動理論)。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分,以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析,完成度高。從數據庫來看,美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值,背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中,相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境,都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。
评分公共政策嚮國際政治研究跨界之作,對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好,試圖解決決策者的有限理性問題,而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌,對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分(理性學派:預期效用理論、博弈論、空間選擇;認知學派:控製論、多元啓發式、注意力波動理論)。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分,以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析,完成度高。從數據庫來看,美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值,背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中,相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境,都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。
评分公共政策嚮國際政治研究跨界之作,對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好,試圖解決決策者的有限理性問題,而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌,對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分(理性學派:預期效用理論、博弈論、空間選擇;認知學派:控製論、多元啓發式、注意力波動理論)。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分,以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析,完成度高。從數據庫來看,美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值,背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中,相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境,都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。
评分公共政策嚮國際政治研究跨界之作,對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好,試圖解決決策者的有限理性問題,而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌,對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分(理性學派:預期效用理論、博弈論、空間選擇;認知學派:控製論、多元啓發式、注意力波動理論)。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分,以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析,完成度高。從數據庫來看,美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值,背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中,相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境,都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有