What Justice? Whose Justice? pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of California Press

作者:Eckstein, Susan Eva (EDT)/ Wickham-Crowley, Timothy P. (EDT)

出品人:

页数:378

译者:

出版时间:2003-10-9

价格:GBP 27.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780520237452

丛书系列:

图书标签:

• 正义
• 法律
• 伦理
• 政治
• 社会
• 哲学
• 道德
• 公平
• 权力
• 人权

《正义的界限：社会契约的重塑与公共领域的重建》 导言：失落的共识与现代困境 在二十一世纪的喧嚣中，我们似乎从未像现在这样渴望“正义”，但同时也从未如此深陷于对“正义”的理解分歧之中。传统的政治哲学框架——无论是侧重于功利主义的效率最大化，还是基于康德主义的绝对权利保障——在面对全球化、技术颠覆与身份政治的复杂交织时，正显露出其理论的疲态与实践的局限。本书无意于提供一个一劳永逸的、普适性的正义蓝图，而是致力于对当代社会中“正义”概念的结构性瓦解进行一次深刻的审视与追问。 我们生活在一个“后真相”的时代，信息的碎片化与情绪化的动员取代了审慎的公共辩论。当个体经验被无限放大，而集体责任感被持续稀释时，如何构建一个共享的道德经济基础，以支撑一个多元且功能健全的社会？本书的核心论点在于：当代社会对正义的诉求，已经从对“分配公平”的单一追求，异化为对“承认尊严”的无止境索求，这种二者的脱节，正在侵蚀社会契约的基石。 第一部分：分配正义的危机：从稀缺到过剩的悖论 传统上，正义的讨论围绕着稀缺资源的合理分配。亚里士多德的比例正义、洛克的财产权理论，乃至罗尔斯的差异原则，都试图在一个资源有限的世界中建立公平的规则。然而，当代资本主义的发展，尤其是数字经济与自动化带来的生产力爆炸，使得“稀缺性”本身成为一个被建构的概念。 1.1 财富的代际固化与机会的幻觉 本书首先解构了当代关于“机会平等”的神话。虽然法律意义上的障碍已大多移除，但结构性的、隐性的资本壁垒——如继承的社会资本、教育资源的代际转移——已形成一道难以逾越的“软性围墙”。我们不再讨论如何分配已有的面包，而是讨论如何进入烘焙坊的生产环节。 我们深入分析了“赢家通吃”的市场结构如何将正义的战场从国民内部延伸至跨代际的伦理考量。当少数人掌握了下一代创新和财富积累的核心算法时，主流的正义理论如何量化这种结构性不公？我们挑战了流行的“结果中立”的观点，主张必须正视“起点位置”的代际不平等，并提出一种针对“机会结构”的、而非仅仅“机会本身”的矫正机制。 1.2 风险的分配与不可见的成本 随着全球供应链与金融风险的高度耦合，现代社会的风险分配问题比以往任何时候都更为复杂。正义不仅关乎利益的分配，更关乎灾难、环境污染与经济衰退的成本承担。本书详细考察了“风险殖民”现象——即发达国家将环境与社会风险转嫁给发展中国家或社会底层群体的过程。 我们引入“不可见成本”的概念，探讨那些未被GDP计算、未被主流经济模型纳入考量的环境退化、心理健康危机以及社区解体的无形损失。真正的分配正义必须纳入对“负面价值”的评估与补偿机制，否则，任何财富分配方案都将是建立在对未来和边缘群体的系统性剥削之上。 第二部分：承认的膨胀：身份政治与公共领域的破碎 进入二十世纪后半叶，正义的讨论焦点开始转向“承认”（Recognition）——即社会对不同身份群体的价值与尊严的尊重。从民权运动到性别平等，再到少数族裔的权利维护，承认的政治是当代政治的核心驱动力。然而，这种对“被看见”的迫切需求，正在以一种意想不到的方式重塑公共领域。 2.1 尊严的通货膨胀与“道德稀释” 本书批判性地考察了当代“尊严话语”的泛滥。当每一个群体都以“系统性压迫”的名义要求得到无可辩驳的道德优先权时，“尊严”这一神圣的概念正面临价值稀释的风险。如果所有诉求都必须被置于最高的道德等级上进行裁决，那么社会将失去进行必要权衡的能力。 我们分析了社交媒体如何加速了这种“尊严的通货膨胀”。它提供了一个即时的、去中心化的验证场域，使个体能够绕过传统的政治中介机构，直接宣告自身受到的伤害。这虽然赋予了边缘群体发声的权力，但也导致了对政治协商过程的蔑视，将公共辩论降维为一场关于谁最受委屈的道德竞赛。 2.2 “真实性”的暴政与论证责任的转移 身份政治的另一重危险在于对“真实性”（Authenticity）的过度强调。要求发言者必须具备某种身份，才能就特定议题进行论述，这看似是在保护弱势群体，实则构造了一种新的知识权力结构。本书主张，对“谁可以说话”的关注，正在取代对“所说内容是否合理”的审视。 我们探讨了这种趋势如何侵蚀了启蒙运动以来建立的、基于理性论证的公共领域。真正的正义论证要求参与者愿意接受他人的论据并修正自身立场。然而，当立场被等同于身份的不可侵犯的一部分时，任何异议都被视为攻击本身，而非对论点的挑战。本书呼吁重建一种新的“论证责任”模型，它既保护弱势群体的发言权，又不放弃对论证质量的严格要求。 第三部分：重建规范性基础：超越两难的治理之道 面对分配的结构性固化和承认的价值稀释，我们该如何找到一条超越现有两难困境的出路？本书的最后一部分转向了规范性重建，主张将焦点从宏大的、终极的正义理论，转移到对“程序正义”和“审慎治理”的实践重塑上。 3.1 程序的韧性与“容忍的义务” 我们必须承认，我们可能永远无法就“什么是正义的终极目标”达成一致。因此，正义的实践必须建立在对不确定性的容忍之上。本书提出“程序的韧性”概念，强调制度设计应着眼于其在面对极端压力和意见分歧时保持运作的能力，而非其完美实现某一特定正义理想的能力。 这要求我们重新审视“容忍”的内涵。它不是软弱的退让，而是一种积极的、结构性的义务——即有责任维护一个即使在你的对立面获胜时，你仍能安全存在的政治空间。我们必须在制度层面设计机制，确保政治失败者不会被彻底排除在社会共享的利益之外。 3.2 政治想象力的回归：从计算到叙事 最后，本书倡导重新激活政治想象力，以应对当代社会对“可见性”和“即时满足”的偏执。当代政治往往被简化为技术性的资源分配计算或情绪化的道德谴责。我们需要恢复一种叙事性的政治能力，即构建一个能让不同群体看到彼此生存需求的共同愿景。 这不仅是关于“我应该得到什么”，更是关于“我们愿意一起成为什么”。本书鼓励从对现有分配模式的微观修正，转向对共享生活意义的宏观重塑。只有当社会成员能够共同构建一个可信的、面向未来的集体叙事时，对正义的共同追寻才有可能从一场零和博弈，转化为一次持久的政治合作。 结论：谦逊的正义观 《正义的界限》最终指向一种更谦逊的正义观：它承认知识的局限性、权力的潜藏性以及人类经验的不可通约性。我们不应再以“正义”的名义寻求最终裁决，而应将精力投入到维护一个充满张力、持续辩论、并对失败保持准备的政治生态之中。真正的进步，也许不在于我们离“完美正义”有多近，而在于我们能否在深刻的分歧中，依然保持共同生活下去的意愿与能力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆