The Most Democratic Branch pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Jeffrey Rosen

出品人:

页数:256

译者:

出版时间:2006-6-19

价格:USD 39.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780195174434

丛书系列:

图书标签:

law
政治学
美国政治
最高法院
司法审查
民主
宪法解释
法院政治
法律研究
公共政策
政治制度

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

Many critics attack federal judges as anti-democratic elitists, activists out of step with the mainstream of American thought. But others argue that judges should stand alone as the ultimate guardians of American values, placing principle before the views of the people. In The Most Democratic Branch, Jeffrey Rosen disagrees with both assertions. Contrary to what interest groups may claim, he contends that, from the days of John Marshall right up to the present, the federal courts by and large have reflected the opinions of the mainstream. More important, he argues that the Supreme Court is most successful when it defers to the constitutional views of the American people, as represented most notably by Congress and the Presidency. And on the rare occasion when they departed from the consensus, the result has often been a disaster. To illustrate, Rosen provides a penetrating look at some of the most important Supreme Court cases in American history--cases involving racial equality, affirmative action, abortion, gay rights and gay marriage, the right to die, electoral disputes, and civil liberties in wartime.Rosen shows that the most notorious constitutional decisions in American history--the ones that have been most strenuously criticized, such as Dred Scott or Roe v. Wade--have gone against mainstream opinion. By contrast, the most successful decisions--from Marbury v. Madison to Brown v. Board of Education--have avoided imposing constitutional principles over the wishes of the people. Rosen concludes that the judiciary works best when it identifies the constitutional principles accepted by a majority of Americans, and enforces them unequivocally as fundamental law. Jeffrey Rosen is one of the most respected legal experts writing today, a regular contributor to The New York Times Magazine and the Legal Affairs Editor of The New Republic. The provocative arguments that he puts forth here are bound to fuel heated debate at a time when the federal judiciary is already the focus of fierce criticism.

宪法秩序的基石：对美国最高法院历史、权力与未来的深入考察作者：[此处可插入一位资深法律学者或历史学家的名字] 出版社：[此处可插入一家享有盛誉的学术出版社名称] --- 简介：《宪法秩序的基石》并非仅仅是一部关于法律条文或判例分析的教科书。它是一部雄心勃勃的著作，旨在全面剖析美国最高法院（Supreme Court of the United States）——这个由九位终身任职的法官组成的机构——是如何从建国初期的边缘地位，逐步演变为美国政治、社会和法律结构中无可争议的最高仲裁者和权力核心。本书以严谨的学术态度和引人入胜的叙事手法，带领读者深入理解最高法院的起源、制度演变、意识形态冲突，以及它在塑造现代美国身份认同过程中所扮演的关键角色。本书的核心论点在于，最高法院的“例外性”并非源于其宪法文本上的绝对权威，而是源于其在历史关键时刻所做的关键性权力扩展和主动性裁决，这些裁决塑造了联邦与州、个人权利与政府权力之间的动态平衡。第一部分：起源与奠基 (1789-1835) 本部分追溯了最高法院在建国初期的挣扎与定位。在“开国元勋”们心中，司法权被设想为一个相对较弱的部门，其主要职责是解决跨州争端和解释联邦法律。我们首先审视了早期首席大法官如约翰·杰伊（John Jay）的领导，以及该机构在乔治·华盛顿总统任期内如何努力建立其专业声誉和司法独立性。随后，我们将焦点集中在约翰·马歇尔（John Marshall）时代，这一时期被誉为最高法院的“奠基时代”。通过对马伯里诉麦迪逊案（Marbury v. Madison, 1803）的细致分析，本书揭示了司法审查权（Judicial Review）——即法院审查立法和行政行为是否合乎宪法的权力——是如何在一个关键性的政治对决中，被创造性地确立为宪法赋予司法的核心权力。马歇尔大法官的策略性司法能动主义，使得一个在权力结构上相对脆弱的机构，获得了与国会和总统相抗衡的实质性工具。本部分还探讨了最高法院在早期如何界定联邦政府的商业权力（Commerce Clause）的范围，尤其是在像麦卡洛克诉马里兰州案（McCulloch v. Maryland, 1819）中，通过对“必要且适当条款”的广泛解释，巩固了联邦政府在州权之上的宪法地位。第二部分：分裂的法庭与国家危机 (1836-1896) 随着美国在西进运动和奴隶制问题上的深刻分裂，最高法院的裁决开始反映甚至加剧了国家的紧张局势。罗杰·布鲁克斯（Roger Taney）接替马歇尔后，法院的意识形态转向，试图在保护奴隶制度的南方利益与新兴的北方工业化需求之间寻求一个不稳定的平衡。本书用大量篇幅重现了斯科特诉桑福德案（Dred Scott v. Sandford, 1857）的悲剧性影响。该裁决不仅将非裔美国人彻底排除在公民身份之外，还宣布国会在领土内禁止奴隶制的立法权违宪。本书分析了这一裁决如何彻底摧毁了法院的公信力，并被视为加速南北战争爆发的关键催化剂之一。内战后的重建时期，最高法院面临着如何解释新通过的宪法第十三、十四和十五修正案的挑战。本部分重点考察了法院对“正当程序”和“平等保护”条款的早期狭隘解释，例如在屠户案（Slaughterhouse Cases, 1873）中削弱了第十四修正案的保护力度，以及在普莱西诉弗格森案（Plessy v. Ferguson, 1896）中确立的“隔离但平等”（Separate but Equal）原则，这一原则为长达半个多世纪的种族隔离制度提供了合法的宪法外衣。第三部分：经济的战场与进步时代的反应 (1897-1937) 随着美国进入工业化鼎盛时期，巨大的财富集中和劳动条件恶化引发了进步主义改革浪潮。最高法院在这一时期成为了经济监管法律的主要“守门人”。本章深入探讨了“经济自由主义”思潮在法院中的主导地位，特别是对“契约自由”的强调。在著名的洛克纳时代（Lochner Era，得名于Lochner v. New York, 1905），法院频繁推翻州和联邦政府为保护工人健康和安全而制定的最低工资法、工时限制等社会立法，认为这些是侵犯雇主和雇员之间自由契约权的非法干预。然而，随着“新政”（New Deal）的到来，富兰克林·罗斯福总统与法院之间的冲突达到了白热化。本书详细描述了法院最初对新政关键经济改革的抵制，以及罗斯福总统提出的“法院重组计划”（Court-Packing Plan）的政治角力。尽管该计划最终未能通过，但法院的立场却发生了戏剧性的转变——即著名的“一脚踢开的门”（The Switch in Time That Saved Nine），标志着法院在经济监管领域放弃了其保守立场，为联邦政府在应对大萧条时期的干预行动打开了大门。第四部分：权利的扩展与自由的边界 (1938-1986) 第二次世界大战结束后，最高法院的关注点从经济规制转向了个人权利和公民自由的保护。在厄尔·沃伦（Earl Warren）担任首席大法官期间，法院经历了可能是其历史上最激进的“权利扩展”阶段。本部分详细分析了布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education, 1954）如何推翻“隔离但平等”的先例，宣布公立学校的种族隔离违宪，并标志着民权运动的重大法律胜利。我们还探讨了法院如何通过将《权利法案》的诸多条款（如言论自由、正当程序等）逐步“并入”（Incorporation）到第十四修正案中，从而对州政府的权力施加更严格的联邦宪法约束。此外，本书审视了法院在刑事司法领域的革命性变革，例如米兰达诉亚利桑那州案（Miranda v. Arizona, 1966）确立的告知嫌疑人权利的义务，以及法院在性自由和隐私权方面的探索，最终在罗伊诉韦德案（Roe v. Wade, 1973）中确立了女性的堕胎权。第五部分：当代挑战与意识形态的固化 (1987-至今) 自里根总统以来，美国总统在任命大法官时更加明确地倾向于意识形态色彩鲜明的候选人，这导致了法院内部的保守派与自由派之间深刻的意识形态对立。本书探讨了安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）所倡导的“原旨主义”（Originalism）和“文本主义”（Textualism）如何成为当代保守法律哲学的核心，以及这些方法论如何影响了法院对权力分配的判断。本部分特别关注了当代几个极具争议性的裁决：例如布什诉戈尔案（Bush v. Gore, 2000）对选举结果的裁决，以及近年来围绕政治捐款、枪支管制和政府监控权力的判例。最后，本书将深入分析最高法院在社交媒体时代面临的全新挑战——如何在瞬息万变的公共话语空间中，平衡言论自由与信息传播的责任；以及身份政治如何日益渗透到司法解释的过程中。作者提出了一个发人深省的问题：在一个高度两极化的国家，最高法院是否还能维持其作为非政治性仲裁者的角色，还是不可避免地将自己完全置于政治斗争的前沿？结论：法院的合法性与未来本书的收尾部分总结了最高法院的制度韧性与脆弱性。它强调，法院的真正力量不在于其强制执行的手段（它没有自己的军队或警察），而在于它对宪法文本的解释权所赋予的“合法性”——公众（尤其是败诉方）是否相信法院的裁决是基于法律而非纯粹的政治偏好。随着近年来对法院公正性的公众信任度下降，本书对未来美国宪政的稳定性提出了严肃的警示和深刻的反思。 --- 目标读者：法律专业人士、政治学和历史学研究人员、对美国宪政史感兴趣的普通读者。本书特色：结合了深入的法律分析、丰富的历史背景叙事，以及对关键人物（如马歇尔、沃伦、斯卡利亚）生平与司法哲学的精妙描绘，是理解美国司法部门如何运作和演变的权威性著作。