图书标签: 戏剧  艺术理论  劇場  phdshit  theatre   

喜欢 Postdramatic Theatre 的读者还喜欢

终于看完了T T可能哲学化也是从戏剧美学角度给后戏剧剧场定位的必需吧 但太难读了 不是定义是现象总结 但每一条美学原则都符合的大概是Wilson（也提到太多遍）分析的语言除哲学/艺术理论外很多来自其他门类的现代艺术 也的确剧场是在follow their path只是走得较慢 剧场各元素（Aspects）的深度分析写得特别好 啧啧称奇 但由于是umbrella term 偶尔就会嘀咕：前面才说符号堆叠/共时，拒绝阐释，怎么讲到很多作品还是忍不住要提一嘴：“表现出了……”？// 我的想法：比起哲学，更可以从演剧史角度谈论，比如说声音和身体的automony，为什么不讲后戏剧剧场和传统歌剧/舞蹈的联系/区别？后记的政治剧场小析是我好奇的，但讲得不在理，而且戏剧剧场概念突然混用。英译很好，不容易。

后现代剧场什么的，对于现在熟悉现代戏剧的观众来说，也没有什么震惊的观点，倒是在时空那块讲得很清楚（我都能看懂，没人看不懂了吧）

德国学者吧，还是讲悲剧和亚里士多德传统的dramatic theatre讲的比较好....

语境原因，看英文翻译的确比看中文翻译要容易吸收一点；但，德国人写的东西实在是太缺乏趣味……最后两章抛出了些自己的私货观点看得人精神一振，但前面那些不分段的长篇大论闷而啰嗦，有些话需要这么讲吗？He might be a scholar but not a good writer.

语境原因，看英文翻译的确比看中文翻译要容易吸收一点；但，德国人写的东西实在是太缺乏趣味……最后两章抛出了些自己的私货观点看得人精神一振，但前面那些不分段的长篇大论闷而啰嗦，有些话需要这么讲吗？He might be a scholar but not a good writer.

因为所有的引用都是直接从笔记摘的，所以没有附带页码。 《后戏剧剧场》除去中间论述后戏剧剧场从历史先锋派中继承的遗产以及对后戏剧剧场符号的纵览，首尾部分基本都涉及到了后戏剧剧场的介入，实际上这也是雷曼最初的落脚点。虽然书里没有直接写出，但可以看到相比于斯丛狄把...  

因为所有的引用都是直接从笔记摘的，所以没有附带页码。 《后戏剧剧场》除去中间论述后戏剧剧场从历史先锋派中继承的遗产以及对后戏剧剧场符号的纵览，首尾部分基本都涉及到了后戏剧剧场的介入，实际上这也是雷曼最初的落脚点。虽然书里没有直接写出，但可以看到相比于斯丛狄把...  

当代的一切表达：无论是学术还是艺术，显现或是指喻，都面临着一个普遍的悖论，即，当代在力图摆脱一切曾经的现代性的影子，并完成自我的确立过程中，无时无刻不在表达着一种幽灵的悬浮与叠影。即所谓现代的幽灵（在辩证法上集中表现为黑格尔的幽灵）不断的以自我的框定来局限...  

当代的一切表达：无论是学术还是艺术，显现或是指喻，都面临着一个普遍的悖论，即，当代在力图摆脱一切曾经的现代性的影子，并完成自我的确立过程中，无时无刻不在表达着一种幽灵的悬浮与叠影。即所谓现代的幽灵（在辩证法上集中表现为黑格尔的幽灵）不断的以自我的框定来局限...  

出于对走出剧场，深感剧好是因何而好的探索需求，偶遇这部划时代的戏剧类学术作品，几乎都是有关于现代剧场与戏剧的概念，读起来不是很好懂，带着学习与敬畏的心情阅读。 “戏剧”与“剧场”，真的只有一字之差？长久以来，文本之上的剧场模式遮蔽了怎样一种可能？音乐，美术，...