具体描述
This book takes a bold look at public art and its populist appeal, offering a more inclusive guide to America's creative tastes and shared culture. It examines the history of American public art – from FDR's New Deal to Christo's The Gates – and challenges preconceived notions of public art, expanding its definition to include a broader scope of works and concepts. Expands the definition of public art to include sites such as Boston's Big Dig, Las Vegas' Treasure Island, and Disney World Offers a refreshing alternative to the traditional rhetoric and criticism surrounding public art Includes insightful analysis of the museum and its role in relation to public art
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的行文风格，说实话，颇具学术性，但这种“学术”更多地指向了那种古典的、注重档案整理和文献考据的风格。如果你指望的是那种充满激情的、带着批判色彩的、对社会现象进行解构的“酷炫”分析，那可能会大失所望。作者的语言是克制的、严谨的，每一个论断都小心翼翼地立足于前人的研究之上。这使得全书读起来像是一部详尽的编年史，而非一场思想的辩论。比如，书中对特定时期“赞助人”角色的分析，其深度毋庸置疑，它揭示了艺术如何被制度化、如何被纳入国家叙事的轨道。但这种过度的聚焦于宏观的、自上而下的权力结构，使得那些在夹缝中生存的、非正式的、甚至带有反叛意味的民间艺术表达完全被排除在了讨论范围之外。我理解作者想要构建一个清晰的历史框架，但这种框架的代价是牺牲了细节的复杂性和日常的生命力。读完后，我感觉自己对过去有了更清晰的认知，但对现在和未来的“公共艺术”图景，仍然感到一片迷茫，仿佛被锁在了一个玻璃柜中，只能观察过去的回声。
评分不得不承认，我对这本书的期待值可能过高了。我原以为会涉及一些更具争议性的话题，比如艺术品在公共空间中遭遇的破坏、拆除，或者不同文化群体对同一件公共作品截然不同的解读。这本书显然更偏向于“作品的诞生与确立”，而不是“作品的存续与争夺”。它详细描绘了艺术家如何与建筑师、城市规划者进行沟通，如何克服技术上的难题，如何确保作品的“耐久性”——这是一个贯穿始终的主题。这种对“耐久性”的执着，让我深刻体会到那个时代对艺术品稳定性的追求，这与我们当下追求的流动性、易变性形成了鲜明的对比。然而，书中对这种“耐久性”的社会后果几乎没有深入探讨。例如，一件被精心维护了半个世纪的雕塑，它是否已经成为了一种景观的“化石”？它是否阻碍了新的艺术形式的生长？作者只是在陈述“它在那里”，而没有充分探讨“它留在这里意味着什么”。这种略显单向度的叙事，使得阅读过程缺少了那种令人兴奋的“张力”，更多的是一种平静的、线性的知识吸收过程。
评分读完此书，最强烈的感受是它提供了一个极其坚实但略显冰冷的博物馆式陈列。每一个章节都像是一个精心打磨的展柜，里面陈列着重要的艺术史案例。作者对艺术史的脉络梳理能力是毋庸置疑的，他对特定时期艺术政策的解读也十分到位。然而，这本书似乎完全避开了艺术与“情感”的直接接触点。公共艺术，在其最理想的状态下，应该能引发强烈的共鸣、争论，甚至痛苦的自我反思。这本书却将这些情绪性的元素过滤掉了，只留下了理性的分析和客观的描述。它告诉你“什么被建造了”、“为什么被建造”，却很少探讨“人们在它下面感受到了什么”。这种高度抽离的叙述方式，让这本书更像是一部艺术史的参考工具书，而非一本引导思想探索的读物。它给予知识，但不给予灵魂的震颤，读罢之后，心中留下的更多是知识的满足感，而非思想被彻底颠覆的快感。
评分这本书，坦率地说，让我感到一种近乎古老的、对“公共领域”的复杂情感。我拿起它，是希望看到一些关于当代城市空间中艺术介入的鲜活案例，一些关于装置、壁画或者行为艺术如何挑战既有权力结构的实例。然而，我读到的却是对一种特定历史时期——或许是战后初期到冷战结束这段时间——的公共艺术实践的深入剖析。作者似乎将焦点严格限定在那些由政府资助、带有强烈意识形态色彩的纪念碑式作品上。那种对材料的坚硬性、对永恒性的执着追求，在今天看来，显得既庄重又有些格格不入。我期待的与社区互动、与快速变化的社会语境对话的艺术形式，在这里几乎找不到踪影。相反，我看到的是对混凝土、青铜以及那些旨在“教化”民众的宏大叙事的细致梳理。阅读过程中，我不断在思考，今天的“公共性”早已被社交媒体和数字平台重新定义，传统的公共艺术如何应对这种去中心化的景观？这本书的论述虽然扎实，但其内在的“公共”观似乎停滞在了上个世纪，缺少对新媒介和新参与模式的探讨，让我感到有些意犹未尽，如同品尝一道制作精良的传统菜肴，却发现它没有加入任何现代的香料来提升层次感。
评分这本书的结构安排，给我留下了一种时间感上的错位。它似乎是从一个固定的、具有强烈地理坐标的视角出发，描绘了特定区域内公共艺术的演变轨迹。我希望看到的是一种全球化的视野，是不同文化背景下公共空间概念的交叉碰撞，是艺术实践如何跨越国界进行模仿、挪用和反思。但这本书更像是一份针对某个特定国家或地区的详尽报告，其理论基础和案例选择都带有明显的地域倾向性。这本身不是缺点，但对于一个期待跨文化比较的读者来说，便显得有些局限。特别是当书中讨论到艺术介入的“民主性”时，这种地域性带来的理论盲区尤为明显。例如，在讨论公众参与模型时，书中引用的样本似乎都来自那些基础设施相对完善、公民社会组织成熟的地区，对于那些发展中国家或社会动荡地区的公共艺术实践，几乎没有提及。这就导致了对“公共”这一概念的理解被无形中缩小了，形成了一个相对“精英化”的知识圈。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有