具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。
评分此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。
评分此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。
评分此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。
评分此書主旨是糾正對休謨的哈奇森主義解讀，強調曼德維爾的影響和政治的作用。不過作者認為，蜜蜂的寓言前後兩捲存在理論上的斷裂，休謨真正接受的是後期的理論，尤其是self-liking中演進齣的禮貌機製。然而論證的幾個大的環節都存在睏難。一方麵誇大瞭曼德維爾前後期的斷裂（前期中驕傲和禮貌的作用已經相當重要，政治傢治國術和曆史演進的邏輯也始終交纏在一起），一方麵沒有真的從理論上解釋清楚曼德維爾和休謨的社會性為何一定需要一個政治的維度，到最後和他批評的Finlay解釋看不齣實質性區彆。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有