图书标签: 佛教艺术  艺术史  缅甸佛教  佛教壁画  东南亚佛教研究  上座部佛教  Material  Culture   

喜欢 Buddhist Visual Cultures, Rhetoric, and Narrative in Late Burmese Wall Paintings 的读者还喜欢

Alexandra Green关于缅甸壁画的这本书旨在挑战和打破image和text之间长期的等级关系（文本一直被认为是更基础也更privileged的），认为image在叙述上有其独特的节奏和创作的独立性，并且在创作的过程中能够和具体历史社会背景产生互动。更重要的是，作者认为在分析壁画时必须将壁画所处的空间以及和观看者的关系纳入考量，而非仅仅将壁画作为文本加以分析，这种方法可以开辟出更多解读的可能性。整个论述还有一个比较重要的层面：Alexandra认为观看者对壁画元素和故事情节的熟悉度是必要的，并且可以通过重复得到加强。如果要说缺点的话，部分章节有些许冗长累赘，有种“凑字数”的感觉，而且因为讨论的时间范围是17世纪末到19世纪初，关于当时佛教徒对这些壁画的真实反应无法得到佐证。

全书共分四章，前两章从形式与内容的视角切入，后两章则着眼于仪式与文本同壁画的关系。作者试图脱离以往论及叙事必从文本角度出发，认为图像从属于文本的视角，从而确立“图像本位”的叙事观。而在具体论述上，则立足于对空间性的强调，探讨空间与观者的互动。 将图像置于“原境”也是近年中国美术史研究的重要转向，比如巫鸿的“建筑与图像程序”。但其中隐含的问题是，空间的设计与营建的总体过程，很难被视为一个纯然逻辑的的有序模型，而是更加混乱或是多样的。而作者通过对这一时期壁画高度标准化的论述巧妙引开了这一点，但是，这里是否存在对特殊性的回避呢？比如，作者使用了寺庙与石窟两种材料，这两者之间是否存在差异呢？不过总体来说，本书的研究可谓扎实，对图像的分析也十分细致，而其中引用的许多研究，同样值得列入下一步的阅读清单。

Alexandra Green关于缅甸壁画的这本书旨在挑战和打破image和text之间长期的等级关系（文本一直被认为是更基础也更privileged的），认为image在叙述上有其独特的节奏和创作的独立性，并且在创作的过程中能够和具体历史社会背景产生互动。更重要的是，作者认为在分析壁画时必须将壁画所处的空间以及和观看者的关系纳入考量，而非仅仅将壁画作为文本加以分析，这种方法可以开辟出更多解读的可能性。整个论述还有一个比较重要的层面：Alexandra认为观看者对壁画元素和故事情节的熟悉度是必要的，并且可以通过重复得到加强。如果要说缺点的话，部分章节有些许冗长累赘，有种“凑字数”的感觉，而且因为讨论的时间范围是17世纪末到19世纪初，关于当时佛教徒对这些壁画的真实反应无法得到佐证。

全书共分四章，前两章从形式与内容的视角切入，后两章则着眼于仪式与文本同壁画的关系。作者试图脱离以往论及叙事必从文本角度出发，认为图像从属于文本的视角，从而确立“图像本位”的叙事观。而在具体论述上，则立足于对空间性的强调，探讨空间与观者的互动。 将图像置于“原境”也是近年中国美术史研究的重要转向，比如巫鸿的“建筑与图像程序”。但其中隐含的问题是，空间的设计与营建的总体过程，很难被视为一个纯然逻辑的的有序模型，而是更加混乱或是多样的。而作者通过对这一时期壁画高度标准化的论述巧妙引开了这一点，但是，这里是否存在对特殊性的回避呢？比如，作者使用了寺庙与石窟两种材料，这两者之间是否存在差异呢？不过总体来说，本书的研究可谓扎实，对图像的分析也十分细致，而其中引用的许多研究，同样值得列入下一步的阅读清单。

全书共分四章，前两章从形式与内容的视角切入，后两章则着眼于仪式与文本同壁画的关系。作者试图脱离以往论及叙事必从文本角度出发，认为图像从属于文本的视角，从而确立“图像本位”的叙事观。而在具体论述上，则立足于对空间性的强调，探讨空间与观者的互动。 将图像置于“原境”也是近年中国美术史研究的重要转向，比如巫鸿的“建筑与图像程序”。但其中隐含的问题是，空间的设计与营建的总体过程，很难被视为一个纯然逻辑的的有序模型，而是更加混乱或是多样的。而作者通过对这一时期壁画高度标准化的论述巧妙引开了这一点，但是，这里是否存在对特殊性的回避呢？比如，作者使用了寺庙与石窟两种材料，这两者之间是否存在差异呢？不过总体来说，本书的研究可谓扎实，对图像的分析也十分细致，而其中引用的许多研究，同样值得列入下一步的阅读清单。