本书按时间顺序和专题式的篇章结构,阐述了美国商业银行制度、资本市场制度、货币制度、中央银行制度以及金融监管制度的发展和演变,重点分析了影响这些制度变迁的各种因素,特别是相关利益集团和大型金融机构在其中所发挥的影响和作用,从而解答了这样的疑问:为什么美国在金融领域始终占据绝对优势?美国金融制度有哪些值得我们学习和借鉴的经验?
巫云仙,女,汉族,北京大学历史学学士、硕士,中国人民大学经济学博士。中国政法大学商学院教授、博士生导师、企业史研究所所长。主要研究领域为经济史、企业史和金融制度等。已出版专著《汇丰银行与中国金融研究》(2007年)、《德国企业史》(2013年)、《向德国学习先进制造业》(2015年),译著《剑桥美国经济史》(第1卷,2008年),以及多部合著。先后在《南开经济研究》、《中国经济史研究》、《当代中国史研究》、《政治经济学评论》、《中共党史研究》、《河北学刊》和《清华管理评论》等各类期刊、论文集发表学术论文40多篇。其中多篇论文被《新华文摘》,以及中国人民大学复印报刊资料《管理科学》、《产业经济》和《世界经济导刊》等全文转载。主持教育部人文社会科学规划基金资助项目“体制和规制约束条件下美国金融制度变迁研究”(12YJA790143),以及多项校级课题、横向课题,是教育部“马克思主义理论研究和建设工程”第三批教材《世界经济史》的主要撰写成员。
评分
评分
评分
评分
从书名来看,“历史变迁”暗示了作者对长期趋势的把握能力。我个人对金融制度的演变,更感兴趣的是那些**非线性**的转折点,而非平稳的线性发展。比如,大萧条如何彻底摧毁了人们对“自由放任”的信仰,并强行催生了旨在隔离商业银行和投资银行业务的防火墙(即格拉斯-斯蒂格尔法案)。我关注的重点是,这种制度的剧烈重塑,在多大程度上是自上而下的政治干预,又在多大程度上是市场参与者在崩溃后为了重建信任而做出的自我规范的体现。这本书能否清晰地梳理出,在那些看似混乱的年代,深层次的社会结构性矛盾是如何具体地投射在金融工具和监管机构的设计之上的?我期待看到对“社会契约”在不同金融危机时期如何被重新谈判的分析,比如当储户的信心彻底丧失时,政府是如何通过担保机制来重新构建社会对金融系统的基本信任的。这种从社会心理学角度切入金融史的分析,往往能带来更深刻的理解。
评分这本书的封面设计,那种深沉的蓝色调配上烫金的字体,初看之下就给人一种厚重、严谨的历史学术著作的印象。我特地在图书馆翻阅了它几本相近主题的书籍,发现很多都在聚焦于特定的危机或者某段时期的改革,视角相对集中。但这本书的介绍里提到的“历史变迁”这个词汇,立刻抓住了我的注意力。它似乎暗示着一种宏大的叙事结构,不会仅仅停留在对某次经济波动的罗列上,而是试图描绘出整个金融体系从萌芽到成熟、再到面临新挑战的完整脉络。我期待它能深入探讨早期殖民地时期私人借贷习惯是如何慢慢演化成日后联邦银行体系雏形的,那种从地方自治到中央集权的权力转移过程,往往是理解现代金融监管框架的关键所在。如果它能像某些经典著作那样,把法律条文的演变和实际的市场操作放在一起对比分析,那就太棒了。例如,探讨早期美国银行家如何利用信息不对称来构建最初的信贷网络,并观察这些早期实践如何被后来的立法者所吸取或警惕,这才是真正有价值的洞察力。我尤其关注它是否能清晰地区分出政治理念对金融工具创新的影响,比如杰克逊时代对中央银行的抵触情绪,是如何塑造了美国金融格局长达半个世纪的。
评分我最近迷上了一种新的阅读方式,就是对比不同地域和文化背景下金融机构的差异。市面上很多关于美国金融史的书,读起来总感觉有点“美国中心论”,把美国的经验当作了放之四海而皆准的模板。所以我非常好奇,这本书在叙事上是否会引入更广阔的国际视野。比如,当欧洲大陆的资本主义模式在十九世纪迅速发展时,美国金融精英是如何应对这种来自大洋彼岸的竞争压力,并最终发展出自己独特的、混合了英式传统和边疆式冒险精神的金融工具箱的?我希望作者不仅仅是罗列美国的法律和事件,而是能够将这些变迁置于全球资本流动的大背景下去考察。如果它能细致描摹出1890年代末期,欧洲银行家对美国铁路债券市场的兴趣减弱,以及这如何倒逼美国本土形成更完善的证券交易所体系,那将会是一次非常精彩的跨文化金融史的解读。期待它能提供一种批判性的视角,审视美国金融制度的“例外性”究竟是制度优势还是潜在的结构性脆弱的表现,而不是简单地歌颂其发展。
评分这本书的潜在读者群体似乎相当广泛,但我更倾向于那些能将金融史与政治经济学思想史融会贯通的读者。我希望作者在论述美国金融制度的演变时,能够清晰地勾勒出支撑不同制度形态背后的主流经济学思潮是如何流变的。例如,从早期的重商主义思想,到十九世纪晚期对古典自由主义的极端推崇,再到凯恩斯主义的兴起如何为战后的监管框架提供了理论基础。这种思想谱系的梳理,能帮助我们理解,为什么在不同的历史关口,那些看似冰冷的金融规则,实际上是当时社会主流价值观和理论模型的外化表现。如果这本书能巧妙地嵌入对亚当·斯密、大卫·李嘉图,乃至霍布森和马歇尔等思想家关于资本和信贷观点的引用,并展示这些观点是如何被华尔街的实践者和国会的立法者所采纳或拒绝的,那么它就不仅仅是一本金融史著作,更是一部深刻的西方政治经济思想史在金融领域的缩影。
评分这本书的装帧设计透露出一种非常学院派的严谨性,这让我对它的注释和引文体系抱有很高的期待。对于历史研究而言,资料的扎实程度是检验其说服力的试金石。我希望它不是那种人云亦云的通俗读物,而是真正挖掘了那些鲜为人知的档案资料。比如,在讨论二十世纪初“普尔曼兄弟”式的私人金融联盟如何影响了货币政策制定的过程时,我期待能看到对当时国会听证会记录或私人信件的引用。如果它能深入挖掘美联储成立前后,那些私营部门的金融巨头们是如何通过游说、设立智库等隐蔽方式,影响了最终法案的起草细节,那就具有极高的文献价值了。我尤其关注它在处理“信息不对称”问题时,所采用的史料是否能够揭示出早期金融精英在信息垄断方面所采取的具体策略。一个好的历史学家,应该能穿透官方的修饰,展示出权力是如何在制度的缝隙中运作的。这本书如果能做到这一点,无疑将超越一般性的金融史叙述。
评分【媒介】纸质,深图。【读况】通读少数章节。【感想】相对面广但不够深入。 【应用】可作为查看美国基本金融制度的索引材料。20181210
评分按需。
评分【媒介】纸质,深图。【读况】通读少数章节。【感想】相对面广但不够深入。 【应用】可作为查看美国基本金融制度的索引材料。20181210
评分按需。
评分按需。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有