图书标签: 墨西哥  历史   

喜欢 Victors and Vanquished 的读者还喜欢

看似主宾清晰的书名其实是一个逻辑游戏究竟谁是败者还真不好说 作者以此为起点把征服者和阿兹台克两方材料并置做了一种长时段基础上反观的结构翻转 在这点上比León-Portilla编辑的Nahua一方的断矛有更深刻的理论视野 但反过来看LP的集子更像是文学性的史诗此书则像历史文献选 两种策展体现的是截然不同的目的。和LP的不同，这里更强调了Sahagun编辑的里面(包括Florentine Codex)可能带有的时代错乱的后世阐释与添油加醋 一是信源来自Tlatelolco的幸存者可能故意对Tenochtitlan做负面描述 二是对历史做后世发展出发的目的论式反写建构因果并讨好编辑工作的神父和教会. 还有这个选集的原住民材料要多元许多

看似主宾清晰的书名其实是一个逻辑游戏究竟谁是败者还真不好说 作者以此为起点把征服者和阿兹台克两方材料并置做了一种长时段基础上反观的结构翻转 在这点上比León-Portilla编辑的Nahua一方的断矛有更深刻的理论视野 但反过来看LP的集子更像是文学性的史诗此书则像历史文献选 两种策展体现的是截然不同的目的。和LP的不同，这里更强调了Sahagun编辑的里面(包括Florentine Codex)可能带有的时代错乱的后世阐释与添油加醋 一是信源来自Tlatelolco的幸存者可能故意对Tenochtitlan做负面描述 二是对历史做后世发展出发的目的论式反写建构因果并讨好编辑工作的神父和教会. 还有这个选集的原住民材料要多元许多

看似主宾清晰的书名其实是一个逻辑游戏究竟谁是败者还真不好说 作者以此为起点把征服者和阿兹台克两方材料并置做了一种长时段基础上反观的结构翻转 在这点上比León-Portilla编辑的Nahua一方的断矛有更深刻的理论视野 但反过来看LP的集子更像是文学性的史诗此书则像历史文献选 两种策展体现的是截然不同的目的。和LP的不同，这里更强调了Sahagun编辑的里面(包括Florentine Codex)可能带有的时代错乱的后世阐释与添油加醋 一是信源来自Tlatelolco的幸存者可能故意对Tenochtitlan做负面描述 二是对历史做后世发展出发的目的论式反写建构因果并讨好编辑工作的神父和教会. 还有这个选集的原住民材料要多元许多

看似主宾清晰的书名其实是一个逻辑游戏究竟谁是败者还真不好说 作者以此为起点把征服者和阿兹台克两方材料并置做了一种长时段基础上反观的结构翻转 在这点上比León-Portilla编辑的Nahua一方的断矛有更深刻的理论视野 但反过来看LP的集子更像是文学性的史诗此书则像历史文献选 两种策展体现的是截然不同的目的。和LP的不同，这里更强调了Sahagun编辑的里面(包括Florentine Codex)可能带有的时代错乱的后世阐释与添油加醋 一是信源来自Tlatelolco的幸存者可能故意对Tenochtitlan做负面描述 二是对历史做后世发展出发的目的论式反写建构因果并讨好编辑工作的神父和教会. 还有这个选集的原住民材料要多元许多

看似主宾清晰的书名其实是一个逻辑游戏究竟谁是败者还真不好说 作者以此为起点把征服者和阿兹台克两方材料并置做了一种长时段基础上反观的结构翻转 在这点上比León-Portilla编辑的Nahua一方的断矛有更深刻的理论视野 但反过来看LP的集子更像是文学性的史诗此书则像历史文献选 两种策展体现的是截然不同的目的。和LP的不同，这里更强调了Sahagun编辑的里面(包括Florentine Codex)可能带有的时代错乱的后世阐释与添油加醋 一是信源来自Tlatelolco的幸存者可能故意对Tenochtitlan做负面描述 二是对历史做后世发展出发的目的论式反写建构因果并讨好编辑工作的神父和教会. 还有这个选集的原住民材料要多元许多