历史上的“中国”与中国历史疆域研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:吉林大学出版社

作者:赵永春

出品人:

页数:422

译者:

出版时间:2017-5-1

价格:109.00元

装帧:平装

isbn号码:9787567799950

丛书系列:

图书标签:

• 历史
• 边疆史
• 赵永春
• 中国研究
• 宋
• 中国史.古代
• 中国古代史
• 中国历史
• 中国历史
• 历史地理
• 疆域研究
• 中国疆域
• 历史文化
• 古代史
• 近代史
• 区域研究
• 地图史
• 国史学

史海钩沉：一部关于古代美索不达米亚与尼罗河流域文明的深度考察 书名：《两河之畔，尼罗之光：古代近东文明的兴衰与交融》 作者：[此处可填入虚构的作者姓名，如：陈翰宇] 出版社：[此处可填入虚构的出版社名称，如：寰宇文史出版社] --- 内容简介 本书以宏大的历史视野和精密的考古学、文献学研究为支撑，深入剖析了古代近东地区——特别是美索不达米亚（两河流域）与古埃及（尼罗河流域）这两大人类文明摇篮的起源、发展、鼎盛与衰亡历程。本书旨在超越传统的区域史叙事，着重探讨文明形态的共性与差异，追溯早期国家形态的形成机制，以及这些文明在漫长历史中如何互动、借鉴与竞争，最终塑造了世界古代史的初始格局。 全书结构清晰，涵盖了从史前新石器时代农业革命的曙光，到公元前一千纪晚期希腊化时代的冲击为止的漫长历史跨度。我们不关注遥远的东方古代史的疆域变迁，而是将焦点完全锁定在幼发拉底河、底格里斯河的冲积平原与尼罗河谷的生命之流上。 第一编：文明的曙光——两河流域的城邦时代 本编聚焦于美索不达米亚文明的起源。从苏美尔地区的乌鲁克、乌尔等城市的崛起，详细阐述了楔形文字的发明及其在行政管理、法律编纂（如《汉谟拉比法典》的社会背景解析）和文学艺术中的核心地位。我们细致地描摹了苏美尔城邦的政治结构——神权与王权是如何相互依存又彼此制衡的。 随后的章节转入阿卡德帝国、乌尔第三王朝以及古巴比伦时期的统治模式。重点分析了早王朝时期不同城邦间的战争与联盟，以及扩张型帝国如何建立起早期的官僚体系和税收网络。对于米坦尼、加喜特等外来政权如何融入并继承两河的文化遗产，本书也进行了专门的论述。重点在于考察这些早期国家的疆域边界、王权合法性的基础，以及其对周边游牧和定居民族的影响。 第二编：尼罗河的馈赠——法老的统治与永恒的信仰 本编致力于古埃及文明的研究。从前王朝时期的统一过程入手，深入分析了上下埃及的结合如何催生了一个高度中央集权的强大王国。本书详尽考察了古王国、中王国和新王国的历史脉络，特别关注法老制度的演变——从早期的人神君主到图特摩斯三世、拉美西斯二世等伟大征服者的形象塑造。 我们详细梳理了埃及象形文字和纸莎草文献所揭示的宗教观念、来世信仰以及复杂的丧葬仪式。与两河流域的商业驱动型国家不同，埃及文明的经济基础和政治结构深受尼罗河周期性泛滥的制约。本书探讨了水利工程在国家动员能力中的作用，以及这种环境压力如何塑造了埃及独特的社会等级和艺术风格。对于阿肯那顿宗教改革的得失，以及“海洋民族”冲击下的埃及中王国崩溃，均有深入的文献与考古证据支撑。 第三编：文明的碰撞与融合——亚述的崛起与帝国构建 进入铁器时代，美索不达米亚的政治格局发生了剧变。本编聚焦于亚述帝国的兴衰。我们不再将亚述视为单纯的军事机器，而是将其视为古代近东第一个真正意义上的“世界性”帝国。本书系统分析了亚述人如何利用先进的冶铁技术、高效的通讯系统和残暴的殖民政策来维持其广袤的疆域。 重点考察了亚述王宫的档案库（如尼尼微的图书馆）所保存的材料，用以重建其对黎凡特、小亚细亚乃至埃及北部的控制网络。我们分析了亚述的文化政策——例如如何将巴比伦的传统强行移植到其政治中心，以获得文化上的合法性。亚述帝国的军事扩张对周边区域，尤其是以色列、腓尼基等小王国的历史进程产生了不可逆转的影响。 第四编：最后的辉煌与新秩序的奠基 本书的收官部分，将目光投向了新巴比伦帝国（迦勒底王朝）的短暂复兴，以及随后的波斯阿契美尼德帝国的崛起。新巴比伦在尼布甲尼撒二世统治下，短暂地重现了两河流域的荣光，但其对犹大等地的征服，也标志着古代近东权力中心的转移。 随后，居鲁士大帝建立的波斯帝国，以一种全新的、更具包容性的帝国模式，终结了古代近东由尼罗河与幼发拉底河主导的时代。本书对比了亚述的直接统治与波斯的“卫星王制度”，分析了波斯如何通过建立“王道”（Royal Road）和统一货币，实现了对前两大文明遗产的有效整合，从而为古典时代的到来铺平了道路。 核心议题： 本书不涉及中国古代历史的疆域研究，而是专注于： 1. 早期国家的权力基础： 比较美索不达米亚的城市联盟与埃及的中央集权在土地所有权、劳动组织和社会阶层流动性上的本质差异。 2. 文字与知识的传播： 分析楔形文字的国际化使用（如阿马尔那信件）与埃及象形文字在特定范围内的坚守。 3. 环境与政治变迁： 探讨两河流域因灌溉系统管理不善导致的盐碱化问题，与尼罗河稳定泛滥对长期政治稳定的贡献。 本书是历史地理学、古代近东考古学和比较文明研究者不可或缺的参考书目。它以严谨的学术态度，重现了人类历史上最早的政治、宗教和文化实验的波澜壮阔。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书在对“中国”概念的历史演变进行梳理时，确实提供了许多有价值的见解，但我觉得在具体的研究方法上，还有进一步深化的空间。例如，书中在论述古代疆域时，是否能更充分地利用考古学的证据？比如，通过对墓葬、聚落遗址、出土文物等的研究，来还原不同时期文化影响力的范围，从而间接反映“中国”概念的地理边界。又或者，在探讨清代疆域时，除了官方文献，是否能参考一些当地的民间传说、宗教典籍、或者与当地民族的交往记录，来呈现更丰富多元的疆域认知？我希望看到的是一个更加注重史料辨析和多角度解读的“中国”历史研究。对于书中关于“中国历史疆域研究”的论述，我希望它能够更深入地探讨“疆域”的形成机制，即在历史上，一个地区的疆域是如何被确定的？是军事征服，还是政治整合，或者是经济吸引？同时，我也希望看到关于“疆域”的日常实践，例如，普通民众如何理解和感知自己的疆域归属？他们与统治者之间的关系又是怎样的？我尤其关注书中对那些历史上曾经存在的、但后来消失的“中国”疆域的研究，例如，历史上曾经存在的某些边疆民族政权，它们与“中国”的核心区域之间是否存在某种文化或经济上的联系？我对书中在探讨“中国”疆域时，是否也考虑了“时间”的维度？例如，不同朝代对“中国”疆域的认知和定义是否有所不同？这种“时间”上的差异，是否也反映了“中国”概念本身的动态性和演变性？我希望看到的是一个更加精细和具象化的“中国”历史图景，一个能够容纳不同文化、不同民族、不同地域共同塑造的“中国”。

评分☆☆☆☆☆

这本书以“历史上的‘中国’”为切入点，试图解构和重塑我们对“中国”这一概念的理解，这一点我很赞赏。然而，在阅读过程中，我始终觉得，书中对“中国”的界定，似乎更多地依赖于中央王朝的政治版图，而忽略了历史上的文化认同和社会建构。我更倾向于看到，书中能否提供一些证据，表明在某些时期，即使一个地区没有被中央王朝的直接统治，但由于文化、经济、或社会网络的联系，它在某种程度上仍然被视为“中国”的一部分？例如，唐朝时期的安西都护府，其疆域的政治意义固然重要，但这些地区与中原的文化交流、商业往来，是否也构成了另一种意义上的“中国”？我希望书中能探讨“中国”这个概念，是否也包含着一种基于文化、语言、甚至生活方式的认同，而不仅仅是政治上的归属。对于书中对“中国历史疆域研究”的论述，我希望看到更丰富的史料解读。比如，在论述秦汉时期的疆域时，除了《史记》、《汉书》等正史，是否能引用一些当时的竹简、帛书、墓志铭等一手史料，来还原当时人们对疆域的认知？又或者，在探讨清朝的疆域形成时，除了《清史稿》、《皇舆全览图》等，是否能深入分析当时的民族政策、边疆管理制度，以及与边疆民族的交往文献？我特别关注书中对那些历史上长期存在的、介于“中国”与非“中国”之间的模糊地带的研究，例如，吐蕃、辽、金、元等政权，它们与“中国”的关系究竟是怎样的？在它们统治的地区，是否也存在着某种形式的“中国”文化或认同？我对书中对“中国”概念的演变，是否也考虑了其在不同历史时期的“主体性”问题？例如，在某些时期，“中国”的定义是由谁来主导的？是统治阶级，还是知识分子，或者是普通的民众？这种“主体性”的变迁，是否也影响了“中国”疆域的认知？

评分☆☆☆☆☆

这本书在宏观上勾勒了“中国”概念和历史疆域的演变图景，但就我而言，我更渴望的是一些微观的、生动的细节。比如，在探讨“中国”疆域的变迁时，是否能选取一些具体的区域，如河套地区、西南边疆，或者东北地区，来深入剖析它们在不同历史时期如何被纳入或脱离“中国”的政治版图，以及这种变迁对当地社会、经济、文化带来的具体影响？我希望看到的是具体的案例研究，而不是笼统的概括。书中对于“中国”概念的界定，是否能更细致地追溯其词源和早期含义？例如，在先秦时期，“中国”究竟指代的是哪些区域？它是否就等同于“天下”的概念？随着历史的发展，“中国”的内涵又经历了哪些演变？我尤其关注书中在论述古代疆域时，是否能对当时的文献记载进行更严谨的考证和辨析，例如，对于一些可能存在夸大或政治宣传的史料，书中是如何处理的？是否能与其他史料相互印证，从而呈现一个更接近史实的图景？我希望书中在探讨“中国”疆域时，不仅仅停留在政治和地理的层面，还能深入到文化和经济的维度。例如，当某个地区被纳入“中国”的疆域时，当地的经济模式、贸易往来、文化习俗是否也随之发生改变？反之，当某个地区脱离“中国”时，这种分离又带来了哪些经济和文化上的断裂？我对书中关于“中国”与周边民族关系的论述也颇感兴趣，历史上，“中国”的疆域是如何受到周边民族活动的影响而发生变化的？反之，“中国”的疆域扩张是否也意味着对周边民族的征服或同化？我希望看到的是一个更具动态性和互动性的历史图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书以“历史上的‘中国’”为切入点，试图解构和重塑我们对“中国”这一概念的理解，这一点我很赞赏。然而，在阅读过程中，我总觉得对于“疆域”的研究，似乎更多地停留在政治版图的描绘上，而忽略了更深层次的社会和文化边界。我期待书中能够更深入地探讨，在历史上，“中国”的文化疆域是如何与政治疆域相互作用、相互影响的？例如，当某个地区被纳入“中国”的政治版图时，当地的语言、宗教、风俗习惯是否也发生了相应的变化？反之，当某些文化元素，如汉字、儒家思想、佛教等，超越了原有的政治疆域时，它们是否也正在重塑或拓展“中国”的文化边界？我希望看到的是一个更加动态的、多层次的“中国”形象，一个在政治、经济、文化、社会等多个维度上不断演变的有机体。对于书中关于“中国历史疆域研究”的论述，我希望它能够更深入地探讨“疆域”的形成机制，即在历史上，一个地区的疆域是如何被确定的？是军事征服，还是政治整合，或者是经济吸引？同时，我也希望看到关于“疆域”的日常实践，例如，普通民众如何理解和感知自己的疆域归属？他们与统治者之间的关系又是怎样的？我尤其关注书中对那些历史上曾经存在的、但后来消失的“中国”疆域的研究，例如，历史上曾经存在的某些边疆民族政权，它们与“中国”的核心区域之间是否存在某种文化或经济上的联系？我对书中在探讨“中国”疆域时，是否也考虑了“时间”的维度？例如，不同朝代对“中国”疆域的认知和定义是否有所不同？这种“时间”上的差异，是否也反映了“中国”概念本身的动态性和演变性？我希望看到的是一个更加精细和具象化的“中国”历史图景，一个能够容纳不同文化、不同民族、不同地域共同塑造的“中国”。

评分☆☆☆☆☆

这本书在梳理“中国”概念和历史疆域的演变方面，确实为读者提供了一个重要的框架，但对于我这样一个对细节颇为着迷的读者来说，我更期待的是能够深入到一些具体的研究个案中。例如，书中在提到汉朝的西域政策时，是否能详细剖析当时设立的都护府的运作机制，当地居民与汉朝官员的互动，以及西域的商品、文化如何传入中原，反之亦然？我希望看到的是更具象化的历史场景，而非抽象的理论。对于书中对“中国”概念的定义，我希望它能更清晰地阐述，在不同的历史时期，“中国”的边界是如何被确定的，以及这些边界的确定过程中，是地理因素占主导，还是政治、军事、经济、文化因素更为关键？书中是否能提供一些具体的例子，说明例如在唐朝，其疆域是如何被当时的人们理解和描绘的？是仅仅以“万国来朝”的文化象征来定义，还是有更具体的地理边界的描述？我特别希望书中对那些历史上反复争夺、或时而纳入时而脱离“中国”的地区，例如长城沿线、江南地区、西南边疆等，进行深入的专题研究，分析这些地区与“中国”核心区域的互动模式，以及它们在不同历史时期“中国”认同中的地位。我对书中对“中国”在与周边国家和文明的互动中，其疆域和概念是如何受到影响的也颇感兴趣。例如，在宋朝时期，面对辽、金等强敌，中国的疆域和认同是否也因此发生了某些调整？又或者，在明朝时期，郑和下西洋的航行，是否也拓展了当时人们对“中国”的地理认知和文化边界？我希望看到的是一个更加开放和多元的“中国”历史视角，一个能够容纳不同文化元素和地域影响的“中国”。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我感觉它在梳理“中国”这一概念的历史演变方面，确实下了不少功夫，但总觉得有些地方不够“落地”。比如说，书中提到不同朝代对于疆域的认识，但如果能多一些具体的史料证据来支撑就更好了。比如，唐朝时期，其疆域究竟是如何被当时的人们理解的？是仅仅以中央政权的统治范围为界，还是包含了一些文化上的认同？书中是否能引用一些当时的地图、碑刻、或者文人墨客的诗文来佐证？又或者，在探讨清朝的疆域时，除了官修的史书，是否能挖掘一些边疆地区的民间传说、地方志，或者与当地民族的交流文献？这样，我们或许能更真切地感受到不同时期“中国”概念的边界是如何被感知和认同的。我特别希望书中能对一些关键的历史时期，例如春秋战国时期，中国的概念是否就已经形成？当时“中国”的地理范围和文化内涵又是什么？再比如，秦统一六国后，“中国”的概念是否发生了根本性的变化？这些问题，如果能通过对当时出土文物、文献的细致解读来回答，将极具启发性。我脑海中一直萦绕的一个问题是，在历史上，当“中国”的政治疆域发生收缩时，其文化影响力是否也随之减弱？反之，当疆域扩张时，文化又扮演了怎样的角色？书中对于这些互动关系的论述，如果能更深入地分析，甚至结合一些具体的地缘政治事件来展开，将会更有说服力。我个人对书中对“中国”概念与民族认同的关系也颇感兴趣，历史上，“中国”与汉族、满族、蒙族等民族的关系是如何演变的？“中国”的疆域是否也意味着某种民族认同的聚合？

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑是对“中国”概念历史演变的一次深刻剖析，但就我个人而言，我更期待的是它能提供更丰富的史料解读，例如，关于清代疆域的勘测细节，是否包含了当时的测量工具、方法以及测量员的日记？书中对于“中国”概念的界定，是否能引用不同朝代的官方文献、史书以及当时的士人学者的论述，比如，唐代“中华”与“中国”的界限在哪里？宋代又是否有意识地扩张或收缩“中国”的地理和文化内涵？我希望看到的是基于一手史料的深入考证，而非仅仅是二手文献的梳理。此外，书中对“疆域”的研究，除了疆界线的划定，是否能探讨其背后的政治、经济、文化因素？例如，当某个地区被纳入“中国”疆域时，当地原有的文化习俗、语言、宗教信仰是如何被影响、同化或保留的？反之，当某个地区脱离“中国”时，这种分离又带来了哪些长远的影响？我特别关注书中对某些边缘地区，如西南、西北、东北地区的历史疆域演变，这些地区与中原地区的互动模式，以及它们在不同时期“中国”认同中的地位，书中是否能提供更具象化的案例研究，而非宏观的论述？对于历史上那些模糊不清、争议不断的疆域，书中是如何处理的？是采取某种主流观点，还是呈现不同学派的见解，并加以辨析？这本书在探讨“中国”的历史疆域时，是否也触及了其文化疆域的变迁？例如，汉字、儒家思想、科举制度等文化元素的传播范围，是否与政治疆域有着同步或错位的变化？我希望看到的是一个动态的、多维度的“中国”历史形象，而不是一个静态的、单一的地理概念。

评分☆☆☆☆☆

这本书在对“中国”这一概念的历史演变进行梳理时，为我们提供了一个重要的视角，即“历史上的‘中国’”，这很有助于打破我们对“中国”的刻板印象。然而，在阅读过程中，我始终觉得，书中对“疆域”的研究，似乎更多地停留在政治和地理的层面，而忽略了更深层次的社会和文化边界。我期待书中能够更深入地探讨，在历史上，“中国”的文化疆域是如何与政治疆域相互作用、相互影响的？例如，当某个地区被纳入“中国”的政治版图时，当地的语言、宗教、风俗习惯是否也发生了相应的变化？反之，当某些文化元素，如汉字、儒家思想、佛教等，超越了原有的政治疆域时，它们是否也正在重塑或拓展“中国”的文化边界？我希望看到的是一个更加动态的、多层次的“中国”形象，一个在政治、经济、文化、社会等多个维度上不断演变的有机体。对于书中关于“中国历史疆域研究”的论述，我希望它能够更深入地探讨“疆域”的形成机制，即在历史上，一个地区的疆域是如何被确定的？是军事征服，还是政治整合，或者是经济吸引？同时，我也希望看到关于“疆域”的日常实践，例如，普通民众如何理解和感知自己的疆域归属？他们与统治者之间的关系又是怎样的？我尤其关注书中对那些历史上曾经存在的、但后来消失的“中国”疆域的研究，例如，历史上曾经存在的某些边疆民族政权，它们与“中国”的核心区域之间是否存在某种文化或经济上的联系？我对书中在探讨“中国”疆域时，是否也考虑了“时间”的维度？例如，不同朝代对“中国”疆域的认知和定义是否有所不同？这种“时间”上的差异，是否也反映了“中国”概念本身的动态性和演变性？我希望看到的是一个更加精细和具象化的“中国”历史图景，一个能够容纳不同文化、不同民族、不同地域共同塑造的“中国”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题吸引了我，它似乎承诺要解开“中国”历史疆域的种种谜团，但读完之后，我感到意犹未尽，尤其是在方法论上，我希望能看到更多元的视角。例如，在研究古代疆域时，除了传统的政治地理学和文献史学方法，是否可以引入一些考古学的发现，比如墓葬形制、出土器物、聚落遗址等，来佐证不同时期文化影响力的范围，从而间接反映“中国”概念的边界？或者，能否借鉴一些人类学、民族学的研究方法，去分析那些被纳入或脱离“中国”疆域的边疆民族，他们的文化传统、社会结构是如何随着历史变迁而变化的？书中对于“中国”概念的界定，是否过于侧重于政治和地理上的统一性，而忽略了历史上的文化多元性？我希望看到的是一个更加 nuanced（细致入微）的“中国”形象，一个在不同时期，包含着不同民族、不同文化元素的混合体。对于书中关于疆域划分的论述，我希望能够看到更多关于“边界”本身的研究，即这些边界是如何被划定、被维护，又在何时被模糊或改变的？它是否是静态的地理线，还是一个动态的、充满互动的区域？我尤其关注书中对那些长期处于“中国”与非“中国”之间的边缘地带的研究，比如丝绸之路沿线地区，这些地区在历史上的“中国”认同中扮演了怎样的角色？它们是纯粹的缓冲区，还是在某种程度上也塑造了“中国”自身的文化和政治形态？这本书在探讨“中国”的疆域时，是否也触及了“中国”如何被外部世界所认知和定义？历史上，其他文明或国家又是如何看待“中国”的疆域和概念的？这种外部的视角，是否也能帮助我们更好地理解“中国”自身历史演变的过程？

评分☆☆☆☆☆

这本书给我留下最深刻的印象是它试图通过“历史上的‘中国’”这一视角，来解构我们对“中国”概念的单一想象，这非常有启发性。然而，在阅读过程中，我总觉得对于“疆域”的研究，似乎更多地停留在政治版图的描绘上，而忽略了更深层次的社会和文化边界。我期待书中能够更深入地探讨，在历史上，“中国”的文化疆域是如何与政治疆域相互作用、相互影响的？例如，当某个地区被纳入“中国”的政治版图时，当地的语言、宗教、风俗习惯是否也发生了相应的变化？反之，当某些文化元素，如汉字、儒家思想、佛教等，超越了原有的政治疆域时，它们是否也正在重塑或拓展“中国”的文化边界？我希望看到的是一个更加动态的、多层次的“中国”形象，一个在政治、经济、文化、社会等多个维度上不断演变的有机体。对于书中关于“中国历史疆域研究”的论述，我希望能够看到更多关于“边界”本身的形成、维护和演变过程的详细分析。例如，长城究竟是如何被修建和使用的？它在历史上是绝对的边界，还是一个象征性的区域？又或者，在处理边疆民族关系时，“中国”的统治者采取了哪些具体的政策，这些政策又是如何影响了疆域的稳定和拓展的？我尤其关注书中对那些历史上曾经存在、但后来消失的“中国”疆域的研究，例如，历史上曾经存在的某些割据政权，或者曾经被纳入但后来又分裂出去的地区，它们与“中国”之间的关系是如何演变的？我对书中在探讨“中国”疆域时，是否也考虑了其“地理环境”的作用？例如，河流、山脉、草原等地理特征，在多大程度上影响了“中国”疆域的形成和变迁？我希望看到的是一个更加立体和多元的“中国”历史图景，一个能够容纳不同文化、不同民族、不同地域共同塑造的“中国”。

评分☆☆☆☆☆

赵永春先生的论文集 有几篇是狠抽刘浦江先生脸的文章 可以和熊鸣琴老师的金人中国观研究一起看

评分☆☆☆☆☆

全书结构比较散漫，前后有重出处且与前书东北民族的中国认同有较多重合。可贵处在于讨论辽金元诸族之事迹时能够上溯至北朝隋唐，重视诸族先世史对其历史遗产。不足处在于：一对“民族”概念的理解过于僵硬；二过于信任时人所遗留之文献，缺乏辨析；三忽略了诸族自我为主的中心意识。

评分☆☆☆☆☆

赵永春先生的论文集 有几篇是狠抽刘浦江先生脸的文章 可以和熊鸣琴老师的金人中国观研究一起看

评分☆☆☆☆☆

全书结构比较散漫，前后有重出处且与前书东北民族的中国认同有较多重合。可贵处在于讨论辽金元诸族之事迹时能够上溯至北朝隋唐，重视诸族先世史对其历史遗产。不足处在于：一对“民族”概念的理解过于僵硬；二过于信任时人所遗留之文献，缺乏辨析；三忽略了诸族自我为主的中心意识。

评分☆☆☆☆☆

赵永春先生的论文集 有几篇是狠抽刘浦江先生脸的文章 可以和熊鸣琴老师的金人中国观研究一起看