具体描述
本书主要对中国历史疆域理论问题进行探讨，认为“中国”历史是一个从复数向单数演进的过程，主张以中国的各个民族共同代表中国。
认为认识中国历史疆域应该以今天中国的疆域所包括的民族为出发点去上溯中国各个民族的历史和疆域，凡是今天生活在中国疆域之内的民族以及历史上生活在今天中国疆域之内而今天已经消失了的民族都是中华民族的组成部分，他们的历史都是中国历史的组成部分，他们在历史上活动的地区及其建立政权的疆域也都是中国历史疆域的组成部分。
作者在运用这一基本原则去认识中国历史各个时期的疆域时，还运用历史共享、最早发现和占有、行政管辖、民族自我认同和民族发展变化等具体原则对中国古代各个历史时期的疆域进行了解读。
作者简介
赵永春(1953—)，1977年毕业于东北师范大学历史系，现任吉林大学文学院历史系教授，博士生导师。
长期从事辽金元史、宋金关系史、中国边疆史教学与研究，主持国家社科基金项目《中国历史疆域问题研究》、教育部社科规划基金项目《中国古代东北民族的“中国”认同与民族凝聚力研究》、全国高校古委会直接资助项目《宋人出使辽金“语录”研究》等项目多项。
主要著作：已出版《金宋关系史》《奉使辽金行程录》《辽宋金元史论》《中国通史》等专著多部；主编或参编《中国东北民族关系史》等著作20余部；撰写《关于中国历史疆域问题的几点认识》《宋金关于“受书礼”的斗争》《试论金人的“中国”观》《试论辽人的“中国”观》等论文百余篇。
目录信息
第一节 认识中国历史疆域的基本原则及其依据
一、认识中国历史疆域的基本原则
二、认识中国历史疆域基本原则提出的依据
第二节 认识中国历史疆域的几项具体原则
一、历史共享原则
二、最早发现和占有原则
三、行政管辖原则
四、民族自我认同原则
五、民族发展变化原则
第三节 从复数“中国”到单数“中国”
一、中国古代少数民族及其政权多自称“中国”
二、为后来“中国”所继承的政权，也被称为“中国”
三、中国古代复数“中国” 向单数“中国”的演进
第二章 “五服制”与先秦时期的中国疆域
第一节 “五服制”与先秦时期的“天下一体”观
第二节 夏朝的疆域
一、王畿及其直辖区
二、夏朝间接管辖或有联系的区域
第三节 商朝的疆域
一、王畿及其直辖区
二、商朝间接管辖或有联系的区域
第四节 西周的疆域
第五节 春秋时期中国的疆域
一、周王直属地域与诸夏国疆域
二、秦、楚、吴、越、燕以及四夷的活动区域
第六节 战国时期中国的疆域
一、周王直属地域与诸夏国疆域
二、四夷活动区域及其与中原的关系
第三章 “大一统”与秦汉时期中国的疆域
第一节 “大一统”与“民族一统”
一、秦汉的“大一统”思想
二、秦汉时期的“民族一统”思想
三、秦汉“大一统”的层次结构
第二节 匈奴的疆域与秦汉的北疆开拓
第三节 西域各国与秦汉的西北经略
第四节 西南夷与秦汉的西南开拓
第五节 百越与秦汉的南疆经略
第六节 东北各族与秦汉的关系
一、秦汉在东北的设置
二、夫余的疆域及其与汉朝的关系
三、高句丽的疆域及其与汉朝的关系
四、乌桓与汉朝的关系
五、鲜卑与汉朝的关系
六、挹娄与汉朝的关系
第四章 “炎黄子孙”与魏晋南北朝时期的中国疆域
第一节 “炎黄子孙”与魏晋南北朝的“正统”之争
……
第五章 “胡越一家”与隋唐时期的中国疆域
第六章 “民族自我认同”也辽宋夏金时期的中国疆域
第七章 “中华一体”与元明清时期的中国疆域
结语
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名《从复数“中国”到单数“中国”》，让我联想到一种身份的构建与演变。我猜想，作者可能在探讨，在中国这个广袤的土地上，曾经存在着无数个“中国”，它们可能是不同地域的文化认同，可能是不同阶层的生活方式，也可能是不同政治派别的诉求。这些“复数”的“中国”，各自独立，有着自己的边界和特点，它们共同构成了“中国”这个宏大的概念，但又并非一个铁板一块的整体。然而，随着历史的发展，某种力量（可能是国家意志，也可能是社会潮流）在不断地将这些“复数”整合，试图形成一个清晰、统一的“单数”的“中国”。这种“单数”的“中国”，很可能指向的是一个现代民族国家，一个拥有统一主权、共同的国族认同和国家叙事的实体。我想知道，作者是如何界定这种“复数”和“单数”的？书中是否会通过具体的历史案例，比如不同朝代的统一政策、近代的国家构建运动、或者当代的民族主义宣传，来阐释这种转变的过程？我对“复数”的“中国”如何转变为“单数”的“中国”背后的驱动力特别感兴趣。是外部压力，比如外敌入侵，迫使内部团结？还是内部的自我革新，比如社会思潮的涌动，对统一的国家形态提出了新的要求？此外，书中是否会探讨，在走向“单数”的过程中，是否会伴随着对“复数”的压制或牺牲？那些曾经鲜活的地域文化、民族特色，在被纳入“单数”的“中国”框架时，是否经历了某种程度的同质化？我期待这本书能提供一个多层次的分析，让我们理解“中国”身份的复杂性，以及这种身份的演变如何影响着我们今天的思考。
评分这本书的书名《从复数“中国”到单数“中国”》着实勾起了我的好奇心。我一直对“中国”这个概念充满疑问，我们究竟在谈论一个统一的国家，还是无数个分散的地域、文化、历史的集合？它到底是一个固定的实体，还是一个不断演变的流动过程？这本书的标题似乎触及了这种模糊性，暗示着一种从多元、分散到统一、集中的转变。我期待作者能够深入剖析“中国”在不同历史时期、不同语境下的复杂内涵。是关于民族认同的形成？还是国家凝聚力的构建？抑或是某种意识形态的统一？我很好奇作者会从哪个角度切入，是宏观的历史叙事，还是微观的社会变迁？书中是否会探讨不同地域、不同民族在中国整体框架下的张力与融合？例如，南方和北方、沿海和内陆、汉族和其他民族之间的互动，是否经历了从“复数”到“单数”的演变过程？这种演变是自然的、渐进的，还是人为的、加速的？书中是否会涉及一些具体的历史事件或社会现象，来印证这种从“复数”到“单数”的论述？比如说，在近代中国，从四分五裂到走向统一，经历了怎样的艰难历程？在当代的中国，又有哪些因素在强化或削弱这种“单数”的认同？我尤其希望能看到作者对“中国”作为一种文化符号、一种精神象征的解读，这种符号是如何在不同个体和群体心中形成的，又如何从多样化的表达趋向于某种统一的叙事？这本书的书名给我一种哲学思辨的预感，它可能不是一本简单的历史教科书，而是一次对“中国”身份的深刻反思。我希望它能带给我全新的视角，去理解这个古老而又年轻的国家。
评分《从复数“中国”到单数“中国”》这个书名，极具启发性，让我想到了“中国”这个词汇背后所承载的复杂性和多义性。我推测，作者可能在探讨“中国”这个概念的变迁过程，从一个相对松散、多元的集体，走向一个更加紧密、统一的整体。也许，“复数”的“中国”指的是在历史长河中，曾经存在过的无数个相对独立的地域、文化、政权，它们虽然共享着某种“中国”的文化基因，但在政治、经济、社会形态上却呈现出极大的差异。而“单数”的“中国”，则更可能指向的是一个现代民族国家，一个拥有清晰边界、统一政权、以及共同民族认同的实体。我好奇，作者是如何界定这种“复数”与“单数”的？是以政治的统一性为标准，还是文化的同质性？书中是否会深入分析，是什么样的历史力量，促使了这种从“复数”到“单数”的转变？是外在的压力，比如列强的侵略，激发了民族危机感，促使了国家认同的形成？还是内部的变革，比如社会思潮的涌动，对统一的国家形态提出了新的需求？我尤其想知道，在走向“单数”的过程中，是否意味着对“复数”的某种程度的牺牲或压制？那些曾经鲜活的地域文化、民族特色，在被纳入“单数”的“中国”整体叙事中，扮演了怎样的角色？是被整合、被重塑，还是被边缘化？这本书是否在反思，这种从“复数”到“单数”的转变，对中国人的身份认同、文化观念，乃至社会结构产生了怎样的影响？我期待这本书能提供一个具有深度和广度的分析，让我们更深刻地理解“中国”这个概念的形成与发展。
评分《从复数“中国”到单数“中国”》——光是书名就让我产生了一种对历史纵深和现实关照的强烈好奇。我设想，这本书可能是在探讨“中国”这个概念，在漫长的历史进程中，如何从一个相对模糊、多元的集合体，逐渐演变成一个清晰、统一的现代国家。也许，所谓的“复数”的“中国”，指的是历史上曾经存在的、拥有不同政治实体、不同文化特征、甚至不同民族认同的区域，它们虽然在地理上有所关联，但并非一个统一的政治整体。而“单数”的“中国”，则很可能是在近代以来，随着民族国家观念的确立，所形成的那个拥有明确主权、统一治理、以及共同国家认同的现代中国。我想知道，作者是如何界定“复数”与“单数”的？是否有着清晰的量化标准？书中是否会深入剖析，是什么样的历史事件、社会思潮、或者国家政策，在推动这种从“复数”到“单数”的转变？是战争的洗礼？是革命的催化？还是意识形态的构建？我尤其关注，在走向“单数”的过程中，那些曾经属于“复数”的多元性，是如何被处理的？是否会伴随着对地域文化、民族特色的压制或同化？书中是否会探讨，这种转变对个体和集体身份认同产生的深远影响？我期待这本书能提供一个多角度的观察，让我们理解“中国”作为一种身份，其形成过程的复杂性和动态性，以及这种形成过程对我们理解当代中国社会的意义。
评分《从复数“中国”到单数“中国”》这个书名，无疑是在抛出一个引人深思的命题。我脑海中立刻浮现出几个可能的研究方向。一种可能是，作者在探讨中国在古代，各个诸侯国、各个文化圈之间，虽然共存于“中国”这个地理和文化概念之下，但其政治、经济、文化上的独立性很强，是一种“复数”的存在。随后，随着秦统一中国的建立，文字、度量衡、车轨的统一，以及中央集权制度的推行，开始走向一种政治上的“单数”形态。但即便如此，在漫长的历史长河中，不同地域的方言、习俗、文化传统依然保留着鲜明的特色，形成了一种“多元一体”的格局。这本书是否是在分析这种“复数”与“单数”之间的动态平衡？或者，它可能是在研究近现代以来，中国在国家构建过程中，如何从一个散落的、缺乏统一认同的“复数”状态，通过民族主义的兴起、国家意识形态的塑造，逐渐形成一个强大而统一的“单数”国家？我想知道，作者是如何界定“复数”和“单数”的，是否存在明确的标准？书中是否会运用社会学、人类学、政治学等多学科的视角，来分析这种转变背后的驱动力？例如，西方列强的侵略是否是促使中国走向统一认同的重要外部因素？而内部的社会革命和经济发展，又扮演了怎样的角色？我尤其好奇，在“单数”的构建过程中，是否会伴随着对“复数”的压制或同化？那些曾经鲜活多样的地域文化，在走向“单数”的过程中，是否经历了消逝或被边缘化？这本书是否在反思这种转变的代价？我期待作者能提供一些具体的案例，来佐证其观点，让读者能够更清晰地理解“中国”身份的形成过程。
评分《从复数“中国”到单数“中国”》——这个书名充满了历史的厚重感，也暗示着一种深刻的身份转变。我第一时间联想到的，是“中国”作为一个概念，其内涵和外延在不同历史时期是如何变化的。或许，“复数”的“中国”是指，在历史上，存在过诸多相对独立、互不隶属的区域、文化、政权，它们虽然被笼统地称为“中国”，但内部差异巨大，各自拥有独特的身份认同。而“单数”的“中国”，则更可能指向的是，在近代以来，随着民族国家的兴起，所形成的那个拥有明确疆域、统一政权、以及共同民族认同的现代国家。我想知道，作者是如何界定“复数”与“单数”的？书中是否会详细梳理，从古代王朝的地域划分、文化特色，到近代以来民族主义的兴起、国家统一的进程，是如何一步步将那些“复数”的“中国”汇聚成一个“单数”的整体？我特别好奇，“复数”的“中国”是如何向“单数”演变的？是经历了怎样的政治博弈、文化融合，甚至是冲突？书中是否会探讨，在走向“单数”的过程中，是否伴随着对“复数”的多样性的压制或同化？那些曾经独具特色的地域文化、民族习俗，在被纳入“单数”的“中国”叙事时，扮演了怎样的角色？是被尊重、被传承，还是被改造、被整合？我期待这本书能够提供一个宏大而细致的视角，去理解“中国”这个概念的生成史，以及这种生成史对我们理解当代中国社会所产生的深远影响。
评分读到《从复数“中国”到单数“中国”》这个书名，我第一反应是它可能在探讨中国作为一个概念的演变。在历史的长河中，“中国”的意义可能并非一成不变。古代的“中国”可能更多是指华夏文明的核心区域，周围环绕着不同的民族和政权，它们可能在政治上互不统属，文化上也有差异，这是一种“复数”的存在，彼此之间可能存在竞争、交流，但缺乏一个统一的政治实体来约束。而“单数”的“中国”，很可能指的是近代以来，尤其是在国家主权观念确立之后，所形成的那个拥有明确边界、统一政权和民族认同的现代国家。这种转变，无疑是一个漫长而复杂的过程，充满了斗争与融合。我想知道，作者是如何定义“复数”和“单数”的？是基于政治的统一性？文化的同质性？还是民族的认同感？书中是否会详细梳理从古代王朝到现代国家，中国政治版图和治理模式的变迁？例如，如何从封建割据走向中央集权，又如何从帝制走向共和？我特别希望书中能探讨民族认同是如何被塑造和强化的。在早期，“中国”可能是一个文化概念，而到了近代，它更多地演变成了一个民族国家的概念。这种从文化认同到民族认同的转变，是否是“复数”走向“单数”的关键一步？书中是否会分析有哪些具体的历史事件、思潮或政策，在推动这种转变？比如，鸦片战争后民族危机的加深，是否激发了中国人形成一个统一的民族国家意识？我非常期待这本书能够提供一些深刻的分析，帮助我们理解“中国”这个概念是如何从一个模糊的、多样的存在，逐渐凝结成一个相对清晰、统一的现代国家形象的。
评分《从复数“中国”到单数“中国”》——这不仅仅是一个书名，它像一把钥匙，打开了我对“中国”这个概念的无数疑问。我好奇，作者所说的“复数”的“中国”，究竟是指什么？是那些曾经并存的、互不隶属的国家，比如春秋战国时期的各个诸侯国，还是指在文化、经济、地域上差异巨大的区域，它们虽然同属于“中国”这个大概念，但内部却有着截然不同的生活方式和认同感？而“单数”的“中国”，又是指什么？是那个统一的、拥有明确疆域和主权的现代国家？抑或是某种高度同质化的、单一的民族文化？我期待书中能够详细梳理“中国”这个概念从何时开始，经历怎样的演变，才从一种模糊的、多元的、甚至可以说是“复数”的状态，逐渐凝聚成我们今天所认识的那个相对统一的、具有强大国家认同感的“单数”的“中国”。这其中，是否存在着一些关键的历史节点？比如，秦朝的统一，是否是“单数”的初步形成？而近代以来，面对西方列强的挑战，中国又是如何一步步从一个分散的文明体，走向一个现代民族国家的？我尤其关注“复数”向“单数”转变过程中所经历的张力与融合。在走向统一的过程中，是否会伴随着对地方性差异的压制？那些曾经辉煌的地域文化，在被纳入“单数”的“中国”叙事时，经历了怎样的重塑？这本书是否会探讨，这种从“复数”到“单数”的转变，对中国人的身份认同、文化观念，乃至社会结构产生了怎样的深远影响？我希望这本书能带给我一个宏大而又细腻的视角，去理解“中国”这个概念的生成史。
评分《从复数“中国”到单数“中国”》这个书名，瞬间勾起了我对于“中国”这个概念是如何形成的、又是如何演变的强烈兴趣。我脑海中浮现出一个画面：在遥远的古代，“中国”可能并非一个铁板一块的整体，而是由众多文化、地域、民族构成的一个“复数”集合，它们彼此独立，又相互影响，共享着某种文明的基因，却又在政治、经济、文化上呈现出鲜明的差异。而“单数”的“中国”，则很可能指的是近代以来，尤其是在国家主权观念确立之后，所形成的那个拥有明确边界、统一政权、以及强大国家认同的现代民族国家。这种转变，无疑是一个漫长而充满张力的过程。我想知道，作者是如何界定“复数”和“单数”的？书中是否会详细梳理，从古代的王朝更迭，到近代的民族救亡运动，再到新中国的成立，每一步都在如何塑造着“中国”的“单数”属性？我尤其关注，“复数”的“中国”是如何一步步走向“单数”的？是外部压力，比如西方列强的侵略，促使中国人形成了强烈的民族危机感和统一国家的渴望？还是内部的变革，比如社会思潮的涌动，对国家形态提出了新的设想？此外，书中是否会探讨，在走向“单数”的过程中，是否会伴随着对“复数”的压制或同化？那些曾经鲜活的地域文化、民族习俗，在被纳入“单数”的“中国”叙事中，扮演了怎样的角色？是被保留、被融合，还是被边缘化？我期待这本书能提供一个深刻的洞察，让我们理解“中国”身份的复杂性，以及这种身份的演变如何影响着我们今天的思考。
评分《从复数“中国”到单数“中国”》——这个书名自带一种历史的厚重感和哲学的思辨性，让我立刻对它产生了浓厚的兴趣。我脑海中浮现出的第一个图景是：在遥远的古代，“中国”或许并非我们今天所理解的那个清晰界定的国家。它可能更像是一个文化圈，一个文明的摇篮，周围环绕着诸多部落、方国，它们各自拥有自己的语言、习俗，甚至是政治体制。这种状态，用“复数”来形容，似乎非常贴切。它们共享着某种核心的文化基因，但又各自独立，存在着边界，也存在着互动。那么，是什么样的力量，让这些“复数”的“中国”逐渐走向了“单数”的统一呢？是战争的征服？还是文化的融合？亦或是某种政治制度的革新？书中是否会详细讲述这个漫长的演进过程？比如，从春秋战国的分裂，到秦朝的统一，再到后续王朝的整合，每一个阶段的“中国”形态又是怎样的？我特别关注的是，当谈到“单数”的“中国”时，它是否意味着一种绝对的统一和同质化？还是说，即使在走向“单数”的过程中，依然保留着“复数”的多样性？这种“多元一体”的格局，究竟是如何实现的？书中是否会探讨，在“单数”的概念下，那些曾经具有独立性的地域文化、民族习俗，是如何被纳入到国家叙事中的？是被尊重、被保留，还是被改造、被同化？我希望作者能够深入剖析“中国”作为一种国家概念，其内部的张力与共识是如何不断演变的，以及这种演变对当代中国社会究竟意味着什么。
评分把古代的“中国”天下王朝认同思维弄混淆成近现代的“中国”民权国家认同，纯粹是为了证明“XXX是中国”，外国分裂分子说的不对。五毛狗粮领的欢不？
评分把古代的“中国”天下王朝认同思维弄混淆成近现代的“中国”民权国家认同，纯粹是为了证明“XXX是中国”，外国分裂分子说的不对。五毛狗粮领的欢不？
评分把古代的“中国”天下王朝认同思维弄混淆成近现代的“中国”民权国家认同，纯粹是为了证明“XXX是中国”，外国分裂分子说的不对。五毛狗粮领的欢不？
评分把古代的“中国”天下王朝认同思维弄混淆成近现代的“中国”民权国家认同，纯粹是为了证明“XXX是中国”，外国分裂分子说的不对。五毛狗粮领的欢不？
评分把古代的“中国”天下王朝认同思维弄混淆成近现代的“中国”民权国家认同，纯粹是为了证明“XXX是中国”，外国分裂分子说的不对。五毛狗粮领的欢不？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有