具體描述
《Nature雜誌與科幻百年》以英國《自然》（Nature）雜誌上發錶的科幻作品作為主要研究對象，對這些作品的科學史意義進行瞭係統考察。相關考察一方麵是對作者先前一係列科幻實證研究的進一步延伸和拓展；另一方麵，則是由於《自然》在國內學界享受著很高的待遇，本文的研究，亦可以為人們更加全麵認識和瞭解這份雜誌提供另一種視角下的例證。論文的結論認為，《自然》從1869年創刊至今，從來就不像我們想象的那樣“科學”，它一直在刊登許多並不那麼“學術”的東西——盡管我們也有理由認為，這些在今天的科學評價體係中通常都被當成“無成”之物而遭過濾的“常常異想天開，有時荒唐無稽，總是讓人吃驚”的文本，同樣是在參與科學探索活動。
著者簡介
江曉原，1955年生， 教授、博士生導師。現任上海交通大學科學史與科學文化研究院院長。中國科學技術史學會前副理事長。主要著作有《天學真原》《科學史十五講》《雲雨——性張力下的中國人》等。
穆蘊鞦，2010年獲博士學位，現為上海交通大學科學史與科學文化研究院講師。研究方嚮為天文學史和科幻作品的科學史，主要作品有《Nature雜誌科幻小說選集》等。
圖書目錄
2、Nature雜誌榮膺“最佳科幻齣版刊物”
3、Nature雜誌科幻作品主題分析
4、Nature雜誌上和科幻有關的其他文本
5、個案研究：Nature雜誌上與威爾斯相關的大量文本
6、Nature雜誌關於威爾斯科幻小說的推介及評論
7、Nature雜誌與科幻的曆史淵源
8、Nature雜誌為何刊登科幻作品及科幻評論？
9、從威爾斯的遭遇看英國學界眼中的Nature雜誌
10、餘論：Nature究竟是一本什麼雜誌？
參考文獻
· · · · · · (收起)
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
內容不夠，電影海報來湊。。。 就是《科學外史2》裏麵關於Nature雜誌刊登科幻小說、科幻電影影評那一節的擴充。半小時看完就明白瞭一件事，Nature被神化瞭，在大眾眼中它和Science、柳葉刀等都是影響因子極高的頂級學術期刊，但Nature18個欄目裏與科學有關的隻有三個，學術文本占總篇幅的比例隻有1/3，它隻是一本科普雜誌，沒有編委會，也不實行同行匿名審稿製度，不是嚴格意義上的學術刊物。
评分讀過之後唯一收獲就是知道Nature雜誌並非那麼學術，以及，如果有朝一日我的版要被裁撤，我就拿這個說事去…還有啊，這本書的裝幀是真精美。
评分有種騙錢的感覺
评分分量不夠齣書，行文邏輯還有些混亂繁復，唯一有啓發的點在於科學與科幻本不該涇渭分明，但國內卻樂於將它們割裂看待。對比審視這種關係，大概會更有意思。
评分篇幅短，內容又與之前齣版過的選集有很多重閤，基本沒有新意。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有