具体描述
《Nature杂志与科幻百年》以英国《自然》（Nature）杂志上发表的科幻作品作为主要研究对象，对这些作品的科学史意义进行了系统考察。相关考察一方面是对作者先前一系列科幻实证研究的进一步延伸和拓展；另一方面，则是由于《自然》在国内学界享受着很高的待遇，本文的研究，亦可以为人们更加全面认识和了解这份杂志提供另一种视角下的例证。论文的结论认为，《自然》从1869年创刊至今，从来就不像我们想象的那样“科学”，它一直在刊登许多并不那么“学术”的东西——尽管我们也有理由认为，这些在今天的科学评价体系中通常都被当成“无成”之物而遭过滤的“常常异想天开，有时荒唐无稽，总是让人吃惊”的文本，同样是在参与科学探索活动。
作者简介
江晓原，1955年生， 教授、博士生导师。现任上海交通大学科学史与科学文化研究院院长。中国科学技术史学会前副理事长。主要著作有《天学真原》《科学史十五讲》《云雨——性张力下的中国人》等。
穆蕴秋，2010年获博士学位，现为上海交通大学科学史与科学文化研究院讲师。研究方向为天文学史和科幻作品的科学史，主要作品有《Nature杂志科幻小说选集》等。
目录信息
2、Nature杂志荣膺“最佳科幻出版刊物”
3、Nature杂志科幻作品主题分析
4、Nature杂志上和科幻有关的其他文本
5、个案研究：Nature杂志上与威尔斯相关的大量文本
6、Nature杂志关于威尔斯科幻小说的推介及评论
7、Nature杂志与科幻的历史渊源
8、Nature杂志为何刊登科幻作品及科幻评论？
9、从威尔斯的遭遇看英国学界眼中的Nature杂志
10、余论：Nature究竟是一本什么杂志？
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
内容不够，电影海报来凑。。。 就是《科学外史2》里面关于Nature杂志刊登科幻小说、科幻电影影评那一节的扩充。半小时看完就明白了一件事，Nature被神化了，在大众眼中它和Science、柳叶刀等都是影响因子极高的顶级学术期刊，但Nature18个栏目里与科学有关的只有三个，学术文本占总篇幅的比例只有1/3，它只是一本科普杂志，没有编委会，也不实行同行匿名审稿制度，不是严格意义上的学术刊物。
评分其实该给零颗星
评分有种骗钱的感觉
评分真是随便打个信息差就能骗钱，当单篇论文读都嫌空洞。
评分破除Nature杂志“国际顶级科学期刊”的神话，指出其并非严格意义上的学术公器，而是“一个集记录科学与将科学的最新进展以易于理解的方式呈现给读者为一体的出版物”。江晓原的科普文章其实挺不错，但这种将一篇文章弄成一本书还卖48块钱的吃相实在不大好看。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有