圖書標籤: 宗教學  南亞  伊斯蘭  人類學  SouthAsian  Islam  History   

喜歡 Jinnealogy 的讀者還喜歡

圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。

圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。

圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。

圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。

圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。