具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。
评分圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。
评分圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。
评分圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。
评分圍繞德裏Firoz Shah Kotla王宮遺址的人類學調查。第一章和第七章重點是文物保護，強調殖民時期以來，印度教上層對德裏伊斯蘭史跡的打壓，文物部門保護“死”史跡和群眾宗教活動需求之前的矛盾。另外幾章則關注不同信仰背景的邊緣群體，來到這裏請願、祈禱，形成瞭穆斯林和印度教徒共享的道德倫理空間，並且通過jinn與幾個世紀前的宗教實踐産生連接。作者跟著Shahab Ahmad批評Talal Asad關於“Islam is a discursive tradition”的觀點， 認為這種觀點過於強調法律學者和文本，是單一的綫性傳統，在我看來他樹錯瞭靶子；另一方麵作者對這一小型宗教空間存在著烏托邦式幻想，有浪漫化曆史的傾嚮，對德裏的reenchantment過於樂觀。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有