吴锐,1967年生,1994年中国人民大学哲学系博士,中国社会科学院研究员。研究方向是中国上古史、中国思想史。代表作有专著《中国思想的起源》三卷(山东教育出版社,2003年)和《神守传统与道教起源》(台湾三民书局,2008年9)等,汇编著作《古史考》九卷(任执行编辑,海南出版社,2003年),主编《中国古典学》。从1991年至2012年发表《仪征刘氏春秋学研究》、《甲骨文金文“‘天’字族群”假说》、《“禹是一条虫”再研究》、《试论中国古典学和四夷古典学》等论文60多篇。
本书试图厘清中国上古时代的帝系是如何构造完成的,讨论的年代范围从传说中的夏代(公元前1994-前1523)到三国(220-280),而以汉代以前为主,也就是“中国上古”。本书研究的帝系,包括两种,一种是传统的帝系,即传说中的远古圣王世系;一种是实际建立过王朝的皇家世系,如夏、商、周、秦、汉。中国上古时代是由部落到国家再到大一统帝国的形成时期,帝系是破解上古史非常重要的线索,考辨帝系是重建中国上古史的中心任务之一。
李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
评分李学勤批判疑古派的《走出疑古时代》一书说:“《帝系》这种三代统出一源的谱系,在近代备受学者讥评,以为子虚杜撰。不过既然各种古书都记有基本相合的传说,意义是不容抹杀的。我觉得如果细心推求,其中不乏启示。” 不过古学家都强调:“今天凡有史学常识的人,都知道《帝系...
前几天在冷兵器吧和一个祖奴畜牲吵黄帝是否存在,把除吴锐以外的不少资料都抛给他,可他还是不信,硬认为黄帝这鬼神是个真实存在的部落酋长,盖被国共党国奴才教育酱缸酱太久啦,思维江化也。
评分3.5 感觉全世界都知道吴锐对李学勤的愤怒…如果不用自诩刘起釪代言人的形象和大字报的攻击方式,这本还是对现有大一统帝系构造背景的地理迁徙、出土文献资料有辑录之功。起码不用去一段一段翻了。郭永秉就温和很多啊。走出“走出疑古时代”,螺旋式的上升。
评分这本书应该来说是一本还不错的资料汇编。就内容而言,前半部分要好些。推崇古史辨,推崇顾颉刚先生并没有错,但未经反思直接引用马克思主义史学观点,甚至不顾文献记载肆意攻击古人,为学者之戒,吾弗取焉。考证或重申出商、秦出于鸟夷当然可以,但将秦兼并六国视为鸟夷复国甚至铲灭华夏真是可笑之论
评分粗略的翻了一遍
评分可以感觉到作者是带了很大的情绪在写这本书,意有所指,不发泄不快。如55-56页末尾作者写道:“后来发生所谓‘五胡乱华’,五胡指匈奴、鲜卑、羯、羌、氐。当时没有国界,不存在乱不乱的问题,因为五胡本来就是原住民。在所谓‘五胡乱华’之前,胡人在关中就占了一半左右的人口,其他地区必然也很多。” 接下来后段又复述史实:匈奴刘曜攻破洛阳,俘虏晋怀帝,杀太子、宗室官员及士兵平民三万余人,发掘陵墓,焚毁宫殿。给人的感觉是作者对于刘曜的杀戮似乎是挺欣赏的。在标题里也能看出作者的一些倾向:譬如把武王伐纣说成是“前歌后舞的圣战”,把秦灭六国说成是“秦人铲灭华夏‘周盟’”------想必在这里唯有用“铲灭”这个词语,才能给作者带来一阵快感?看不下去了。文人若是偏激起来,比之愤青是有过之而无不及的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有