图书标签: 日本  10   

喜欢 知識人とファシズム―近衛新体制と昭和研究会 的读者还喜欢

论点在原书出版的1982年颇具前瞻性，而在译本出版的2010年恐怕已经是很普遍的看法了。大意是举三木清、笠信太郎、蜡山政道为例，说明昭和初期提倡社会民主主义的“进步”知识分子，如何一步步为法西斯主义思想所俘虏，而最后走向近卫新体制这一日本左派的“叙拉古”的。这一过程并非如战后一些研究者所说的是“转向”或“隐秘的抵抗”，而是非常积极自然的思想过程。与日本的同类议论相比，此书背后的关怀是一种自由主义立场的知识分子批判，即左派知识分子无法抵御利用权力的诱惑，故而最后必然为权力所利用。不过在本书叙述的场合，和日本国内的同类研究一样，似乎都将这一思想过程描绘成直线的，毫无内面曲折的过程。这一点对于三木清而言尤其是值得怀疑的，这一点上不得不说作者对史料的讨论仍是很不充分的。

论点在原书出版的1982年颇具前瞻性，而在译本出版的2010年恐怕已经是很普遍的看法了。大意是举三木清、笠信太郎、蜡山政道为例，说明昭和初期提倡社会民主主义的“进步”知识分子，如何一步步为法西斯主义思想所俘虏，而最后走向近卫新体制这一日本左派的“叙拉古”的。这一过程并非如战后一些研究者所说的是“转向”或“隐秘的抵抗”，而是非常积极自然的思想过程。与日本的同类议论相比，此书背后的关怀是一种自由主义立场的知识分子批判，即左派知识分子无法抵御利用权力的诱惑，故而最后必然为权力所利用。不过在本书叙述的场合，和日本国内的同类研究一样，似乎都将这一思想过程描绘成直线的，毫无内面曲折的过程。这一点对于三木清而言尤其是值得怀疑的，这一点上不得不说作者对史料的讨论仍是很不充分的。

论点在原书出版的1982年颇具前瞻性，而在译本出版的2010年恐怕已经是很普遍的看法了。大意是举三木清、笠信太郎、蜡山政道为例，说明昭和初期提倡社会民主主义的“进步”知识分子，如何一步步为法西斯主义思想所俘虏，而最后走向近卫新体制这一日本左派的“叙拉古”的。这一过程并非如战后一些研究者所说的是“转向”或“隐秘的抵抗”，而是非常积极自然的思想过程。与日本的同类议论相比，此书背后的关怀是一种自由主义立场的知识分子批判，即左派知识分子无法抵御利用权力的诱惑，故而最后必然为权力所利用。不过在本书叙述的场合，和日本国内的同类研究一样，似乎都将这一思想过程描绘成直线的，毫无内面曲折的过程。这一点对于三木清而言尤其是值得怀疑的，这一点上不得不说作者对史料的讨论仍是很不充分的。

论点在原书出版的1982年颇具前瞻性，而在译本出版的2010年恐怕已经是很普遍的看法了。大意是举三木清、笠信太郎、蜡山政道为例，说明昭和初期提倡社会民主主义的“进步”知识分子，如何一步步为法西斯主义思想所俘虏，而最后走向近卫新体制这一日本左派的“叙拉古”的。这一过程并非如战后一些研究者所说的是“转向”或“隐秘的抵抗”，而是非常积极自然的思想过程。与日本的同类议论相比，此书背后的关怀是一种自由主义立场的知识分子批判，即左派知识分子无法抵御利用权力的诱惑，故而最后必然为权力所利用。不过在本书叙述的场合，和日本国内的同类研究一样，似乎都将这一思想过程描绘成直线的，毫无内面曲折的过程。这一点对于三木清而言尤其是值得怀疑的，这一点上不得不说作者对史料的讨论仍是很不充分的。

论点在原书出版的1982年颇具前瞻性，而在译本出版的2010年恐怕已经是很普遍的看法了。大意是举三木清、笠信太郎、蜡山政道为例，说明昭和初期提倡社会民主主义的“进步”知识分子，如何一步步为法西斯主义思想所俘虏，而最后走向近卫新体制这一日本左派的“叙拉古”的。这一过程并非如战后一些研究者所说的是“转向”或“隐秘的抵抗”，而是非常积极自然的思想过程。与日本的同类议论相比，此书背后的关怀是一种自由主义立场的知识分子批判，即左派知识分子无法抵御利用权力的诱惑，故而最后必然为权力所利用。不过在本书叙述的场合，和日本国内的同类研究一样，似乎都将这一思想过程描绘成直线的，毫无内面曲折的过程。这一点对于三木清而言尤其是值得怀疑的，这一点上不得不说作者对史料的讨论仍是很不充分的。