具体描述
克莱恩、艾文贺编陈光连译的《荀子思想中的德性人性与道德主体》所收集的内容主要是关于荀子的伦理哲学。整体来说，这本文集支持了两个观点：第一，我们接受的正统的儒家教育对荀子的著作是批判的，但相反的是，荀子的著作对儒家学术和中国哲学的发展起了重要的作用。第二，对于这些文章的详细考虑显露出了荀子的哲学的兴趣和重要性。荀子不简单是一个中国的哲学家，更是一名世界的哲学家。他对美德、人性、道德行为的多种看法证明了他是中国哲学的先驱。本书主要适用者为荀子研究者，中国哲学爱好者。
作者简介
译者陈光连，1974年12月出生，江苏灌云人，副教授。1993年就读于南京理工大学人文学院，2003年在云南大学哲学系读硕士研究生，2006年在东南大学哲学系师从董群教授玫读博士学位研究生，研究方向为中国伦理，2010年在复旦大学哲学学院师从东方朔教授进行博士后研究，专治苟子哲学。主要研究领域为中国伦理思想史、前秦儒家哲学、中西道德哲学，尤其致力于荀子哲学研究。迄今已出版专著2本，在《道德与文明》《孔子研究》《人文杂志》等核心刊物发表荀子研究论文近40篇。
目录信息
第二章 就荀子沦早期儒家历史诉求在伦理学的应用柯雄文
第三章 荀子思想中的美德 乔纳森．w．斯科弗
第四章 荀子：道德是对心理的束缚 乔尔．J．考普曼
第五章 孟子和荀子：人性主体的两种见解 万百安
第六章 荀子的道德动机观 黄百锐
第七章 荀子思想中的道德主体和动机 克莱恩
第八章 荀子和庄子 倪德卫
第九章 浅析孟子和荀子的人性论 刘殿爵
第十章 荀子有一致的人性论吗? 何艾克
第十一章 荀子中人性以及道德观的理解 艾文贺
编著者
书目
主要参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对这本书的标题，特别是“德性、人性与道德主体”这三个词的组合，感到一种智识上的召唤。这似乎不是一本简单的对荀子思想的表面介绍，而是对这些核心概念进行深入的、系统性的梳理和论述。我非常期待作者如何在“人性”是“恶”的基调上，勾勒出“德性”的图景，并论证“道德主体”是如何在这种前提下产生的。书中是否会详细解析荀子对于“君子”的定义，以及他们是如何通过“隆礼”和“法度”来约束和引导自身“人性”中的弊端，从而塑造自己的“德性”，最终成为社会和人生的“道德主体”？ 我特别想知道，作者会如何处理“性恶”与“向善”之间的张力。荀子在强调“性恶”的同时，也强调“可学而能，可事而成”，这似乎预示着人性中也潜藏着向善的可能。这本书会不会深入探讨荀子关于“伪”的意义，将“伪”理解为一种积极的、创造性的活动，是人类区别于禽兽的关键所在？我希望作者能够通过对《劝学》、《性恶》、《不劝》等篇章的深入解读，展现出荀子是如何构建一个以“学”为核心的道德教育体系，以培养具有独立思考能力和道德自觉的“道德主体”。
评分“德性、人性与道德主体”——仅仅是书名，就让我感受到一种深邃的哲学思辨。我一直对荀子关于“性恶论”的论述情有独钟，觉得它提供了一种与孟子“性善论”截然不同的视角来理解人类的本质。这本书的题目恰恰抓住了这个核心，并且将它与“德性”和“道德主体”这两个概念联系起来，这让我对书中内容的深度和广度充满了期待。 我非常好奇，作者是如何解读荀子所说的“人性”的？是仅仅指那些未经雕琢的本能冲动，还是包含了更广泛的社会性欲望？而“德性”又是在何种意义上被提出的？我猜测，它一定是相对于“人性”的“恶”而言，是一种通过“伪”（后天努力）才能获得和培养的品质。更让我关注的是“道德主体”这个概念，在荀子思想的体系中，它是如何被构建和确立的？这是否意味着，即使人性本恶，个体依然可以通过主动的学习和实践，成为一个能够进行道德判断和行为选择的“道德主体”？我希望书中能提供清晰的脉络和有力的论证，揭示荀子思想的独特魅力。
评分这本书的名字一听就非常有分量，感觉是在深入探讨《荀子》这部古籍中一些核心而又常被误解的概念。我一直对古代哲学，特别是先秦诸子百家特别着迷，而荀子，作为儒家思想的重要代表，他关于“性恶论”的观点更是引发了无数争议和解读。这本书的题目直接点出了“德性”、“人性”与“道德主体”这三个相互关联又彼此独立的概念，这让我非常好奇作者是如何将这三者编织在一起，形成一个完整的思想体系来解读荀子思想的。 我特别期待书中对“德性”的阐释。通常我们理解的德性，是指一个人内在的品德修养，一种良好的人生品质。但荀子在“性恶论”的语境下，是如何论述德性的形成和培养的呢？他会不会强调外在的教化、礼仪的作用，认为德性并非天生，而是后天习得？书中会不会通过分析《劝学》、《不劝》、《荣辱》等篇章，来展现荀子如何一步步构建他的德性论，例如如何从“伪”出发，强调通过学习、模仿、修正来达成君子之德？我猜测作者会深入挖掘荀子关于“君子”、“小人”的辨析，以及他们各自所展现出的德性差异，从而揭示出荀子德性论的丰富内涵。
评分这本书的题目让我联想到，如果人的“人性”是“恶”的，那么“德性”的产生和“道德主体”的确立，就成为一个更加复杂和引人深思的问题。我期待这本书能揭示出荀子思想的深刻之处，不仅仅是停留在“性恶”这个表面的论断，而是深入探讨其背后的逻辑和解决之道。作者会不会在书中详细阐述荀子是如何通过“伪”（后天的努力、制作、教化）来纠正“性”的弊端，从而实现“化性起伪”的过程？这是否意味着，道德的实现，完全依赖于外在的规范和个体的自觉努力？ 我很好奇，在荀子看来，“道德主体”是否具有自由意志？如果人性本恶，那么道德主体在面对诱惑和本能冲动时，其选择的可能性有多大？书中是否会探讨荀子关于“君子”的描绘，如何通过学习和修养，达到“合于礼”的境界，从而成为一个真正的道德主体？这是否也意味着，即便是“性恶”的人，也有可能通过不懈的努力，成为一个有德性、有责任感的道德主体？我对这个转化过程及其实现的机制非常感兴趣。
评分“德性、人性与道德主体”，这几个词语在我看来，如同解剖一台精密的哲学机器的各个零部件。我一直觉得，理解荀子，关键在于如何把握他“性恶论”的真意，以及它如何引申出他关于社会治理和个人修养的方方面面。这本书的题目直接切入了这个核心，让我对接下来的内容充满了期待。我非常想知道，作者是如何在“人性本恶”的基础上，论证“德性”是可以培养和习得的。 书中会不会详细阐述荀子关于“礼”的观念，将“礼”视为塑造“德性”和规范“人性”的重要工具？我猜想，作者会分析荀子如何通过“隆礼”来“伪”人性，从而使其达到“善”的境地。更重要的是，这本书如何论述“道德主体”的形成？是说，只有当个体认识到自身“人性”的局限性，并主动通过学习和实践来“伪”自己，才能成为一个真正的“道德主体”？我期待作者能提供富有洞察力的解读，揭示荀子思想的精髓。
评分“人性”的讨论总是最引人入胜也最富有争议的。荀子“性恶论”的提出，挑战了孟子“性善论”的传统，这本身就是一个巨大的思想突破。我迫切想知道，作者是如何理解荀子所说的“性”的，它仅仅是指人的生理本能，还是包含了更深层次的欲望和情感？书中会不会详细剖析荀子之所以提出“性恶”的理由，比如对人性中存在的“争”、“欲”、“好恶”等弊端的揭示？我非常期待作者能引用荀子原文，结合历史背景，来阐释“性恶”并非一种道德评判，而是一种对人性现实的客观描述，进而引申出“性伪”的观点，即人性通过后天的努力（“伪”）才能向善。 读完书名，我脑海中立即浮现出“性恶论”这几个字。但“性恶”究竟意味着什么？这是否意味着人本质上就是坏的？还是说，人性中存在着向恶的倾向，需要强大的外在力量来约束和引导？我希望这本书能够深入浅出地解释清楚这一点，避免一概而论的解读。作者会不会将荀子的人性观放在当时社会的大背景下进行考察，比如春秋战国时期礼崩乐坏、战乱频仍的现实，来解释荀子为何会得出这样的结论？这对于理解荀子思想的现实意义至关重要。
评分读到“荀子思想中的德性、人性与道德主体”这个书名，我脑海中瞬间闪过无数关于先秦哲学的片段。尤其是荀子那著名的“性恶论”，总是伴随着争议和误读。这本书的题目直接点明了研究的三个核心维度，这让我非常兴奋，因为它承诺将这些概念进行系统性的梳理和分析，而不是停留在断章取义的层面。 我期待作者能够深入解析荀子如何理解“人性”。“性恶”是否意味着人天生就是邪恶的，还是说人性中存在着一系列需要被约束和引导的倾向？我希望书中能够揭示荀子“性恶”论的真正意涵，以及它如何与他关于“德性”的观点相互映照。在我看来，正是因为“性”的局限，才凸显了“德性”的价值和“道德主体”的必要性。我迫切想知道，作者是如何论证“德性”是通过后天的学习和礼仪规范来形成的，以及“道德主体”是如何在克服自身“人性”弱点的过程中，逐步确立其道德地位的。
评分“道德主体”这个概念，让我联想到现代哲学中关于主体性和能动性的讨论。在荀子思想的框架下，谁是道德主体？是君子，还是所有具有学习能力的人？这本书的题目将“道德主体”与“德性”和“人性”并列，暗示着这三者之间存在着深刻的内在联系。我非常好奇作者是如何论述道德主体的形成的。是不是说，正是因为人有“性恶”的倾向，才需要一个主动的道德主体去克服这种倾向，去进行道德的建构？ 我猜想，作者会强调荀子思想中“学”的重要性，将学习视为道德主体得以形成的根本途径。荀子是如何论证“学不可以已”的？他是否认为，道德主体需要通过不断地学习礼义、法度，才能认识到什么是善，什么是恶，并最终将这种认识转化为自身的行为？书中是否会探讨道德主体的责任和能动性，以及如何通过实践来确立和发展自己的道德地位？我希望能看到作者对荀子“劝学”思想的细致解读，以及它如何支撑起一个积极的道德主体。
评分单看书名，我就知道这是一本需要静下心来细细品味的著作。它并没有回避荀子思想中最为人诟病也最具争议的部分——“性恶论”，而是将其置于“德性”和“道德主体”的框架下进行探讨。这让我产生了极大的好奇心：在“人性”被荀子视为“恶”的情况下，他究竟是如何构筑起“德性”的理念，又如何界定和塑造“道德主体”的？ 我特别想了解，作者是如何理解荀子所说的“性”？它是否仅仅指那些未经教化的、原始的欲望和冲动？而“德性”又是在怎样的意义上被提出的？它是否是相对于“人性”的“恶”而言，是一种通过后天努力（“伪”）才能达到的境界？我尤其期待书中对“道德主体”的论述，如何体现出荀子思想中的能动性和个体责任。毕竟，如果人性是需要被“伪”的，那么这个“伪”的行动者，这个道德的选择者，这个责任的承担者，就是“道德主体”。
评分这本书的题目，让我立刻联想到那些关于人性善恶的古老辩论。荀子“性恶论”的独树一帜，使得理解他的思想，尤其是关于“德性”和“道德主体”的论述，变得尤为复杂和有趣。我期待作者能够为我们梳理清楚，在荀子看来，“人性”究竟包含了哪些被他称为“恶”的要素？这些要素是如何影响个体的行为和道德发展的？ 我尤其感兴趣的是，作者将如何处理“性恶”与“德性”之间的关系。如果人性是“恶”的，那么“德性”的产生是否就意味着对人性的超越和改造？书中会不会深入探讨荀子关于“伪”的学说，将“伪”理解为一种积极的、外在的教化和内在的自觉实践，是促使“人性”向“德性”转化的关键？我希望能从书中看到，荀子是如何通过强调学习、礼仪和法度，来塑造“道德主体”的，让他们能够认识到自身的局限，并通过不懈的努力，成为一个有道德、有担当的个体。
评分机翻一般的渣翻译，充斥读不通的句子，本人已退货，建议毋买
评分机翻一般的渣翻译，充斥读不通的句子，本人已退货，建议毋买
评分机翻一般的渣翻译，充斥读不通的句子，本人已退货，建议毋买
评分本文原是好书，但是被译者毁了。由于对内容的兴趣，屡屡拿起此书，却不得不因为此书的翻译又屡屡放下此书。翻译的错误比比皆是，不仅仅是对专有名词和内容的整体把握，更不用说是不是略显生硬的翻译腔，译者就连最基本的中文语法能力和表达能力都没有。真好奇，译者如此的中文能力是如何可以博士毕业，并且能发表出版若干专著和论文。欺世盗名之徒吧。最后只能转向原版了。
评分机翻一般的渣翻译，充斥读不通的句子，本人已退货，建议毋买
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有