具体描述
本书为武汉大学学术丛书之一。上编系统梳理元代科举兴废与文学的兴衰，科举与雅正文学的形成，江南诗社的兴起，并对经义，赋，策等几种科举文学体裁，元曲与科举问题做了专题探讨。下编广泛吸收学界研究成果，并列出进士提名史事年表文学家生卒年表。
作者简介
目录信息
上编
第一章元代科举：种族与文化
一、从诗赋到经义：由虚返实的学术导向
二、左右榜：不平等掩盖下的历史考量
第二章“戊戌选试”与元统一前北方文学的兴起
一、“戊戌选试”的历史考察
二、“戊戌选试”与北方文人群体的兴起
三、元统一前北方文风的演变
第三章科举废黜与元前期文坛风貌
一、元前期政治文化生态与科举的废置不行
二、科举废黜与元前期江南士人生存方式的转变
三、科举废而诗愈昌—元前期江南士人的志趣与风尚
第四章延桔复科与元代中期雅正文风的形成
一、元仁宗与科举制度的恢复
二、延祐复科与士人心态的变化
三、元中期科举文化背景下雅正文风的形成
第五章元代后期科举的断续与江南诗社的兴起
一、名存实亡的元代后期科举
二、元末世态与士人的出处和遭际
三、元代后期江南的诗社与唱和之风
第六章元代科举考试中的经义、赋与策
一、元代科举考试以经义命题的意义及其影响
二、元代科举考试与古赋的兴起
三、元代科举考试中的“策问”与“对策”
第七章元曲与科举
一、元代“以曲取士”辨
二、书会才人与曲中状元
三、元曲的“科举想象”
后语
下编
第八章元代进士题名征略
凡例
仁宗延祐二年（1315）乙卯科
仁宗延祐五年（1318）戊午科
英宗至治元年（1321）辛酉科
泰定帝泰定元年（1324）甲子科
泰定帝泰定四年（1327）丁卯科
文宗至顺元年（1330）庚午科
顺帝元统元年（1333）癸酉科
顺帝至正二年（1342）壬午科
顺帝至正五年（1345）乙酉科
顺帝至正八年（1348）戊子科
顺帝至正十一年（1351）辛卯科
顺帝至正十四年（1354）甲午科
顺帝至正十七年（1357）丁酉科
顺帝至正二十年（1360）庚子科
顺帝至正二十三年（1363）癸卯科
顺帝至正二十六年（1366）丙午科
科次不详元代进士
第九章元代科举史事系年
窝阔台汗（太宗）九年丁酉（1237）
窝阔台汗（太宗）十年戊戌（1238）
乃马真后元年壬寅（1242）
海迷失后二年庚戌（1250）
蒙哥汗（宪宗）元年辛亥（1251）
世祖中统元年庚申（1260）
世祖至元元年甲子（1264）
世祖至元四年丁卯（1267）
世祖至元五年戊辰（1268）
世祖至元八年辛未（1271）
世祖至元十一年甲戌（1274）
世祖至元十二年乙亥（1275）
世祖至元十三年丙子（1276）
世祖至元十八年辛巳（1281）
世祖至元二十一年甲申（1284）
世祖至元二十九年壬辰（1292）
世祖至元三十一年（1294）
成宗大德十一年丁未（1307）
仁宗皇庆元年壬子（1312）
仁宗皇庆二年癸丑（1313）
仁宗延祐元年甲寅（1314）
仁宗延祐二年乙卯（1315）
仁宗延祐四年丁巳（1317）
仁宗延祐五年戊午（1318）
英宗至治元年辛酉（1321）
泰定帝泰定元年甲子（1324）
泰定帝泰定四年丁卯（1327）
文宗至顺元年庚午（1330）
顺帝元统元年癸酉（1333）
顺帝至元元年乙亥（1335）
顺帝至元二年丙子（1336）
顺帝至元六年庚辰（1340）
顺帝至正元年辛巳（1341）
顺帝至正二年壬午（1342）
顺帝至正三年癸未（1343）
顺帝至正五年乙酉（1345）
顺帝至正七年丁亥（1347）
顺帝至正八年戊子（1348）
顺帝至正十一年辛卯（1351）
顺帝至正十二年壬辰（1352）
顺帝至正十四年甲午（1354）
顺帝至正十七年丁酉（1357）
顺帝至正十九年己亥（1359）
顺帝至正二十年庚子（1360）
顺帝至正二十三年癸卯（1363）
顺帝至正二十五年乙巳（1365）
顺帝至正二十六年丙午（1366）
……
第十章元代文学家生卒年表
参考文献
人名索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书带给我的震撼，在于它揭示了制度与文化之间如此紧密的联系，《元代科举与文学》是一部将历史制度研究与文学批评相结合的优秀著作。作者通过对元代科举制度的梳理，清晰地勾勒出了一个庞大的选官体系，以及这个体系如何运作、如何演变。我尤其关注了书中关于元代科举制度的“特点”，例如，其在民族政策上的考量，以及这种考量如何影响了不同民族的知识分子的命运。在文学方面，本书的论述同样精彩，它不再是泛泛而谈的文学史，而是紧密围绕科举制度，分析了文学作品的题材、风格、主题等是如何受到科举的影响。我特别对书中对元代散文的分析感到印象深刻，了解到当时许多散文的写作，都是为了应对科举考试而创作的，这在一定程度上限制了散文的自由发展，但也促使了散文在某些方面的创新。这本书让我更加深刻地理解了“文学是时代精神的反映”这一论断，而元代科举制度，无疑是塑造元代时代精神的重要因素之一。
评分这是一本真正意义上的“案头书”，《元代科举与文学》的内容厚重而深刻，非常适合那些希望深入了解元代历史文化的研究者和爱好者。我并非历史学专业出身，但在阅读此书的过程中，从未感到晦涩难懂。作者的语言风格流畅晓畅，条理清晰，即使是对于不熟悉元代历史的读者，也能很快地把握住核心内容。书中对于科举制度的讨论，不仅涵盖了其制度层面的设计，还延伸到了其对社会文化观念的塑造，以及对知识分子群体命运的影响。例如，书中关于“士人”在元代社会地位的变化，以及他们如何在科举制度下寻求出路，有着非常精彩的阐述。我尤其关注了书中关于元代科举与民族关系的处理，作者客观地呈现了蒙古统治者在科举制度上的考量，以及这种考量如何在一定程度上缓解了民族矛盾，同时也为不同民族的文化交流提供了平台。在文学方面，本书对元代文学的梳理也非常系统，从文体演变到代表性作家作品的分析，都展现了作者扎实的学术功底。书中对元代诗文创作中的“时弊”和“时风”的探讨，让我看到了文学与时代之间紧密的互动关系。
评分《元代科举与文学》一书的论证逻辑严谨，史料运用翔实，给我的阅读体验带来了极大的启发。我一直认为，任何学术研究都离不开坚实的史料支撑，而本书在这方面做得尤为出色。作者深入挖掘了大量元代官方文献、文人笔记、诗文集等一手资料，并对这些资料进行了细致的辨析和解读。例如，在分析科举制度对文学创作的具体影响时，书中引用了大量元代士人关于应试文学的论述，甚至是一些科举落榜者的心态描写，这些生动的细节让历史仿佛触手可及。我特别欣赏作者对元代科举制度的创新性分析，它不仅仅是简单地描述制度的沿革，更深入探究了其背后的逻辑与考量，例如，为何元朝会采取“南北榜”的划分，以及这种划分如何影响了不同地区的文化生态和文学发展。关于文学部分，作者通过对元代各类文体，特别是散曲和杂剧的深入分析，揭示了科举考试对这些新兴文体所产生的微妙影响。书中对一些著名元代作家的作品进行细致的文本分析，并将其与作者的科举经历相结合，使得我们能够更全面地理解其创作思想和艺术风格的形成。这种细致入微的研究方法，让我对元代文学的理解上升到了一个新的高度。
评分《元代科举与文学》一书，为我打开了一个理解元代历史文化的新视角。我一直对元代这个时期充满好奇，尤其是科举制度在这个多元文化交融的时代扮演了怎样的角色，以及它又是如何影响了当时文学的发展。本书作者的研究，恰好解答了我的这些疑问。作者在梳理元代科举制度时，不仅关注了制度本身的演变，更深入探讨了其背后的政治考量和社会影响。我特别关注了书中关于元代科举考试的“地域差异”和“民族差异”的分析，这让我对当时复杂的社会结构有了更清晰的认识。在文学方面，本书的论述同样精彩，它将文学创作与科举制度紧密联系起来，分析了科举对文学题材、风格、主题等方面的影响。我尤其喜欢书中对元代散曲的解读，了解到散曲这种新兴的文学形式，如何在科举制度的影响下，既保持了自身的特色，又在一定程度上受到科举的规训。这本书让我明白，要理解一种文学，就必须将其置于其产生的时代背景和社会环境中去考察，而元代科举制度，无疑是理解元代文学绕不开的关键。
评分我向来对历史研究中的“制度与文化”的交织之处颇感兴趣，《元代科举与文学》这本书恰好满足了我的这份好奇。作者通过对元代科举制度的细致考察，为我勾勒出了一个清晰的社会选官图景，让我得以了解当时士人是如何通过科举来实现自己的政治抱负。我特别关注了书中关于元代科举在“民族融合”中所扮演的角色，即如何在制度设计上平衡不同民族的利益，以及这种设计如何影响了文化的发展。在文学部分，本书的视角也非常新颖，它并非仅仅是对文学作品的欣赏，而是着重探讨了科举制度对文学创作的“导向”作用。书中对元代诗歌的分析，就非常清晰地展现了科举考试如何影响了诗歌的题材选择、风格偏好，甚至是一些创作技巧的运用。我尤其被书中关于“应试文学”的讨论所吸引，了解了当时士人为了通过科举考试所付出的努力，以及这些努力如何在文学创作中留下痕迹。这本书让我更加深刻地认识到，制度的变迁，必然会在文化艺术上留下印记，而理解这种印记，也就意味着理解了制度的内在逻辑。
评分最近有幸读完了《元代科举与文学》，这本书的出版着实填补了我对这一时期学术研究的不少空白。一直以来，我对元代这个特殊的朝代总有一种难以言喻的好奇，它在中华文明的长河中扮演着一个承前启后的重要角色。而科举制度，作为贯穿中国古代社会的重要选官制度，其在元代的发展演变，以及与文学创作之间错综复杂的关系，更是激发了我深入探索的欲望。这本书从宏观层面梳理了元代科举制度的建立、发展及其特点，详细分析了不同时期针对不同民族的科举政策的差异，以及这些政策对社会结构和人才选拔带来的影响。更让我印象深刻的是，作者并没有将科举制度孤立来看待，而是将其置于当时的政治、经济、文化背景之下进行审视，尤其关注了科举制度对社会各阶层的影响，特别是对知识分子命运的塑造。此外，书中对元代文学的论述也并非空泛的流派介绍，而是紧密结合科举制度的脉络，剖析了科举在文学创作中的导向作用，例如八股文的兴起与盛行，以及诗、词、曲等文体在科举考试中的地位和表现形式。这种将制度与文学创作相结合的视角，让我对元代文学有了更为深刻的理解，不再局限于对文学本身的审美欣赏，而是看到了文学背后更深层次的社会动因。
评分《元代科举与文学》一书的价值在于其深度和广度，它不仅对元代科举制度进行了细致的考察，还深入挖掘了科举制度与文学创作之间的内在联系。作者并非简单地将两者并列，而是将两者置于同一个历史语境下，考察它们之间的互动关系。我一直对元代文学的勃兴感到好奇，特别是散曲和杂剧的繁荣，而本书就提供了一个非常合理的解释框架。书中指出，科举制度在元代的某些时期，对于文人士大夫而言，并不是唯一的出路，这使得一部分人得以在文学创作上投入更多的精力。然而，书中也清晰地指出了科举制度对文学创作的“规训”作用，例如，一些文人为了迎合科举的需要，而创作了一些程式化、模式化的作品。我特别欣赏书中对元代科举考试中“文体”的选择和偏好分析，这让我们能够更清晰地看到，哪种文学形式在当时的社会环境中更受欢迎，或者说，哪种文学形式更能帮助士人实现自己的政治抱负。这本书让我意识到，理解文学，必须理解其所处的社会制度和文化环境，而科举制度无疑是理解元代文学绕不开的关键。
评分《元代科举与文学》一书，以其扎实的史料和深刻的洞察力，为我揭示了一个我过去所忽略的元代历史的重要侧面。我一直对元代文坛的多元化感到好奇，特别是散曲和杂剧的兴盛，而本书就为我提供了一个重要的解释维度——科举制度的影响。作者并非简单地论述科举制度，而是将其置于一个更广阔的社会文化背景下进行考察，分析了科举制度在元代如何随着政治局势的变化而调整，以及这些调整又如何反过来影响了知识分子的生存状态和文学创作。我尤其欣赏书中对“文风”的分析，即科举制度如何塑造了当时的文学风格，例如，对某些文体的偏爱，对某些写作技巧的推崇，都与科举考试密切相关。书中对一些代表性元代作家的作品进行细致的解读，并将其与作者的科举经历或社会地位相结合，让我能够更立体地理解这些作品的内涵和意义。这本书让我明白，要理解一种文学，就必须理解其产生的土壤，而元代科举制度，无疑是滋养元代文学发展的重要土壤。
评分《元代科举与文学》这本书带给我的不仅仅是知识的增长，更是一种思考方式的启迪。作者并非简单地罗列史实，而是善于在纷繁复杂的史料中提炼出关键性的问题，并给出深入的解答。我特别欣赏书中对于“科举与文学的关系”这一核心议题的探讨，它打破了以往将两者割裂开来的研究模式，而是将两者视为一个相互影响、相互塑造的有机整体。书中详细分析了科举制度对文学创作的“功利化”影响，例如，为了迎合考试而产生的程式化写作，但也同时肯定了科举制度在一定程度上推动了文学的普及和文化的传播。我尤其喜欢书中对一些具体案例的分析，比如某些文学流派的兴起与衰落，是如何与科举制度的变迁息息相关的。书中对元代散曲的分析，就充分展现了科举制度如何影响了散曲的题材选择和艺术表现，以及散曲如何作为一种更具市井气息的文学形式，在科举体制之外找到了新的生存空间。这本书让我明白，任何一种社会制度的产生和发展，都必然会在文学艺术上留下深刻的印记，而理解文学，也必须将其置于其产生的时代背景和社会环境中去考察。
评分这是一本让我茅塞顿开的书，《元代科举与文学》为我打开了一个全新的研究视野。我长期以来对元代历史的了解相对零散，特别是科举制度在其中的具体作用，一直模糊不清。这本书如同一个清晰的指南针，带领我一步步走进了元代科举制度的核心。作者对于元代科举的各个环节，从考试内容、命题方式，到录取标准、官员任用，都进行了详尽的梳理和分析。我尤其关注了书中关于元代科举考试的“民族化”特征，即如何平衡汉族、蒙古族、色目等不同民族在科举中的地位，以及这种平衡所带来的深远影响。在文学方面，本书的分析角度也非常独特，它不再局限于对文学本身的风格流派的介绍，而是着重探讨了文学在科举制度下的“生存状态”。例如，书中对当时流行的诗歌、文章的写作风格，以及这些风格如何受到科举考试的引导，有着非常精彩的论述。我特别被书中对“场屋文学”的考察所吸引，了解了当时士人为了通过科举考试所付出的努力，以及这些努力如何在文学创作中留下印记。这本书让我明白了，科举制度不仅是选拔官员的工具，更是塑造一个时代文化面貌的重要力量。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有