图书标签: 日本史  东亚史  日本語文献  日文书  日文  学术论著  东亚   

喜欢 古代日本外交史 的读者还喜欢

不是说要力推作者的观点，而是真的佩服日本学者探究问题的精神与其敏锐的洞察力。因为能够做到比较完满地分析西嶋定生“东亚世界”的理论就属不易，而且还能够挑战学界既有的认识体系，创出新的理论框架，就更值得关注了。作者提出的“东部欧亚论”目前还处于不成熟的阶段，留待实证的课题尚有很多，但在克服“册封体系”的局限性方面，强调“中心—周边君臣关系相对化”的研究视野具有绝对的优势。不过，一个新的理论的构建需要注意其与既有理论是否融合的问题，若两者纯属对立关系的话，反而说明新理论存在缺陷。另外，基于新理论而对既有史料做出新解读的时候，需要避免用“削足适履”的方法来排除多种解释的可能性，不然消减的只会是新理论本身的生命力。总之，作为新思路与新见解，本书所做出的尝试性突破是超五星的！

不是说要力推作者的观点，而是真的佩服日本学者探究问题的精神与其敏锐的洞察力。因为能够做到比较完满地分析西嶋定生“东亚世界”的理论就属不易，而且还能够挑战学界既有的认识体系，创出新的理论框架，就更值得关注了。作者提出的“东部欧亚论”目前还处于不成熟的阶段，留待实证的课题尚有很多，但在克服“册封体系”的局限性方面，强调“中心—周边君臣关系相对化”的研究视野具有绝对的优势。不过，一个新的理论的构建需要注意其与既有理论是否融合的问题，若两者纯属对立关系的话，反而说明新理论存在缺陷。另外，基于新理论而对既有史料做出新解读的时候，需要避免用“削足适履”的方法来排除多种解释的可能性，不然消减的只会是新理论本身的生命力。总之，作为新思路与新见解，本书所做出的尝试性突破是超五星的！

不是说要力推作者的观点，而是真的佩服日本学者探究问题的精神与其敏锐的洞察力。因为能够做到比较完满地分析西嶋定生“东亚世界”的理论就属不易，而且还能够挑战学界既有的认识体系，创出新的理论框架，就更值得关注了。作者提出的“东部欧亚论”目前还处于不成熟的阶段，留待实证的课题尚有很多，但在克服“册封体系”的局限性方面，强调“中心—周边君臣关系相对化”的研究视野具有绝对的优势。不过，一个新的理论的构建需要注意其与既有理论是否融合的问题，若两者纯属对立关系的话，反而说明新理论存在缺陷。另外，基于新理论而对既有史料做出新解读的时候，需要避免用“削足适履”的方法来排除多种解释的可能性，不然消减的只会是新理论本身的生命力。总之，作为新思路与新见解，本书所做出的尝试性突破是超五星的！

不是说要力推作者的观点，而是真的佩服日本学者探究问题的精神与其敏锐的洞察力。因为能够做到比较完满地分析西嶋定生“东亚世界”的理论就属不易，而且还能够挑战学界既有的认识体系，创出新的理论框架，就更值得关注了。作者提出的“东部欧亚论”目前还处于不成熟的阶段，留待实证的课题尚有很多，但在克服“册封体系”的局限性方面，强调“中心—周边君臣关系相对化”的研究视野具有绝对的优势。不过，一个新的理论的构建需要注意其与既有理论是否融合的问题，若两者纯属对立关系的话，反而说明新理论存在缺陷。另外，基于新理论而对既有史料做出新解读的时候，需要避免用“削足适履”的方法来排除多种解释的可能性，不然消减的只会是新理论本身的生命力。总之，作为新思路与新见解，本书所做出的尝试性突破是超五星的！

不是说要力推作者的观点，而是真的佩服日本学者探究问题的精神与其敏锐的洞察力。因为能够做到比较完满地分析西嶋定生“东亚世界”的理论就属不易，而且还能够挑战学界既有的认识体系，创出新的理论框架，就更值得关注了。作者提出的“东部欧亚论”目前还处于不成熟的阶段，留待实证的课题尚有很多，但在克服“册封体系”的局限性方面，强调“中心—周边君臣关系相对化”的研究视野具有绝对的优势。不过，一个新的理论的构建需要注意其与既有理论是否融合的问题，若两者纯属对立关系的话，反而说明新理论存在缺陷。另外，基于新理论而对既有史料做出新解读的时候，需要避免用“削足适履”的方法来排除多种解释的可能性，不然消减的只会是新理论本身的生命力。总之，作为新思路与新见解，本书所做出的尝试性突破是超五星的！