具体描述
本书是芬利晚年撰写的一部较为全面地研究古代政治的重要专著，是作者学术思想成熟的具体体现。本书在重点考察古代雅典民主和罗马共和政治的基础上，比较了两者的异同，阐释了古代世界政治的基本特征及其对国家兴衰的影响。作者指出，古代世界的政治是一种开放政治 ，民众参与是其基本特征，政治更多的是一种工具，目的是为民众谋利。同时指出，古代民主政治的实现不仅仅是因为古代世界是“面对面的社会”，更重要的是民众拥有政治自由。
作者简介
M.I.芬利(1912-1986)，20世纪西方最有影响的古史学家之一，剑桥大学古代史讲席教授。其主要研究领域是古代希腊史，但更多以整个古典世界为研究对象。著有《古代民主与现代民主》《古代世界的政治》《古代经济》《奥德修斯的世界》《古代奴隶制与近现代意识形态》《历史的使用与滥用》《古代史》《古代希腊人》等。
目录信息
读后感
芬利把（严格意义上的）古代世界的政治特征，归结为公民对公共事务决策的广泛而直接的参与，在这一点上，希腊城邦又比罗马更为典范。如果说芬利作为一个冷战时代西方阵营中的左派同情者，在此书中高度褒扬直接参与型民主，有其当时的现实政治寓意，那么对于今日中国的政治...
评分单纯使用“社会史”的思路来理解古代政治，和只从哲学的角度入手一样薄弱。仅仅批评历史学家不应该依据柏拉图、亚理士多德、普鲁塔克和李维这些“讲道德的人”来谈论雅典和罗马，恐怕远远不够。不过，这本书还是我们这些哲学爱好者的解毒剂。Finley的书还是应该尊敬的，至少比M...
评分单纯使用“社会史”的思路来理解古代政治，和只从哲学的角度入手一样薄弱。仅仅批评历史学家不应该依据柏拉图、亚理士多德、普鲁塔克和李维这些“讲道德的人”来谈论雅典和罗马，恐怕远远不够。不过，这本书还是我们这些哲学爱好者的解毒剂。Finley的书还是应该尊敬的，至少比M...
评分单纯使用“社会史”的思路来理解古代政治，和只从哲学的角度入手一样薄弱。仅仅批评历史学家不应该依据柏拉图、亚理士多德、普鲁塔克和李维这些“讲道德的人”来谈论雅典和罗马，恐怕远远不够。不过，这本书还是我们这些哲学爱好者的解毒剂。Finley的书还是应该尊敬的，至少比M...
用户评价
芬利本书无论观点还是行文都深合我意，探讨的也是希腊罗马世界政制中最基本和最重要的几个问题，视野开阔而不失关怀，论述过程也与现当代政治语境结合紧密，整体较《古代民主与现代民主》为优（正如有dou友指出，后者关涉特定的写作背景与问题关怀，而中国读者对此感到陌生而疏离）。
评分虽然相比于《奥德修斯的世界》，我好像对这本的主题稍微（重音）熟悉一点，但并不妨碍它对我来说还是很难………
评分虽然相比于《奥德修斯的世界》，我好像对这本的主题稍微（重音）熟悉一点，但并不妨碍它对我来说还是很难………
评分导读很好，此言不差。翻译很好！（黄洋啊，不愧复旦历史系主任，记得他应该是伦敦大学毕业的吧！）可能是因为对古代史不熟吧
评分译本译得挺好的的，导言也挺好的，内容上感觉全书马克思痕迹明显，章节之间不太连贯。强调债务和土地分配，强调民众参与政治，区分法律的自由和政治的自由
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有