Richard Tuck traces the history of the distinction between sovereignty and government and its relevance to the development of democratic thought. Tuck shows that this was a central issue in the political debates of the seventeenth and eighteenth centuries, and provides a new interpretation of the political thought of Bodin, Hobbes and Rousseau. Integrating legal theory and the history of political thought, he also provides one of the first modern histories of the constitutional referendum, and shows the importance of the United States in the history of the referendum. The book derives from the John Robert Seeley Lectures delivered by Richard Tuck at the University of Cambridge in 2012, and will appeal to students and scholars of the history of ideas, political theory and political philosophy.
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
Tuck发现的现象很重要，对霍布斯的分析也凸显了《论公民》到《利维坦》的巨大思想推进。但是对于每个思想家的解释都太历史化，反倒错失了关键
评分Tuck发现的现象很重要，对霍布斯的分析也凸显了《论公民》到《利维坦》的巨大思想推进。但是对于每个思想家的解释都太历史化，反倒错失了关键
评分太狭隘了吧
评分对哈特的批评是一个意外收获，呈现了联结不少intentional conscious collective law-making叙事材料的可能性。所指出的英国普通法与苏格兰法/罗马法在对待习俗问题上的差别也基本验证了目前的研究动向。不过，格老秀斯-普芬多夫-孟德斯鸠式的主权-政府不区分理论有多么薄弱（该理论被称为是“旧制度”的），区分理论的“现代”意义就显得有多么单薄。一阵追索以后，令人不免怀疑后者究竟是拥抱了新的可能，还是生造了新的问题。更为有趣的是，不区分理论在反驳哈特法律概念与多数决怀疑论上似乎同样有效，这一困难尤其体现在最错综复杂的第二章。塔克仍需回答，旧制度转向“民主”的十九世纪时，是什么唤醒了已经沉睡的主权者，或者说，是什么让饱受诟病的社会性成为据称被污染了的共和、革命与乌托邦？
评分Bodin的部分很精彩，为啥有种Tuck离剑桥学派越来越远的即视感。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有