具体描述
《中国话剧成立史研究》是以濑户宏2003年向早稻田大学提交的同名博士论文为基础修改而成的,于2005年在日本出版。出版后得到了学术界高度评价,获得了2007年日本演剧学会河竹奖。此次厦大出版社出版的为其中译本。本书围绕中国话剧的产生、发展、历史地位展开论述，涉及戏剧改良运动和学生演剧、文明戏、新文化运动与戏剧、自由剧场运动、人艺戏剧学校等问题，对研究中国话剧发展史颇有参考价值。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从文本的语言风格来看，作者展现出一种罕见的克制与深沉，用词考究却不失力量感。它避免了过度煽情或主观臆断，而是通过对事实的冷静梳理和深入剖析，自然地引导读者得出结论。书中对早期剧作家群体内部的学术争论和创作理念的分歧，描绘得尤为精彩。例如，对于如何处理“教化”与“艺术性”之间的平衡点，不同派别之间的辩论，展现了那个时代知识分子的思想深度与困境。这种对内部矛盾的坦诚揭示，使得整个研究更加立体和可信。我们得以看到，任何一场伟大的艺术运动都不是一帆风顺的，背后充满了妥协、坚持与痛苦的抉择。书中对特定历史时期舞台技术革新（如灯光、布景的引进）的讨论，也体现了作者宏观视野中对艺术形式本体的关注，显示出其跨学科的研究功底。它让我们明白，一场戏剧的诞生，是思想、技术和时代精神多重合力的结果。
评分这部关于中国戏剧发展脉络的作品，读来仿佛进行了一场穿越时空的文化之旅。作者以极其细腻的笔触，勾勒出那个时代知识分子在面对西方思潮冲击时，对本土艺术形态进行革新与探索的艰难历程。书中对于早期戏剧先驱们所付出的心血，那些在简陋的舞台上、在重重阻力下坚持演出的场景，描绘得淋漓尽致，让人深感敬佩。它不仅仅是对历史事件的梳理，更是一部关于精神觉醒与民族自信重塑的史诗。特别是对于早期剧本的文本分析，那些充满激情与反思的台词，即便放在今天来看，依然具有强大的震撼力。读者可以清晰地感受到，每一次舞台上的谢幕，都凝聚着对社会现实的深刻洞察与改造的殷切期盼。那种从模仿到创造，从启蒙到成熟的演变轨迹，被作者系统而生动地展现了出来，为我们理解中国现代文化的发展提供了一个至关重要的视角。读完后，对于舞台艺术的理解层次无疑得到了极大的提升，不再仅仅停留在表演层面，而是深入到了其社会文化根基之中。
评分这本书的结构安排，堪称行云流水，逻辑之严密令人拍案叫绝。它不像是一本枯燥的学术论著，倒更像是一部精心编排的纪录片脚本，娓娓道来，张弛有度。作者对于不同历史阶段的戏剧思潮变化，把握得极其精准，比如从早期引入的“易卜生主义”到后期本土化过程中出现的各种流派争鸣，每一个转折点都有扎实的史料作为支撑，绝无空泛之辞。尤其值得称赞的是，作者在论述中巧妙地穿插了一些鲜为人知的幕后故事和人物侧写，这些“花边”史料非但没有冲淡学术性，反而极大地增强了文本的可读性与画面感，让那些早已定格在历史中的人物仿佛又鲜活了起来。阅读过程中，我多次停下来，想象那个时代的剧场景象，空气中弥漫着油彩和汗水的味道，观众席上时而爆发出热烈的掌声，时而陷入沉思的寂静。它为研究者提供了一部可靠的参阅工具书，同时也为普通戏剧爱好者打开了一扇通往深度理解的大门，实在难得。
评分这本书最让我感到震撼的，是它所蕴含的人文关怀。作者并非仅仅关注“什么时间谁演了什么戏”，而是深入挖掘了戏剧艺术在中国社会转型期所承载的沉重使命感。早期的戏剧工作者，许多人都是身兼数职的社会活动家，他们的每一次登台，都是对旧有社会结构的一次无声挑战。书中对特定剧目在不同城市公演时所引发的社会反响的对比分析，尤其发人深省。例如，某个主题在上海和北京引起的共鸣程度差异，折射出当时中国不同地域文化接受度的细微差别。这种细致入微的比较研究，极大地拓展了我们对“中国话剧”这一概念的理解边界，揭示了其强烈的地域性和时代性。它使我们意识到，早期的话剧不仅是艺术品，更是社会观察的棱镜和民众精神状态的晴雨表，其历史价值远超艺术本身。
评分合上书卷，心中萦绕的不是尘封已久的历史印记，而是一种强烈的艺术生命力。作者在梳理百年历史脉络的同时，成功地保持了一种面向未来的批判性视角。他并未将早期的探索视为完美无缺的典范，而是审慎地分析了那些探索中的局限性与未竟之业。特别是对于某些被历史忽视的、边缘化的剧团和艺术家的挖掘与重述，体现了学者应有的史学良知和对多元声音的尊重。这种不偏不倚、力求还原全貌的态度，使得整部作品的学术厚度得以保证。我尤其欣赏作者在收尾部分对当前戏剧发展现状的间接呼应，虽然没有直接评论当代，但通过回顾历史的曲折，让读者自行反思：今日的舞台艺术，是否继承了先驱们那种直面现实的勇气与担当？这是一部需要反复品读，每次都能从中汲取新养分的宝贵著作。
评分早年读过、还写了人生第一篇书评
评分早年读过、还写了人生第一篇书评
评分看见导言“文明戏…即话剧初期的戏剧形态”有点头大……只读了附属论文，驳王凤霞女士、傅谨老师（07年百年纪念时的论文）的观点有明显表述错误。比如费大力气反驳王凤霞女士“'春柳社是中国话剧的开端'这一观点是在20世纪中期即1957年形成的”，但是王凤霞女士的表述是“春柳社在什么时候正式被确定为话剧诞生标志的？笔者认为这可能跟20世纪中期新中国的文化建设运动有关。”（虽然王凤霞女士并没有具体地指出洪深叙述中的大量谬误）再比如论证春柳社是中国话剧开端时提出“现代国家的重要特征是国民的平等化和均一化”、“世界各国均以本国普通话作为现代话剧成立的最重要的标志之一”来说明春柳社话剧比起学生演剧更有代表性（可是方言话剧就不算话剧吗…）。请一定结合傅谨老师《有关早期话剧的几个问题》阅读。本论部分暑假见。
评分早年读过、还写了人生第一篇书评
评分看见导言“文明戏…即话剧初期的戏剧形态”有点头大……只读了附属论文，驳王凤霞女士、傅谨老师（07年百年纪念时的论文）的观点有明显表述错误。比如费大力气反驳王凤霞女士“'春柳社是中国话剧的开端'这一观点是在20世纪中期即1957年形成的”，但是王凤霞女士的表述是“春柳社在什么时候正式被确定为话剧诞生标志的？笔者认为这可能跟20世纪中期新中国的文化建设运动有关。”（虽然王凤霞女士并没有具体地指出洪深叙述中的大量谬误）再比如论证春柳社是中国话剧开端时提出“现代国家的重要特征是国民的平等化和均一化”、“世界各国均以本国普通话作为现代话剧成立的最重要的标志之一”来说明春柳社话剧比起学生演剧更有代表性（可是方言话剧就不算话剧吗…）。请一定结合傅谨老师《有关早期话剧的几个问题》阅读。本论部分暑假见。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有