具体描述
随着科学史学科的发展，人类学进路的科学史研究兴起于20世纪七八十年代，并成为科学史研究中非常突出且值得重视的方向之一。《同济人文社科丛书：科学史研究中人类学进路的编史学考察》从科学编史学的角度，考察了人类学进路进入科学史研究的背景，提出了人类学进路的编史学框架，在这个框架之下从理论和方法两个方面研究了人类学进路在科学史研究中的应用，并在此基础上提出了科学史中人类学研究进路的编史学特征和编史学意义
作者简介
卢卫红，女，1981年生，河南太康人。2002年毕业于南开大学社会学系，获法学学士学位；2007年毕业于清华大学科学技术与社会研究所，获哲学博士学位。2011起在同济大学马克思主义学院任教。在《自然辩证法研究》、《自然辩证法通讯》等刊物发表论文多篇，主持上海市社科规划青年课题一项，同济大学人文社科青年基金项目一项，参与国家社科基金重大项目一项。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的标题让我联想到了一个有趣的问题：我们之所以成为我们，是因为我们生而如此，还是因为我们被塑造成如此？这个看似哲学的问题，在科学史研究中却能找到生动的例证。科学，作为人类智慧的结晶，其发展历程本身就是一部人类不断探索、认知和改造世界的故事。而人类学，恰恰是以研究人类自身及其文化为核心的学科。将这两者结合，无疑是为我们理解科学的起源、演变及其社会性提供了一个全新的维度。我个人一直对那些“失落”的科学传统或“边缘”的科学知识很感兴趣，它们往往因为不符合主流的科学叙事而被忽视。人类学视角或许能够帮助我们重新审视这些被边缘化的知识体系，理解它们在特定文化中的价值和意义，甚至从中发掘出我们现代科学尚未触及的智慧。例如，古老的部落关于星象的知识，或者传统医药的实践，虽然在科学方法上可能存在差异，但它们背后蕴含的对自然规律的观察和理解，以及与环境的和谐互动，都值得我们深入研究。这本书能否为我们打开一扇窗，让我们看到科学史中那些更加多元、更加丰富的故事？我非常期待作者能够提供一些具体的案例分析，展示人类学方法在解构和重构科学史叙事中的力量。它不仅关乎科学知识本身，更关乎我们如何理解人类的认知能力和文化多样性。
评分这本书的书名确实引人注目，光是“科学史研究中的人类学进路”这一部分，就已经勾起了我对科学研究背后那些不那么显而易见、却又至关重要的社会文化因素的兴趣。我一直认为，科学并非孤立于社会而存在的纯粹理性活动，它深深地根植于人类的文化土壤之中，受到历史、社会、经济、甚至心理等多种力量的影响。因此，用人类学的视角去审视科学史，无疑是一种极富洞察力的尝试。我期待这本书能够揭示出，那些我们习以为常的科学发现和理论，是如何在特定的文化语境中孕育、发展，并最终被接受或被摒弃的。例如，不同文明对于“真理”的理解差异，对于“证据”的衡量标准，以及科学家群体内部的权力结构和交流方式，这些都是人类学可以深入挖掘的领域。我希望作者能够带领我穿越历史的长河，去感受不同时代、不同地域的科学家们，他们是如何在他们的文化框架内构建和理解世界的。这本书给我带来的，不仅仅是知识的增长，更是一种看待科学的全新视角，让我能更深刻地理解科学的“人”的一面，而非仅仅是其抽象的理论和公式。这本书的编史学考察部分，更是让我好奇，作者将如何运用人类学的理论工具，去分析和评判现有的科学史研究成果，指出其可能存在的盲点和局限性。我非常期待能在这本书中，读到那些能够挑战我固有认知、激发我深入思考的论点。
评分“科学史研究中的人类学进路”，这个书名如同一个邀请，邀请我深入探索科学背后隐藏的丰富人文维度。我一直认为，科学的每一次飞跃，不仅仅是理论的突破，更是一个复杂的社会和文化过程。人类学，以其对人类社会和文化多样性的深刻洞察，为我们审视科学史提供了独特的视角。我非常期待这本书能够深入剖析，不同文化背景下的人们是如何理解和建构“科学”的，他们的思维模式、价值观念以及社会结构，是如何影响科学的产生、发展和传播的。比如，某些文化对“自然”的理解方式，是否会影响其对科学研究的态度，或者，社会中存在的权力结构和沟通方式，又如何在潜移默化中塑造了科学知识的生产和传播。这本书的“编史学考察”部分，更让我对作者的学术抱负充满期待，这意味着作者将对现有的科学史研究进行审视和反思，指出其中可能存在的局限性，并提出如何运用人类学的方法来构建更全面、更深入的科学史叙事。我希望这本书能让我看到那些被传统科学史叙事所忽略的“边缘”故事，从而更深刻地理解科学的复杂性和其与人类文明的紧密联系。
评分这本书的书名，直接触及了我长久以来对科学研究的思考：科学并非是孤立的、纯粹的理性活动，它深深地嵌入在人类的社会、文化和历史之中。人类学，作为一门研究人类自身及其文化多样性的学科，其视角和方法，对于理解科学的历史发展，无疑具有独特的价值。我期待这本书能够深入挖掘，不同文化背景下的人们是如何理解和构建“科学”的，他们的思维方式、价值观念以及社会结构，是如何影响科学的产生、发展和传播的。例如，古代文明对宇宙和自然的理解，是如何形成其特有的科学实践？或者，现代科学发展过程中，不同国家和文化之间的互动，又是如何塑造了全球科学知识的格局？这本书的“编史学考察”部分，更让我对作者的学术深度和广度充满好奇，它预示着作者不仅是在应用人类学的理论，更是在反思和评价现有的科学史研究范式，试图构建一种更具批判性和包容性的研究框架。我希望这本书能够带我进入一个更广阔的学术视野，让我能够更全面、更深刻地理解科学的本质及其历史发展进程。
评分读到“科学史研究中的人类学进路”这个书名，我立刻感受到一种跨学科的召唤。我一直认为，科学研究并非孤立于社会文化之外的纯粹理性活动，它的每一次进步都深深地植根于人类的社会、历史和文化土壤之中。人类学，作为研究人类社会和文化多样性的学科，其理论和方法，恰恰能够为我们理解科学史提供一个全新的、更具深度的视角。我非常期待这本书能够揭示，不同文明的人们是如何理解和构建“科学”的，他们的思维方式、价值观念以及社会结构，是如何影响科学的生成、发展和传播的。例如，某些文化中对宇宙秩序的理解，是否会影响其对自然规律的探索；或者，社会中的政治和经济力量，又如何在无形中引导着科学研究的方向。这本书的“编史学考察”部分，更让我眼前一亮，它意味着作者不仅在运用人类学的视角，更是在反思和评价现有的科学史研究范式，试图为我们提供一种更具批判性和包容性的研究框架。我希望这本书能够带我进入一个更广阔的学术视野，让我能够更全面、更深刻地理解科学的本质及其历史发展进程。
评分“科学史研究中的人类学进路”，这个书名就如同一个引子，瞬间勾起了我对科学研究背后人文维度的好奇心。我一直觉得，科学的进步并非仅仅是理论和技术的迭代，它更是一个深刻的社会和文化过程，是人类在特定历史条件下对世界进行认知和改造的体现。人类学，以其关注人类社会和文化多样性的独特视角，为我们审视科学史提供了宝贵的工具。我期待这本书能够深入剖析，不同文化背景下的人们是如何理解和建构“科学”的，他们的思维模式、价值观念以及社会结构，是如何影响科学的产生、发展和传播的。例如，某些文化中对自然神圣性的强调，是否会影响其对科学研究的态度？或者，社会中存在的阶层和权力差异，又如何影响了科学知识的普及和应用？更让我着迷的是，这本书的“编史学考察”部分，预示着作者将对现有的科学史研究进行审视和反思，指出其中可能存在的局限性，并提出如何运用人类学的方法来构建更全面、更深入的科学史叙事。我希望这本书能让我看到那些被传统科学史叙事所忽略的“边缘”故事，从而更深刻地理解科学的复杂性和其与人类文明的紧密联系。
评分我第一次看到这本书的名字，脑海中闪过的第一个念头是：终于有人开始认真思考“为什么”了。科学史，作为一个被很多人认为是一部关于“进步”的线性叙事，往往容易忽略了那些促成进步的复杂人文因素。人类学，则是一门致力于理解人类自身及其文化多样性的学问，它所提供的视角，恰恰是填补科学史研究中那些人文空白的关键。我期待这本书能带领我进入一个全新的研究领域，去探索科学知识是如何在特定的文化土壤中生根发芽，又是如何受到社会结构、价值观念和权力关系的影响而得以发展或被抑制的。比如，不同文明对“知识”的定义和传承方式，以及这些差异如何影响了科学的发展路径。又或者，科学家群体内部的交往模式、身份认同以及与其他社会群体的互动，如何塑造了科学共同体的运作方式。这本书的“编史学考察”部分，更让我兴奋，这表明作者不仅仅是在应用人类学的方法，更是在反思和评价现有的科学史研究范式，试图构建一种新的、更具批判性和包容性的研究框架。我希望这本书能给我带来启发，让我能够以更广阔的视野、更深入的思考去理解科学的本质及其历史进程。
评分这本书的书名让我脑海中瞬间浮现出许多画面：古老的智慧如何与现代科学碰撞，不同文明的科学家如何相互影响，以及那些被遗忘在历史角落的科学实践。科学史，对我来说，一直是一个充满魅力的领域，但同时我也感到，传统的叙事方式似乎总是在强调那些伟大的发现和理论，而忽略了支撑这些成就的社会基础和文化环境。人类学的视角，就像一把锐利的解剖刀，能够深入到科学活动最细微之处，揭示那些塑造了科学思想和实践的隐性力量。我非常好奇，作者将如何运用人类学的理论，比如文化相对论、意义解释学或者社会建构论，来解读科学史的复杂性。是会关注那些被主流科学史叙事所忽视的科学实践？比如，不同民族在观察自然、记录知识方面的独特方式，以及它们在特定社会中的功能和意义。还是会深入到科学家群体的内部，分析他们的社会关系、沟通模式以及权力结构如何影响科学知识的生产和传播？这本书的“编史学考察”部分，更像是作者在梳理和评价科学史研究的“方法论”，这本身就是一项极具挑战性的工作。我期待它能提供一种新的范式，让我们能够更全面、更深入地理解科学的本质及其发展轨迹。
评分当我在书店看到这本书的名字时，我立刻被它所蕴含的学术野心所吸引。科学史的研究，在很长一段时间内，似乎都笼罩着一种“线性进步”的叙事，将科学的每一次突破都描绘成是对蒙昧的彻底征服。然而，这种叙事往往忽略了科学发展过程中那些复杂的社会互动、文化冲突以及个体经验。人类学，作为一门研究人类及其文化多样性的学科，其方法论和理论框架，对于揭示科学发展背后那些“人”的因素，具有天然的优势。我希望这本书能够深入探讨，不同文化背景下的人们，是如何理解和构建“科学”的，他们的认知方式、价值观念以及社会结构，是如何影响科学的走向的。例如，在中世纪欧洲，宗教的权威对科学研究的影响，或者在中国古代，儒家思想对科学探索的态度，这些都是人类学可以深入挖掘的课题。我更期待这本书能够提供一些方法论上的指导，告诉我们如何运用人类学的视角，去审视和评价现有的科学史研究，发现其中的不足，并提出新的研究路径。这本书的“编史学考察”部分，更是让我充满期待，它意味着作者不仅仅是应用了人类学的视角，更是在反思和重塑科学史的“书写”本身，这是一种更高层次的学术探索。
评分“科学史研究中的人类学进路”，这个书名本身就带着一种跨学科的魅力，让我立刻联想到了那些隐藏在科学发展表象之下的丰富的人类学内容。我一直认为，科学并不是凭空产生的，它的每一次进步都深深地烙印着人类社会、文化和历史的痕迹。人类学，以其对人类社会和文化多样性的深刻洞察，恰恰能够为我们理解科学史提供一种全新的、更具包容性的视角。我期待这本书能够帮助我看到，那些被我们奉为圭臬的科学理论和发现，在它们诞生的时代和社会背景下，是如何被理解、被接受，甚至是被质疑的。例如，不同文化中对于“自然”的理解差异，如何影响了科学家们观察世界的方式；或者，社会结构和权力关系，又如何在潜移默化中塑造了科学研究的方向和重点。这本书的“编史学考察”部分，更让我好奇，作者将如何评价和梳理现有的科学史研究，指出其可能存在的视角局限，并提出如何运用人类学方法来构建更全面、更具深度的科学史叙事。我希望这本书能让我跳出“大科学”的宏大叙事，关注到那些更具个体性和地方性的科学实践，从而更深刻地理解科学的“人”性化一面。
评分对60s以前人类学三个主要流派的介绍大而全面，但STS这块实在狭小
评分规矩而无聊的大型文献综述
评分对60s以前人类学三个主要流派的介绍大而全面，但STS这块实在狭小
评分综述。近年来的文献把握不全，有些问题大篇幅拉到萨顿和李约瑟，太远了。洞见有限
评分规矩而无聊的大型文献综述
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有